AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
7850 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
83 critiques
4
67 critiques
3
43 critiques
2
25 critiques
1
17 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film, culte en 1981, a plutôt bien vieilli.
Evidemment, après l'avènement des effets numériques et les combats dantesques du Seigneur des Anneaux par exemple, les échauffourées d'Excalibur semblent timides, et même parfois assez factices. De même les effets un peu gore, oeil arraché, bras coupé, (impressionnants à l'époque) font plutôt sourire aujourd'hui.
Mais la puissance du film est ailleurs : elle est dans ce mélange shakespearien d'humour (Merlin), de poésie (Lancelot), et de destin individuels contés sur la durée (Arthur, Perceval).
En y pensant, quel film du XXIème siècle prend le pari d'un scénario aussi universel, d'une telle ampleur, brassant autant de sentiments élevés (l'amour, la trahison, l'amitié, la fidélité) et de concepts difficiles (Dieu, les raisons de vivre, le mal) ? Je n'en vois pas.
Le film tient également la route grâce à une interprétation magistrale, très britannique, Nicol Williamson (Merlin) et Nigel Terry (Arthur) en tête, tous deux habitués du théâtre classique. La musique (Wagner, et l'air célèbre des Carmina Burana) joue bien son rôle de madeleine de Proust pour ceux qui ont vu le film dans les années 80.
Le film est devenu kitsch par bien des aspects, comme les reflets vert vif répandu par Excalibur, mais reste étonamment pertinent par d'autres : cette dureté froide qui émanent de certaines scènes comme l'assassinat de Urien par Merdred par exemple.
D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Evidemment, après l'avènement des effets numériques et les combats dantesques du Seigneur des Anneaux par exemple, les échauffourées d'Excalibur semblent timides, et même parfois assez factices. De même les effets un peu gore, oeil arraché, bras coupé, (impressionnants à l'époque) font plutôt sourire aujourd'hui.
Mais la puissance du film est ailleurs : elle est dans ce mélange shakespearien d'humour (Merlin), de poésie (Lancelot), et de destin individuels contés sur la durée (Arthur, Perceval).
En y pensant, quel film du XXIème siècle prend le pari d'un scénario aussi universel, d'une telle ampleur, brassant autant de sentiments élevés (l'amour, la trahison, l'amitié, la fidélité) et de concepts difficiles (Dieu, les raisons de vivre, le mal) ? Je n'en vois pas.
Le film tient également la route grâce à une interprétation magistrale, très britannique, Nicol Williamson (Merlin) et Nigel Terry (Arthur) en tête, tous deux habitués du théâtre classique. La musique (Wagner, et l'air célèbre des Carmina Burana) joue bien son rôle de madeleine de Proust pour ceux qui ont vu le film dans les années 80.
Le film est devenu kitsch par bien des aspects, comme les reflets vert vif répandu par Excalibur, mais reste étonamment pertinent par d'autres : cette dureté froide qui émanent de certaines scènes comme l'assassinat de Urien par Merdred par exemple.
D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Décrivant la lente agonie d'un monde fait de magie et de sorcellerie à l'approche du christianisme et du culte du dieu unique, John Boorman signe une fresque incroyable et baroque, pleine de bruit et de fureur, aux images inoubliables.
l'histoire d'arthur et des chevalier de la table ronde n'est pas a faire, pourtant dans ce film de john boorman met en scene de maniere incroyable ce recit.
a la fois violent et poetique, sombre et magique, tout les element son réuni pour cette fresque epique.
ici, c'est pas tant les acteur qui réussisse, mais le travail d'un realisateur et le decors qui a nous pousse jusqu'a l'emerveillement quand une fleur se met a refflerir quand le roi a travers ces terre chevauche avec l'epée des dieux ...
la musique est sublime et est utilisé parfaitement et nottament dans la bataille final ou le brouillard cachant l'epé et les bouclier volé.
excalibur, certainement le film de la legende d'arthur le plus réussit
a la fois violent et poetique, sombre et magique, tout les element son réuni pour cette fresque epique.
ici, c'est pas tant les acteur qui réussisse, mais le travail d'un realisateur et le decors qui a nous pousse jusqu'a l'emerveillement quand une fleur se met a refflerir quand le roi a travers ces terre chevauche avec l'epée des dieux ...
la musique est sublime et est utilisé parfaitement et nottament dans la bataille final ou le brouillard cachant l'epé et les bouclier volé.
excalibur, certainement le film de la legende d'arthur le plus réussit
Tout simplement cultissime ...
A travers ce film, John Boorman se lance dans une grande histoire: Tout ce qui touche de près ou de loin Arthur, Excalibur, la table ronde... Autant dire, qu'il est quasiment impossible de le faire en 2h30, forcement, on ne peut s'attarder sur chaque chose tout en réussissant à parler de chaque sujet en détail, ce qui est une chose regrettable: le scénario en soi est pas trop mal, mais le problème est dans "l'attardement" dans chaque chose, il ne peut réussir à tout traiter, fallait faire un choix, ou faire en plusieurs partie. Deuxieme problème: les acteurs qui sont loin d'être spectaculaire, un jeu des plus moyens, chose qui aurait pu remonter le film. En plus de tout cela, ce film à mal vielli, 30ans plus tard, il se regarde, mais on aura pas l'impression de ceux qui l'ont vu dans les années 80: la mise en scéne est assez déplorable aujourd'hui (la caverne de Merlin, les combats, les armures...). On ne peut pas dire que c'est un "navé" puisqu'au fond il n'est pas mauvais, mais c'est juste un film qui a mal vieilli.
Un film qui fait un usage intensif d’extraits wagnériens (Le Crépuscule des Dieux, Tristan, Parsifal) ne peut pas être complètement mauvais, et "Excalibur" est assurément du Kubrick comparé à la plupart des super-productions hollywoodiennes actuelles. Pourtant ce classique n’a pas très bien vieilli. Les choix visuels sont discutables (la caverne de Merlin, quelle horreur ! Et ces armures qui brillent comme du papier d’alu…). Les acteurs ne sont pas géniaux (Nicol Williamson, Nicholas Clay), même si on reconnaît dans des seconds rôles quelques futurs grands noms (Liam Neeson, Gabriel Byrne, qui incarne un Uther Pendragon impressionnant). Surtout, en voulant retracer toute la légende arthurienne, le film voit trop grand : il y a trop à raconter, impossible de rentrer dans les détails, de s’attarder sur la signification de tel épisode ou le caractère de tel personnage. La longue passion entre Lancelot et Guenièvre, par exemple, est traitée en deux coups de cuiller à pot. Conséquence : il n’y a pas d’idée centrale, de thématique forte qui cimenterait le film et lui donnerait cohérence et intensité dramatique. Reste une qualité d’ensemble, le plaisir de voir portés à l’écran nombre d’épisodes fameux, quelques beaux moments (la première scène de bataille, les scènes dans le château du duc de Cornouailles, le final…). "Excalibur" a aussi le mérite de souligner que le mythe d’Arthur se situe au carrefour des mythologies chrétienne (le Graal…) et celtique (les magiciens Merlin et Morgane). On aurait souhaité que John Boorman creuse ce genre de sillon, mais on se retrouve avec un grand livre d’images, spectaculaire et un peu décousu. Ce n’est pas si mal, mais…
Une épopée de la table ronde mythique bien exploitée. L'histoire n'est pas surestimée et les effets speciaux corrects. On retiendra de ce film passable une fidèlité par rapport à la légende, plaisante de ce fait à regarder.
effet speciaux et psychos ne pas regarder.un film culte!!l’histoire du Roi Arthur, premier roi d’Angleterre et les legendes: Merlin l’Enchanteur, l’épée Excalibur, les Chevaliers de la Table Ronde, Lancelot Perceval guenievre et la quête du Graal…bref on a tout en un.la musique n'en parlez pas mais ecoutez la (wagner, carl orff carmina burana) un frisson pour les oreilles!!boormann 0SE decors et paysages ireels, costumes kitch, acteurs de theatre en font le ciment et amenent ce que j'attends d'un chef d'oeuvre L'EMOTION!!Merlin en est le messager.une epopee encore inegalé.a voir et reecouter!!
C'est un beau film mais assez mal rythmé quand on le revoit aujourd'hui, malgré tout une référence du film fantastique, proche de l'heroic fantasy
Avec une mise en scène proche de celle du théatre, vous n'avez d'autre choix que d'être transporté en ces temp où "l'homme, la fleur et la bête..." ne faisais déjà plus un...
Photo, lumières, décors, jeu... tout est onirique, en conservant l'empreinte de la fin des années 70 (grand cru: je suis de 77!), et en ce qui le conscerne, n'as rien à envier au production actulles!
Mansion spécial à Nicol Williamson (Merlin), qui avec son jeu un peut "décalé" par moment ne fait qu'accentuer le caractère surnaturel de son personnage!
A noter aussi la participation de deux comédien aujourd'hui incontournable que sont Liam Neeson (ROB ROY, Ducard: Batman Begins) et Patrick Stewart (Charle Xavier: saga X MEN)
Photo, lumières, décors, jeu... tout est onirique, en conservant l'empreinte de la fin des années 70 (grand cru: je suis de 77!), et en ce qui le conscerne, n'as rien à envier au production actulles!
Mansion spécial à Nicol Williamson (Merlin), qui avec son jeu un peut "décalé" par moment ne fait qu'accentuer le caractère surnaturel de son personnage!
A noter aussi la participation de deux comédien aujourd'hui incontournable que sont Liam Neeson (ROB ROY, Ducard: Batman Begins) et Patrick Stewart (Charle Xavier: saga X MEN)
Avec Excalibur, John Boorman donne corps à l’une de nos plus vieilles légendes occidentales,et de belle façon. Les quelques libertés prises par rapport à l'histoire soit-disant officielle n'entachant en rien la qualité de l'oeuvre.
Pour réaliser cette fresque, John Boorman a eu la bonne idée de s’entourer d’acteurs de théâtre, ce qui donne un coté Shakespearien à son épopée, la qualité de la photo ainsi que le choix de la (entre autres l'opéra "Carmina burina" de Carl Orff et le "Siegfried" de Wagner) contribuant également à la grande beauté du film.
En fin psychologue, Boorman truffe sa création d’une multitude de symboles, l’arrivée d’un nouvel ordre (pas seulement religieux), les armures resplendissantes des chevaliers (armures qui se ternissent jusqu'a en devenir noires au fur et à mesure qu'ils s'éloignent de la vérité), l’illusion d’une vie éternelle (la fausse jeunesse de Morgane) et Mordred incarnant la beauté du mal dans son armure d'or.
Incontestablement, John Boorman signe là un chef-d’oeuvre et certainement son meilleur film, à déconseiller cependant aux Béotiens à qui il n’est de toute façons pas destiné.
Pour réaliser cette fresque, John Boorman a eu la bonne idée de s’entourer d’acteurs de théâtre, ce qui donne un coté Shakespearien à son épopée, la qualité de la photo ainsi que le choix de la (entre autres l'opéra "Carmina burina" de Carl Orff et le "Siegfried" de Wagner) contribuant également à la grande beauté du film.
En fin psychologue, Boorman truffe sa création d’une multitude de symboles, l’arrivée d’un nouvel ordre (pas seulement religieux), les armures resplendissantes des chevaliers (armures qui se ternissent jusqu'a en devenir noires au fur et à mesure qu'ils s'éloignent de la vérité), l’illusion d’une vie éternelle (la fausse jeunesse de Morgane) et Mordred incarnant la beauté du mal dans son armure d'or.
Incontestablement, John Boorman signe là un chef-d’oeuvre et certainement son meilleur film, à déconseiller cependant aux Béotiens à qui il n’est de toute façons pas destiné.
Déjà qu'à l'époque c'était kitch aujourd'hui le moins que l'on puisse dire c'est que ça a très mal vieilli... mais tout de même deux étoiles car le défi d'adapter de façon assez complète l'histoire du roi Arthur est très bien relevé, le même film tourné avec des moyens aujourd'hui serait tout simplement excellent. Pour tous les curieux donc qui veulent savoir ce qu'est un bon film d'aventure des années 50, même s'il date des 80's.
John Boorman compte parmi les auteurs du Nouvel Hollywood. «Point Blank» reste encore comme une date clé du bouleversement survenu dans le cinéma américain au cours de la fin des années 60 avec «Easy Rider». Pourtant Boorman est d'origine britannique. «Excalibur» (Grande-Bretagne, 1981), oeuvre parmi ses meilleurs films, est d'influence profondément anglosaxonne. Adaptant la large épopée des chevaliers de la Table Ronde, Boorman adapte avec Rospo Pellenberg (avec qui il a écrit «The Exorcist II : Heretic» et avec lequel il écrira «The Emerald Forrest») «Le Morte d'Arthur». La facticité des décors, leur apparence carton-pâte et obsolète, à l'époque où le cinéma aspire à un réalisme poussif, adjoints d'effets spéciaux maladroits recoupent vers une conception artificielle de la fiction. «Excalibur» de Boorman n'est pas «Star Wars» de Lucas ni «The Lord of the Rings» de Jackson. Les deux sagas cités cultivent une ambition spectaculaire du cinéma pour mieux ébahir les yeux du spectateur béotien. Boorman se refuse à réaliser une oeuvre trompeuse. «Excalibur», par son parti pris de ne pas créer l'illusion de l'heroic-fantasy comme réalisme potentiel, rejoint les contrées d'un cinéma pleinement fictif. En tant que fiction, en tant que domaine de l'imaginaire et de la créativité, «Excalibur» arbore une apparence fabriquée. D'aucun diront que c'est par la culture kitsch que ce film de Boorman est parcouru. Or le kitsch n'a lieu d'être que lorsque le style devient, à son insu, la risée de sa désuétude. La désuétude d'«Excalibur» ne l'est pas à son insu. Boorman est pleinement attentif à ne pas ancrer l'esthétique de son film dans l'échelle évolutionniste des techniques d'effets spéciaux, par là il destine l'oeuvre de sa réalisation à traverser les âges puisqu'à ne pas être à la mode d'une époque, on se voue à être à la manière de toute. «Excalibur» selon Boorman, au-delà des nombreuses lacunes qui le parsèment, réussit à proposer un épique alternatif.
j'adore ce film.
le scénario est bient fait en rapport a la légende.
comme toujour, boorman a fait un des meilleur film.
pour un film fantastic c'est souvent très dur de ne pas d'utiliser des effets spéciaux, mais il l'a fait et c'est très bien fait.On a l'impression que les chevaliers se battent pour de vrai, on voit que leurs armures et leurs armes sont lourdes, l'ambience, pendant la recherche du graal est aussi très réaliste, tres sombre.Chef d'ouvre.
Mais il y a tout de meme des mauvais point, les couleurs utilisées pr excalibur sont de très mauvais gouts, certain décors très mauvais et certain acteurs sont mauvais.
le scénario est bient fait en rapport a la légende.
comme toujour, boorman a fait un des meilleur film.
pour un film fantastic c'est souvent très dur de ne pas d'utiliser des effets spéciaux, mais il l'a fait et c'est très bien fait.On a l'impression que les chevaliers se battent pour de vrai, on voit que leurs armures et leurs armes sont lourdes, l'ambience, pendant la recherche du graal est aussi très réaliste, tres sombre.Chef d'ouvre.
Mais il y a tout de meme des mauvais point, les couleurs utilisées pr excalibur sont de très mauvais gouts, certain décors très mauvais et certain acteurs sont mauvais.
Ce film ne m'a en rien passionner. J'étais même content quand il s'est fini. Certes, les personnages correspondent à l'épopée dans le sens ou ils ont l'anachronisme d'être en preux chevalier à une époque mythique qui est celle de la chute de l'empire romain et le début du moyen-âge. Mais bon, jeux médiocres, un merlin ridicule, vu l'époque du film on aurait pu s'attendre à mieux en terme d'effets, et une athmosphère mythique de carton pâte sans profondeur païenne (ni même chrétienne).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse