Avis : 12 hommes en colère - Page 10

Un film intense desservis par un casting époustouflant qui tient toutes ses promesses.
Henry Fonda est comme d'habitude magistral devant comme derrière la caméra.
La réalisation est quasi parfaite avec de nombreux plans séquences tous plus réussit les uns que les autres.
Les dialogues sont captivant et l'ambiance parfaite.
Sachant que la totalité du film se situe dans une seule et même salle, le défi était osé mais le résultat est puissant.
L'histoire en elle-même n'a rien d'exceptionnelle mais la manière d'exposer les faits est remarquable.
Une certaine claustrophobie tant physique que psychologique s'installe peu à peu, procurant une sensation d'enfermement saisissante.
12 angry men est également une réflexion profonde sur la justice : il ne la remet pas en cause, il évoque tout simplement les faits en les remaniant, les manipulant à sa guise.
Le résultat est époustouflant.
Sydney Lumet, pour son premier film, réalise un véritable chef-d'oeuvre qui n'a pas prit une ride.
Un grand moment de cinéma.

En parlant des grands, voilà le genre de dilemme auquel peuvent se retrouver 12 hommes, certes, en colère mais dont l'émotion ne doit pas faire oublier l'exigence de ''rationalité'' que le problème auquel ils sont confrontés fait appel.

Encore une leçon de cinéma. Comment, avec pour seul décor une petite salle, une table et 12 chaises, réaliser un chef d'oeuvre percutant, brillant, intelligent, passionnant, etc... tout a déjà été dit. Car en plus de réaliser des prouesses techniques pour mettre en place un modèle de huis-clos (jeu des plans, utilisation des espaces, direction des acteurs...), Sidney Lumet propose une réflexion intelligente sur la notion de culpabilité et la fonction de jurés. Car la vie d'une personne est en jeu. Il va donc falloir prendre le temps nécessaire à la réflexion, prendre du recul sur les faits, analyser, réfléchir, débattre, convaincre, abandonner ses préjugés, oublier les animosités. Un véritable pamphlet contre la justice arbitraire et expéditive à deux vitesses qui demeure malheureusement toujours d'actualité aujourd'hui, particulièrement aux States. Le triomphe de l'intelligence et de la réflexion sur la force et la précipitation. Le pouvoir du débat serein et construit. Plus qu'un film, une leçon de cinéma et de vie.

VOILA enfin du vrai cinéma avec un petit budget sur la réalisation, Mais un Grand henry Fonda et un jeu d'acteur trés bien. tout les acteur son tré bien dan leur rôle, ex ( le mec qui veut voir son matche de baseball ^^) se film prouve que le réalisateur est un génie car tourné un film dans la même pièce avec le même sujet de conversation tout le long du film et plutôt dur, car il ne faut pas que le spectateur s'ennuie. et ses dans ce jore de film que l'on reconnait les grand acteur pour leur jeu et aussi les trés bon dialogue du réalisateur qui on bien été travailler sans rien laissé aux hasard.

Un huis-clos implacable, où le jeune Sydney Lumet fait déjà montre de ce qui sera sa force tout au long de sa carrière : direction d’acteurs au cordeau, intelligence de la mise en scène et vraie rigueur dans le regard porté sur une réalité sociale (ici le racisme latent d’une société dite avancée et l’éternel poids des préjugés dans la construction d’un point de vue). Quand il dispose d’un scénario brillant comme c’est le cas ici (malgré une petite tendance à l’édifiant), le talent de Lumet peut s’illustrer avec éclat. Il réalise l’exploit de maintenir le spectateur rivé sur son fauteuil face à 12 hommes discutant autour d’une table pendant 1h30. Lumet invente le film d’action en chambre.

Un film maîtrisé de bout en bout, traitant de nombreux sujets de société, de moeurs, et qui joue donc fatalement sur certains clichés.
Henry Fonda est brillant, tandis que la plupart des onze autres jurés surjoue. Mais tout ça est vite oublié, grâce notamment à un scénario et des dialogues très prenant.
Le film n'est pas loin de l'excellence.

Un des plus grand classique du film policier-justice qui allait devenir la spécialité de Sydmet Lumet pendant des décennie.
Huit clos réalisé de main de maitre sans aucun temps mort. Film qui a très bien vieillit.

superbe, captivant de bout en bout.
Comme quoi avec un seul décor et un jeu basé sur le dialogue, on peut nous tenir en haleine bien mieux qu'avec des effets spéciaux de partout, et des dialogues tout plat... Jeu d'acteur formidable.

Ce film est donc un bijou à voir absolument.

Un huis clos convainquant, intelligent et bien interprété.

C'est parfois difficile de critiquer un vieux film. Quand la société a changé, quand les styles ont changés. On peut se demander si le film était réellement polémique, dérangeur à l'époque. Aujourd'hui je le trouve faussement complexe, grossier en fait.

Un des films les plus intelligents de toute l'hstoire du cinéma dans sa construction et l'analyse de la psychologie de 12 personnes.

D'un point de vue de la mise en scène et pour son premier long métrage en tant que réalisateur, Sidney Lumet nous offre une oeuvre d'une grande richesse. En effet, on est vraiment devant un huis-clos bien prenant et ce grâce a des mouvements de caméras d'une grande finesse et qui arrivent à captiver le spectateur, ce qui n'était pas chose aisée au départ quand on sait que les protagonistes sont entre quatres murs pendant la quasi intégralité du film. Ajouter à cela une histoire bien prenante, une superbe photographie en noir et blanc de Boris Kaufman, ainsi qu'une distribution de très grande qualité composée notamment des excellents Lee J. Cobb, Martin Basalm ou encore de Henry Fonda, et vous verrez que nous sommes en présence d'une oeuvre judiciaire qui lorgne du côté d'Agatha Christie ( je pense au roman " Dix petits nègres ) et qui est à ne pas rater.

La gifle ! Ce huis clos est au cinéma ce que le château Pétrus est au vin... Un film de 1957 ô combien excellent !!! A voir impérativement !

Un tres bon film de Lumet mais qui est cruellement cousu de fils blancs car je m'attendais à une chute finale plus interessante. La decision finale n'est basée que sur des doutes alors que c'est cela même que denigrait Henry Fonda au début. Mis à part ce léger accro "12 hommes en colère" es

Le film de huit clos référence. Le chef d'oeuvre du film juridique etc etc. Bref, pour moi, aucun doute, ce film allait être un chef d'oeuvre intemporel. Quelle déception à sa vision. Le film a horriblement vieilli. Le film est horriblement prévisible du début à la fin. Et la mise en scène est horriblement sobre et quasi absente. Henry Fonda reste immense et Sydney Lumet est un grand d'Hollywood mais je suis déçu par ce film. Peut être est ce parce que nombre de films ont depuis repris la trame et la forme de celui ci qu'il manque maintenant une vraie chose en plus. Pas ému, ni révolté, juste diverti, et pour moi, c'est pas assez. Déçu.