Derniers Avis : 12 hommes en colère - Page 21

Mon avis---

Premier film (1957) de Sidney Lumet, premier et gigantesque succès et même avec près de 60 ans plus tard, le film a toujours autant de puissance. Un superbe drame judiciaire, un chef-d'oeuvre, un magistral huis clos, superbement réalisé doublé d'un scénario incroyablement efficace et qui jouit en plus d'une interprétation remarquable des acteurs de ce chef-d'oeuvre, un film d’anthologie s'il en est. Un must.

Premier visionnage 60 ans après la sortie du film. Vaut mieux tard que jamais... surtout que j'apprécie énormément les 8 clos, on va pas se mentir ce film la est un exemple du genre, un chef d'oeuvre que je n'hésiterai pas à recommander.
Le cadrage est parfait. Plus le groupe "not guilty" s'agrandit, plus le cadre s'élargit.. un coup de maître.
La tension monte au fil des débats, l'ambiance devient aussi orageuse que le temps et les dialogues sont aussi tranchants que l'arme du crime
C'est un film qui m'a captivé, qui m'a tenu en haleine du début à la fin et m'a redonné envie de revoir certains films en noir et blanc.

Impressionnant ! Un huis-clos, douze personnages, en temps réel, et quelle profondeur ! Quels dialogues ! Un jury doit décider de la culpabilité ou non d’un suspect. Onze sont pour, le dernier contre. Pas parce qu’il le pense innocent, parce qu’il refuse de condamner un homme sans en discuter. Parce qu’il a des doutes, et que lorsqu’il s’agit de juger, il n’accepte pas le risque d’une erreur. Il n’a pas la vérité, pas d’ultime réponse, mais il discute. Il argumente. Il instille le doute chez d’autres. Et c’est tout ce qu’il faut pour amorcer le débat. Et ce film n’est que ça, un débat d’une heure trente, entre douze hommes tous différents, chacun avec son histoire, ses convictions, sa volonté. Chacun joué avec justesse. Ce film est une formidable invitation à douter, une ode au débat. Je l’adore.

Si j'avais un film classique à conseiller à chaque personne sur cette terre ce serait évidemment '' 12 hommes en colère '' qui malgrés lui est sortie il y a de cela 59 ans ce film à encore toutes ses dents un film où l'on se pause un maximum de question sur chaque personnage en ce demandant quelle choix va-t-il faire est-ce que c'est un bon choix toutes c'est remise en question tout c'est plan sur chaque personnage ainsi que le scénario et le script et juste magnifique à voir encore et encore même dans 100 ans :)

Des films qui font l’unanimité ou presque en leur faveur ce n’est pas si fréquent que cela, mais force est de constater que 12 hommes en colère est un film très difficilement critiquable. C’est l’exemple type du huis-clos rigoureusement mené, dans lequel il n’y a rien à redire, et qui passionne de bout en bout.
D’abord l’interprétation est excellente. 12 acteurs, plus ou moins importants, mais tous parfaits dans leurs rôles, crédibles, réalistes, avec quelques pointures pour têtes d’affiche d’un Henry Fonda mémorable à un Lee J. Cobb parfait d’excès et de finesse à la fois, en passant par un Jack Warden délicieux de dilettantisme détestable. Les interprètes font un boulot remarquable, et dans un huis-clos de la sorte ou tout repose sur les dialogues et sur la justesse des acteurs, de leurs réactions et de leurs attitudes, autant dire qu’ils transportent 12 hommes en colère, autant qu’il aurait pu lui nuire dans le cas contraire. Rien à redire, ce film est un bijou de prestation d’acteurs.
Le scénario est carré et parfait. Dialogues excellemment écrits, rythme sans accroc et fluidité de la narration, propos passionnant mettant aussi en avant les difficultés de rendre la justice pour un citoyen lambda à une époque où il n’existait pas encore de preuve irréfutable et où la police scientifique était balbutiante, tout cela façonne l’intérêt de ce film. C’est un huis-clos aux accents théâtraux mais qui s’avère en vérité pétri de réalisme, d’authenticité, et qui ne laisse jamais son spectateur décroché. Un petit regret, mais qui est d’une autre nature, c’est finalement de ne pas avoir eu le procès en amont, ce qui aurait permis au spectateur d’être encore mieux placé dans la peau de ces jurés, et de se faire son opinion en confrontant les paroles des uns et les arguments des autres. Mais enfin, cela aurait donné un autre film bien plus long et très éloigné de l’ambition de Lumet.
Formellement, de même, rien à redire. Le film se passe essentiellement dans une toute petite pièce, autour d’une table, mais Lumet en fait un métrage passionnant d’habileté. Dans l’ambiance moite d’un soir d’orage qu’il instaure avec une finesse rare, par de petites touches, il signe un métrage d’une simplicité déconcertante, d’une authenticité certaine, et d’une grande virtuosité. Le film aurait pu paraître très académique, très théâtral, avec force plan fixe, mais non, le réalisateur tourne autour de cette table, s’approche de ses acteurs, et parvient toujours à capter le petit détail, le petit geste qui change tout. Là-dessus une bande son un peu trop neutre, mais c’était un problème récurrent du cinéma des années 50, et à la limite ici ce n’était pas du tout essentiel.
Franchement, je me suis lancé dans ce film sans trop d’a priori, mais en me disant qu’il faudrait quand même qu’il soit très costaud pour me convaincre, car je ne suis pas spécialement adepte du théâtre filmé, considérant que ça n’a pas beaucoup de sens de faire du spectacle vivant sur un écran. Mais 12 hommes en colère est bien plus que cela, et il en résulte un film tiré au cordeau, d’une finesse et d’une intelligence rare. 5

Un huit clos de légende
des acteurs irréprochables avec un scenario impressionnant
Fonda encore une fois au sommet de son art
intemporel

Il y a pas grand chose à en dire mise à part que c'est un chef d'oeuvre. L'immersion est totale, on se retrouve vite dans le rôle d'un juré qui se laisse emporter par les dialogues.

Il y a des classiques qui parlent d'eux même... 12 Hommes en colère est juste l'un des meilleurs huit clos du cinéma. C'est tout ce que je peux dire.

Magnifique film je ne m attendais pas à un film si courageux et si intéressant un huit clos passionnant ! Le tout mener par une myriade d acteur au sommet, au top jouant avec une sincérité surprenante.... Le scénario très bien construit haletant ne nous laisse aucun moment pour s ennuyer , les relations les échanges entre ces hommes d univers sociaux différents sont super , dénonçant un système judiciaire qui juge les gens à la va vite qui envoie des gens à la mort selon le choix d un groupe de gens , d uns sytème qui ne rentre pas dans les détails si important quand la vie d un homme est en jeu ou un accusé ne peut pas s exprimer , oh il est coupable d office..... Tout ce système est remis en cause pas un homme de principe qui réfléchit par lui même et non pas comme un mouton qui s oppose et s'interroge et démontre et tout ceci est fait avec une grande intelligence une classe !! Malgré les échanges le tout est sous forme de respect de classe de politesse.... On est surpris ! La pièce monté en température au fur et à mesure que Peter Fonda s insurgé et contre dit et des que le nombre de jurés changent d'opinion qu il les a convaincu de remette en question leur jugement hâtif et sans réflexion il se met à pleuvoir... Rien a dire le film chamboule les pensées les institutions et les mœurs.... Une critique d une société qui commence à avoir des défauts.... Super réalisation un très bon film toujours captivant malgré le fait qu il soit de 1957 !!!

Intensité et charisme pour un des plus grand huit clos de tous les temps...Que ce cinéma etait beau!

"12 hommes en colère" fait incontestablement partie de ces films qu'il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie. Bien plus qu'une oeuvre visant à critiquer le système, ses failles et celles des hommes qui y ont des responsabilités, ce huis-clos étouffant nous entraîne dès le début dans cette pièce à la chaleur difficilement supportable et nous fait, comme les autres jurés, interroger peu à peu sur ce qui était au départ une culpabilité évidente de l'accusé. Au fil du détricotage de cette affaire bâclée, on ne peut rester indifférent au "doute valable" qu'Henry Fonda suscite dans notre esprit, et ce sont progressivement nos propres intérêts que l'on remet en question. En tant que juré n°13, dans quel camp nous rangerions-nous ? Celui des partisans de la culpabilité d'un jeune de banlieue au casier judiciaire déjà rempli et à la défense tremblante ? Ou celui des défenseurs de la non-culpabilité (je n'emploie pas le terme "d'innocence") d'un pauvre garçon victime d'une vie injuste et de témoignages à charge portés par des inconnus peu scrupuleux ?
Toutefois, malgré un scénario aussi brillant que l'affaire à juger est complexe, la fin de ce drame psychologique et judiciaire me laisse légèrement sur ma faim. En voyant l'originalité, la précision et l'intelligence de l'histoire qui nous est présentée, je m'attendais à une conclusion un brin plus imprévisible. Mais ce ressenti n'est qu'un détail dans ce que Sidney Lumet signe comme étant le meilleur film de tous les temps sur les failles du système judiciaire démocratique et l'un des plus efficaces sur la question des intérêts de chacun.

12 Hommes en colère est un film très intelligent et simple à la fois. Simple, déjà, parce qu'il s'agit d'un huis clos. Et parce que la trame est simple : à la fin d'un procès devant déterminer de la culpabilité d'un jeune homme dans une affaire de meurtre (alors puni de mort), les 12 jurés se réunissent pour décider du verdict.
Un seul homme refuse de voter coupable, spoiler: non parce qu'il croit en l'innocence de l'accusé mais pour obliger le groupe à réfléchir sérieusement à son cas, avant de l'envoyer à la mort
. S'ensuit une réflexion sur les faits présentés lors du procès, et sur les différentes façons de les interpréter, spoiler: qui pousse au fur et à mesure chaque juré à réviser son jugement
.
C'est un film verbal plus que d'action, pourtant il captive à chaque minute. Il amène aussi à réfléchir sur la facilité avec laquelle nous jugeons autrui et à quel point nous sommes prêts à accepter aveuglément ce que l'on nous présente comme preuve. Il pousse aussi à se demander à quel point notre nature profonde, notre milieu social et notre vision d'autres milieux peut fausser notre jugement.

Wouah! Quel chef d'oeuvre! Malgré avoir vu ce film une dizaine de fois je prend toujours autant de plaisir à le regarder ! Un scénario génial, accompagné d'acteurs qui jouent à la perfection leurs rôles ! Un grand film sur la justice qui permet au spectateur de se poser les mêmes questions que les acteurs eux même. spoiler: On est complètement pris la l’enquête que mène les jurés, même si nous savons pertinemment que le juré numéro 8 ( joué par Henry Fonda qui est simplement excellent dans son rôle ) arrivera a convaincre les 11 autres.
Mais comment y parviendra t-il? Ce film laisse entendre, qu’envoyer une personne sur la chaise électrique mérite une réflexion poussée et ne doit pas se prendre à la légère comme le font les jurés au début du film. Un film a huit clos qui mérite sa place au panthéon des très très grands films. Époustouflant !

Interprétation de qualité, dialogues bien ciselés et scénario comparable à une œuvre d'art ; un des grands noms du cinéma ! Un formidable plaidoyer contre les préjugés, les jugements précipités, les apparences et la rancœur mais sans jamais tomber dans l'angélisme ou la niaiserie ! Un bijou mais à écouter en VOST (la VF est médiocre) !

12 hommes en colère est un film absolument génial.
L'histoire est très bien et le principe du film du huis clôt est très original au cinéma. Du coup, on est à fond dans la résolution de cette affaire.
Henry Fonda est bluffant et nous captive dès sa première apparition à l'écran, tellement l'acteur dégage un charisme naturel. Son personnage est magnifique et ses discours et raisonnements frappants.
J'ai adoré ce film. Une vraie classe.
À voir, pour tous les fans du grand cinéma.