menu
close2
Annuler
Ex:
Les petits mouchoirs, Greenland, Eternal sunshine of the spotless mind
Note moyenne
4,6
28805 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
551 critiques
4
304 critiques
3
59 critiques
2
16 critiques
1
4 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent, tout simplement.
On découvre ce film en se demandant comment c'est possible de ne jamais avoir pensé qu'un tel film devrait exister. Un synopsis et un tournage d'une simplicité parfaite, un film brillamment interprété par tous les acteurs qui reflètent ce que doivent être des jurés : des représentants de toutes les facettes de la population. On se plaît à comprendre l'esprit de ces 12 hommes, un par un, à les voir douter.
12 hommes en colère est à la fois un film novateur, un thriller psychologique, une comédie et un polar comme on en voit trop peu : c'est un chef-d'oeuvre à voir absolument !
On découvre ce film en se demandant comment c'est possible de ne jamais avoir pensé qu'un tel film devrait exister. Un synopsis et un tournage d'une simplicité parfaite, un film brillamment interprété par tous les acteurs qui reflètent ce que doivent être des jurés : des représentants de toutes les facettes de la population. On se plaît à comprendre l'esprit de ces 12 hommes, un par un, à les voir douter.
12 hommes en colère est à la fois un film novateur, un thriller psychologique, une comédie et un polar comme on en voit trop peu : c'est un chef-d'oeuvre à voir absolument !
Je suis tombée sur ce film par hasard, et j'en suis ravie! Ce film est un petit bijou du cinéma!
Ce huit clos intense sur un combat de manipulation mentale avec 1 homme contre 11 autres: une excellente idée de scénario où on arrive sois même à se demander si l'accusé est coupable. Il y a quand même un léger problème qui est pour moi à la fin ( SPOILER) je ne comprends pas comment le juré n•3 se décide à finalement voter non coupable, c'est pour moi le seul petit problème. (FIN SPOILER). Je recommande ce film excellent!
Ce huit clos intense sur un combat de manipulation mentale avec 1 homme contre 11 autres: une excellente idée de scénario où on arrive sois même à se demander si l'accusé est coupable. Il y a quand même un léger problème qui est pour moi à la fin ( SPOILER) je ne comprends pas comment le juré n•3 se décide à finalement voter non coupable, c'est pour moi le seul petit problème. (FIN SPOILER). Je recommande ce film excellent!
Un chef d’œuvre qui mérite de figurer sur la liste de films à voir à tout prix. J’avais un peu peur que l’histoire ne se transforme en d’ennuyeuses discutions entre douze hommes, et que les arguments énoncés lors de celles-ci soient bancaux, mais rien de tout cela n’arrive. On ne peut décrocher du film, emporté par la force aussi bien de persuasion que d’interprétation d’Henry Fonda.
Un classique du "huit clos" qui met en avant non seulement les failles du système judiciaire mais également celles de l'être humain. La mise en scène de l'époque et l'aspect théâtral ont pris un coup de vieux mais cela demeure très efficace tant on est captivé par cette ambiance "caniculaire". Les personnages sont caricaturaux mais justes et touchants au final. Seul réel bémol, le manque de suspense ; néanmoins "12 Hommes en Colère" est un classique et sa morale toujours d'actualité.
J'ai été très agréablement surpris du contenu de ce film. Moi qui ne suis pas le plus grand fan des films en noir et blanc, j'ai beaucoup apprécié ce dernier. Un film basé sur l'argumentation et la défense juridique. Ce film a un aspect intelligent et une ouverture d'esprit phénoménale. Je n'ai rien d'autres à dire puisque ce film frôle la perfection. Je n'en dis pas plus pour ne pas cacher le bon plaisir des futur(e)s visionneur(e)s.
Premier long métrage de Sidney Lumet, « 12 hommes en colère » est également une de ses œuvres maîtresses, faisant date dans l'histoire du cinéma. Ce film judiciaire se présente sous la forme d'un huis-clos puisque l'on suit les jurés en pleine délibération d'une affaire de parricide. Point fort de ce long métrage, les dialogues sont particulièrement bien écrits et intéressants à suivre bien qu'il y ait quelques rares redondances et longueurs ici et là. Autre point positif : cette ambiance faite de tensions et de doutes qui s'installent entre les membres du jury. Une réussite !!!!
Peut-on gagner une guerre seul ? Un seul homme peut-il changer le monde ? Henry Fonda plus connu du grand public pour son rôle de méchant dans Il était une fois dans l'ouest a joué bien plus de rôle de juste que de salaud. Ici c'est dans ce rôle de bon qu'on le retrouve et ce huis-clos vous tiens haletant jusqu'à la fin. Pour moi c'est un classique du cinéma américain qu'il faut avoir vu. A vous de juger ;-)
Grand classique du cinéma américain, cette adaptation d’une pièce de théâtre de Reginald Rose a révélé Sidney Lumet au grand public grâce à un Henry Fonda très impliqué dans le film (producteur et évidemment bon acteur). La réalisation bien spécifique et qui évolue tout au long de l’histoire aide le spectateur a comprendre le retournement de situation dans cette pièce à l'atmosphère littéralement étouffante. La mise en avant successive des différents acteurs que parfois tout sépare est assez admirable et permet de mettre en place un débat sur de nombreux problèmes de société encore valables aujourd’hui. La confrontation entre Lee J. Cobb et Henry Fonda est assez admirable, notamment via une mise en scène plutôt efficace (calquée sur la pièce de théâtre). On retiendra de plus certaines scènes mythiques comme celles avec Ed Begley sur « ces » gens, racisme explicite et quasi contemporain. Sans pour autant bousculer le cinéma de l'époque, Douze hommes en colère a su faire sa place dans les mémoires grâce à une réalisation très performante et surtout douze très bons acteurs.
12 hommes en colère est sûrement l'un des plus grands films sur une affaire judiciaire de tous les temps. C'est un huit-clos qui suit la délibération de douze jurés quand à la culpabilité ou non d'un homme suite au meurtre du père de celui-ci. Malgré le fait que le film soit un huit-clos, on ne s'ennuie pas une seule seconde ; on reste captivé par l'affaire pendant tout le long du long-métrage. En effet, même s'il est facile de deviner la fin ( à partir du moment où les jurés votent pour la culpabilité ou non de l'homme ), ce n'est pas ça qui compte mais l'argumentation. Les jurés reviennent sur chaque point de l'affaire et débattent dessus de manière phénoménale et on est complètement pris dans ce débat. L'atmosphère est suffoquante et parfaitement maîtrisée, ce qui fait que la tension est à son comble. Le scénario est intelligent et bien ficelé, la mise en scène est virtuose et les acteurs sont excellents, menés par Henry Fonda au sommet de sa forme.
5/5 car chef-d'œuvre incontestable. Un film à voir de toute urgence si ce n'est pas déjà fait.
5/5 car chef-d'œuvre incontestable. Un film à voir de toute urgence si ce n'est pas déjà fait.
Un chef d'œuvre intemporel. Vraie réflexion sur la société , sa capacité à mettre les personnes voire même à les enfermer dans des "boîtes" et sur la tendance à juger sans réflexion. En bref: ne pas être effrayé par le noir et blanc qui est snobé par la jeune génération, même avec ma majorité fraîchement acquise j'ai adoré ce film.
Une excellente réflexion sur la culpabilité ou non d'un accusé à travers l'étude intellectuelle des faits. Le film impressionne pour ses retournements de situation et surtout son humanisme. Toujours d'actualité, il ne vieillit pas.
Le film n'est pas mal mais de là à la classer comme un chef d'oeuvre, il y a un peu de marge.
Le film manque à mon goût de subtilité et de finesse. Il y a des petits passages où le réalisme fait défaut
et c'est parfois trop théâtrale (notamment la scène où presque tout le monde se lève, agacé par les propos de quelqu'un). Cependant le film est à voir, ne serait-ce que pour le message du film, à savoir qu'on ne peut juger un homme à la légère : on ne peut le condamner à mort si il y a la moindre parcelle de doute.
Le film manque à mon goût de subtilité et de finesse. Il y a des petits passages où le réalisme fait défaut
et c'est parfois trop théâtrale (notamment la scène où presque tout le monde se lève, agacé par les propos de quelqu'un). Cependant le film est à voir, ne serait-ce que pour le message du film, à savoir qu'on ne peut juger un homme à la légère : on ne peut le condamner à mort si il y a la moindre parcelle de doute.
Une belle réflexion sur la peine de mort brillamment interprétée, on regrette cependant le coté trop linéaire du film, et en conséquence une fin plutôt prévisible (
spoiler:
les membres du jury se laissent convaincre 1 par 1 jusqu'au dernier
). Sa grande force viens du fait que son réalisateur, Sidney Lumet, réussit à nous faire entrer dans cette pièce infernale dans laquelle va se décider la mort d'un homme... Et ainsi nous dérouler le fil de l'histoire en même temps que le jury qui y délibère. Un classique qui n'a pas pris une ride
). Sa grande force viens du fait que son réalisateur, Sidney Lumet, réussit à nous faire entrer dans cette pièce infernale dans laquelle va se décider la mort d'un homme... Et ainsi nous dérouler le fil de l'histoire en même temps que le jury qui y délibère. Un classique qui n'a pas pris une ride
Presque 60 ans après sa sortie je viens de voir le film pour la première fois et je me suis régalé! Le film est à peine démodé et montre une belle image des bienfaits de nos états de droit. A recommander
Un chef d'œuvre du cinéma hollywoodien porté par des acteurs impeccables, magnifiques.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse