Note moyenne
4,6
29123 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
556 critiques
4
306 critiques
3
59 critiques
2
16 critiques
1
4 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
le film est tout simplement incroyable , cet homme qui resiste tout seul a 11 autres persuadés d'avoir raison alors que lui meme n'a aucune certitudes
Une narration parfaite comme on en voit peu.
Les dialogues sont captivants et nous entraîne tout le long dans l’intrigue telle une pièce théâtre.
Le film est aussi bien tant par le fond que par la forme.
Les dialogues sont captivants et nous entraîne tout le long dans l’intrigue telle une pièce théâtre.
Le film est aussi bien tant par le fond que par la forme.
Ce qui surprend de prime abord le spectateur de 2025 de ce film sorti en 1957, est que les jurés sont tous des hommes, blancs, de cinquante ans et plus. On s'étonne qu'il n'ait pas fait l'objet d'une réécriture plus conforme au dictat d'un certain courant de pensée actuel du nom d'un ustensile de cuisson asiatique. Ici tout repose sur le jeu des douze acteurs et une mise en scène précise. Les personnages évoluent, ralliant chacun à leur tour l'avis du dissident incarné par Henry Fonda. On apprécie les doutes qui s'expriment, les certitudes qui vacillent, les preuves démontées les unes après les autres. Nul besoin d'effets spéciaux ni de couleur pour captiver le spectateur, même près de soixante-dix ans après sa sortie. Douze Hommes En Colère est assurément une réussite, qu'on pourra (re)découvrir avec plaisir à notre époque où tout va plus vite mais où l'on ne raisonne plus.
j'ai vu c film la première fois il y a 20 ans, j'étais dans ma période Henri fonda après avoir vu il était une fois dans l'ouest. ce gars a un charisme et une classe comme tous les grands acteurs américains de l'époque mais lui encore plus. les films en noir et blanc donne du mystère au cinéma et de la gueule à tous les acteurs. Dans un 8 clos, on montre clairement une dynamique de groupe, comme une expérience en laboratoire où les croyances, influences, les normes, la pression etc. c'est tellement bien joué que c'est intemporel.
Une vérité qu’on croyait évidente se fissure, non pas par un retournement spectaculaire, mais par l’érosion patiente d’un raisonnement biaisé. On assiste à une métamorphose, non pas du verdict en lui-même, mais des hommes qui en débattent. Un film qui ne vieillit pas. Peut-être parce qu’il parle d’une justice qui vacille, d’un monde qui juge trop vite. Peut-être parce qu’il nous force à nous demander : et nous, qu’aurions-nous fait dans cette pièce ?
Chef d’œuvre absolu. On l’étudie dans les meilleures écoles de commerce comme exemple de négociation. Des acteurs impeccables. Un scénario. Parfait. Une direction sobre et efficace !
Un film qui vaut surtout par son scénario. On croirait presque la captation d'une pièce de théâtre. Le défaut du film est peut-être la mise en avant trop importante du jurée N°8. Certes, Henry Fonda est l'acteur le plus connu et il faut le rentabiliser, mais s'il lance les débats, le film aurait gagné à ce qu'il s'efface au profit des nouveaux convaincus. Cela aurait paru moins artificiel.
Le véritable chef d œuvre de Sydney lumet, qui pourtant avait réalisé des films formidable, mais celui ci m a mis une claque mémorable.
Sa mise en scène, l habileté de scénario, et surtout son interprétation, je peux considérer et le nommer chef d œuvre.
Un huis clos, on ne sort jamais de cette pièce ou les 12 jurés doivent prendre une décision grave, la condamnation ou non d un jeune homme pour parricide.
Les faits sont implacable et le jugement quasi obligatoire sauf pour un seul jurée, architecte dans la ville va essayer de démontrer et démonter les preuves face à ses 11 hommes pétri de préjugés.
Un film magnifique, ou au travers de l écran on ressent la sueur, la colère, l indignation.
Bref un grand film
Sa mise en scène, l habileté de scénario, et surtout son interprétation, je peux considérer et le nommer chef d œuvre.
Un huis clos, on ne sort jamais de cette pièce ou les 12 jurés doivent prendre une décision grave, la condamnation ou non d un jeune homme pour parricide.
Les faits sont implacable et le jugement quasi obligatoire sauf pour un seul jurée, architecte dans la ville va essayer de démontrer et démonter les preuves face à ses 11 hommes pétri de préjugés.
Un film magnifique, ou au travers de l écran on ressent la sueur, la colère, l indignation.
Bref un grand film
ce film est un vrai régal et n'a pas pris une ride, l'arbitraire fait partie de nos vies, on ne s'en rend plus compte
“Not guilty.”
Douze Hommes en Colère est une leçon de cinéma, une œuvre d’une intensité rare où la tension naît non pas de l’action, mais des mots. Adapté d’une pièce de théâtre, ce huis clos d’une simplicité apparente devient un champ de bataille psychologique où la justice se heurte aux préjugés, à la colère et à l’indifférence.
Sidney Lumet orchestre une mise en scène d’une précision chirurgicale : l’atmosphère moite, les visages en sueur, les longs plans millimétrés qui resserrent progressivement l’étau sur ces douze hommes… Tout nous enferme avec eux, dans cette salle où l’air chaud et humide devient irrespirable à mesure que les esprits s’échauffent. J’ai beaucoup apprécié les travellings de caméra qui sont très bien montés.
Face à l’aveuglement collectif, Henry Fonda incarne la voix de la raison, un homme seul contre tous, qui choisit de réfléchir avant de condamner un accusé à la chaise électrique. Sa détermination fissure lentement les certitudes des autres jurés, donnant lieu à des échanges d’une intensité dramatique remarquable.
Brillant, captivant et toujours aussi percutant aujourd’hui ce film m’a grandement marqué durant ma jeunesse. Douze Hommes en Colère est une démonstration implacable de la puissance du doute et de l’intelligence face à l’injustice.
Conseil de visionnage : Regardez Douze Hommes en Colère dans le calme absolu et un soir orageux. Soyez seul, avec un ami étudiant en droit ou avec quelqu’un prêt à débattre après le film, pour ressentir toute la tension et la puissance de ce huis clos.
Douze Hommes en Colère est une leçon de cinéma, une œuvre d’une intensité rare où la tension naît non pas de l’action, mais des mots. Adapté d’une pièce de théâtre, ce huis clos d’une simplicité apparente devient un champ de bataille psychologique où la justice se heurte aux préjugés, à la colère et à l’indifférence.
Sidney Lumet orchestre une mise en scène d’une précision chirurgicale : l’atmosphère moite, les visages en sueur, les longs plans millimétrés qui resserrent progressivement l’étau sur ces douze hommes… Tout nous enferme avec eux, dans cette salle où l’air chaud et humide devient irrespirable à mesure que les esprits s’échauffent. J’ai beaucoup apprécié les travellings de caméra qui sont très bien montés.
Face à l’aveuglement collectif, Henry Fonda incarne la voix de la raison, un homme seul contre tous, qui choisit de réfléchir avant de condamner un accusé à la chaise électrique. Sa détermination fissure lentement les certitudes des autres jurés, donnant lieu à des échanges d’une intensité dramatique remarquable.
Brillant, captivant et toujours aussi percutant aujourd’hui ce film m’a grandement marqué durant ma jeunesse. Douze Hommes en Colère est une démonstration implacable de la puissance du doute et de l’intelligence face à l’injustice.
Conseil de visionnage : Regardez Douze Hommes en Colère dans le calme absolu et un soir orageux. Soyez seul, avec un ami étudiant en droit ou avec quelqu’un prêt à débattre après le film, pour ressentir toute la tension et la puissance de ce huis clos.
Personne -ou presque- ne conteste la valeur de cet immense classique du film judiciaire, un huis clos étouffant pour les personnages et passionnant pour les spectateurs. Mise à l’écran d’une pièce de théâtre, et privilégiant de ce fait la parole, il fonctionne d’abord sur un scénario original qui fait parfaitement évoluer la situation de départ vers le dénouement final. Au service de ce scénario et de ces dialogues, la direction d’acteurs et la mise en scène sont remarquables ; après un long plan séquence d’ouverture où les protagonistes apparaissent comme dans un ballet, le rythme et le montage se font incisifs, sachant donner de l’importance à chaque élément successif de la narration. Au-delà de sa forme et du « suspense » qu’il constitue, le film met au grand jour plusieurs aspects de la nature humaine, et la relativité de nos jugements, souvent influencés, et même faussés, par nos histoires personnelles ou par nos partis-pris sociaux.
Chef-d'œuvre de tension psychologique et de réflexion sur le système judiciaire, la justice et les préjugés humains. Sidney Lumet réussit à créer un film captivant et profond, porté par des performances exceptionnelles et un scénario brillant. Malgré quelques aspects didactiques et une certaine lenteur pour les spectateurs contemporains, le film reste un incontournable du cinéma, toujours pertinent dans son exploration des failles du système judiciaire et des travers humains. C'est un plaidoyer poignant pour le doute raisonnable et la nécessité de la réflexion avant de juger autrui.
Un film fort, qui aborde le sujet de la culpabilité, du jugement de l’individu par la société. Une belle image en noir et blanc, de très jolis plans séquence, le plan d’ouverture est une prouesse et un régal. Bien sur la confrontation des différents jurés et le basculement de certains d’entre eux, est bien montré. Mais le film a un peu vieilli, beaucoup de verbiage, des longueurs, film de procès à huis clos, plein de sueur, par un été de canicule. Henry Fonda est exceptionnel.
Douze hommes en colère" est un classique du cinéma en noir et blanc, doté d'une mise en scène soignée et d'une élégance intemporelle. La réalisation sobre et maîtrisée met en valeur un huis clos captivant, porté par des acteurs excellents qui livrent des performances d'une grande justesse. Le film propose une adaptation réaliste et percutante du scénario, explorant avec finesse la complexité du doute et de la justice. L'intrigue, bien construite et psychologiquement intense, maintient un suspense constant, même si le rythme peut parfois sembler légèrement étiré. Une œuvre marquante qui mérite d’être vue.
Alors là... je vais être très clair. Je sais que tout le monde ne sera pas d'accord et heureusement, mais j'ai un avis très catégorique : pour moi, "12 hommes en colère" fait partie des plus grands films de l'histoire du cinéma. Voilà, c'est dit. Mon opinion n'a jamais varié d'un pouce et n'en variera jamais. Qu'est-ce que j'ai toujours autant aimé là-dedans ? Le huis-clos ? Oui, mais pas que ? Le fait qu'il fut le premier film de procès à se passer non pas dans le prétoire mais dans la salle des jurés ? Oui, mais pas que. Sa mise en scène ? Oui, mais pas que. Ce que j'ai toujours aimé, c'est ce scénario d'une précision diabolique. Ce scénario qui fait valser les convictions acquises de façon parfois moutonnières. Ce scénario qui fait voler en éclats les préjugés. Ce scénario qui fait tomber les masques en distillant les doutes et en allant débusquer les détails auxquels personne n'a jamais pensé. Ce scénario qui te dit "ouais, tu fais le malin parce que jamais tu ne t'es retrouvé dans pareille position, mais le jour où ça va t'arriver, tu verras que le coq chantera nettement moins fort". Un immense film, porté par d'immenses acteurs, avec Fonda et Lee J. Cobb se démarquant le plus. Toutes les chaînes de télévision devraient avoir le devoir de le rediffuser une fois chacune dans l'année.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse