Avis : Psychose II - Page 5

Une suite souvent sous-estimée, qui rend hommage au chef d'oeuvre d' Alfred Hitchkock. Si PSYCHOSE 2 n'est pas bien sûr au même niveau que le film original, il fait partie de ces suites réussies, rares au cinéma. PSYCHOSE 2 reprend les codes du thriller horrifique, mais est davantage un drame psychologique. Toujours inquiétant et parfois émouvant, Anthony Perkins renouvelle sa performance d'acteur, toujours aussi remarquable et unique.

Excellente suite du premier. Comment on aurait pu croire à la suite après 22 ans? Beaucoup plus d'action que dans le précédent. L'un des meilleures de la saga.

Nettement moins bien que le Psychose d'Hichcock. Un peu décevant, mais quelques bons moments.

Je m'attendais à quelque chose de tout pourri, en fait ce film est très intéressant, on voit un peu l'envers du décor du premier, on apprend davantage sur les personnages et Anthony Perkins incarne un Norman Bates toujours aussi efficace. Une bonne suite.

Suite du grand Psychose Alfred Hitchcock ce Psychose 2 n'est pas une mauvaise suite contrairement
a se que tout le monde peut dire car oui j'ai plutôt bien aimer se Psychose 2 malgré des défaut énorme et un scénario abracadabrant et un jeux d'acteur plutôt moyen sauf Anthony Perkins qui joue quand même moins bien que dans le premier Psychose mais reste un cran au dessus des autre acteur de
se film.

Une tres bonne suite que je n'avais pas revue depuis un bon moment.
Les pistes sont brouillées assez rapidement.En effet, on ne sait pas si norman bates se remet a tuer ou si quelqu'un essaye d'usurper son identité dans le but de lui nuire.
Tout l'interet de cette suite repose d'ailleurs sur cette ambiguité.
L'angoisse est bel et bien présente et les rebondissements mutiples.
Plus violent que le premier episode et moins que le troisieme, cette suite se regarde agreablement promet de bons moments de frayeur.

Comme il a déjà était dit :
Bon film, mais sans étincelle, surtout comparé à Psychose, l'original.
Après, l'histoire est bien suivie, la fin est assez inattendu.
à voir certes, mais ne vous attendez pas au niveau du grand Psychose !

A des années lumières du chef d’œuvre d'Hitchcock, une suite complétement inutile!

On s'attendait à un navet, mais Psychose II est en fin de compte un bon petit film d'angoisse vintage sans prétention, qui ne tente heureusement pas de se hisser au niveau de son illustre prédécesseur. L'intrigue est très bonne, grâce à un scénario tordu à souhait qui parvient à entretenir un brillant suspense. Mais le plaisir est en partie gâché par l'interprétation de Meg Tilly, fade et nunuche à souhait.

Un film assez bon mais un peu trop gore (le couteau dans la bouche ...)

moins bien que le tout premier épisode. C'est le premier psychose en couleur alors peut être que sa le rend moins frissonnant.

23 ans après le meurtre de Marion Crane, Norman Bates sort d'asile psychiatrique et se rend de nouveau dans son motel afin d'avoir un semblant de vie normale. Toutefois son calme va être perturbé lorsque Mary, jeune serveuse travaillant dans le même établissement culinaire que Norman, va faire se réveiller la folie dévastatrice présente en lui.
Si aux premier abords, l'absence du maître incontesté du premier Psychose (Hitchcock) peut faire peur, Richard Franklin parvient à recréer de manière presque à l'identique l'angoissante atmosphère lourde et pesante qui planait sur le Bates Motel dans le précédent opus. En détournant les personnalités des protagonistes et en nous proposant une myriade de personnages aux multiples facettes, Richard Franklin amène des retournements de situations conséquents (SPOILER : identité réelle de la mère de Norman Bates, la subtilisation de l'identité de la mère avec Mary...) et des développements de l'intrigue précédente qui avait été omis (SPOILER : La cause de la mort de la mère) et qui nous laissait un peu sur notre faim.
Psychose II, long métrage trop inconnu à ce jour (dû à l'importance de son prédécesseur dans l'univers cinématographique), permet de retrouver les deux figures majeurs du premier volet que sont Anthony Perkins et Vera Miles et de dérouler leurs intrigues de manière partiellement réaliste.
Partiellement réaliste car toutefois, en se collant au titre, Richard Franklin crée sur le spectateur une idée de psychose qui peut le faire se perdre quand aux différents éléments qui parsèment ce long métrage tant les actions présentes dans celui-ci peuvent être multiples et alambiquées.
Psychose II, rend hommage au personnage de Norman Bates en l'humanisant et en dévoilant ses faiblesses sans le caricaturer, et en rendant humain ce qu'Hitchock pouvait laisser sous entendre comme étrange.

Très bonne suite, sans pour autant être meilleur que le premier. Il se laisse regarder avec beaucoup de plaisir, et on se laisse prendre par un scénario et des acteurs envoûtants.

Difficile de passer derrière l'original qui est un classique qui lança une mode et énormément de films derrière ! Mais bon, une version actualisée des années 80 n'est pas une mauvaise idée. (Surtout que c'est quand même une période méga propice aux films d'horreur !)

Le rythme est excessivement lent (quasi rien les 45 premières minutes) et il faut quand même apprécier le genre. Certains acteurs jouent comme des pieds (mais ce n'est pas forcément différent de beaucoup de productions des mêmes années) et c'est quand même laborieux à suivre. Le scénario n'est pas inintéressant mais pas assez pour vraiment donner envie d'aller jusqu'au bout. Sûrement le genre qui était déjà largement has been à l'époque. (La fin étant complètement ratée et over the top)

Je m'attendais à une suite fade ou tout se jouerais sur le psychologique et bien j'ai été assez bluffé ! La suite tient vraiment la route, on retrouve tout le charme à travers les mêmes décors et le suspense est bien présent. La facture reste moins bonne que la 1ère (évidemment) mais la force de ce film est de nous faire douter.. bravo on accroche du début à la fin. Suspense garanti !(?)