menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
1,7
1864 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
3 critiques
3
6 critiques
2
43 critiques
1
48 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un quatrième volet pas aussi mauvais qu’on voudrait le faire croire. Le thème principal de la course à l’armement est intéressant et je trouve l’équilibre action/humour plutôt bien dosé. Et puis, pour une fois, Superman rencontre un adversaire à sa mesure ce qui instaure un semblant de suspense. Le film est néanmoins plombé par un montage très approximatif et un certain nombre de situations totalement ridicules (la journaliste respirant dans l’espace, le double replantage du drapeau américain sur la lune…).
cet épisode n'a rien a voir avec les précédents...pourtant tout y es: le retour au casting des deux premiers épisodes(Lois Jimmy Perry Lex et bien évidement clark)..alors qu'es qui ne va pas?je dirais tout!mais le gros défaut du film réside dans ses éffets speciaux monstrueusement ridicules...pourtant, 10 ans apres le premier épisode on était en droit d'attendre des améliorations!!mais la tout est pire, on dirait un film de Chaplin...Personages trop foncés par rapport aux arieres plans, flous, mouvements statiques et irréalistes..On dit qu'on ne juge pas ces films sur ses moyens, mais la ca gache le tout..c'est bien d'envoyer superman dans des volcans, sur la lune et dans l'espace..d'ailleurs la scene ou la femme se retrouve dans l'espace, elle respire comment?le scenario maintenant.ben y'en a pas!d'un coté y'a rien a dire comme ca.je n'ai pas de place pour continuer, alors je conclurai en disant que c'est le pire des films qui m'a été donné de voir.Très loin d'un Superman 2!
Un quatrième volet d'une telle "affligeance" (non, ce mot n'existe pas mais j'ai décidé de l'inventer spécialement pour ce film) que même les moments drôles finissent par agacer, et ce, très rapidement. En un mot, nul!
Inutile, mal ficelé, des effets spéciaux abérants, une histoire tirée par les cheveux, un vilain plus que vilain, Reeve s'emmerde sec et franchement, ça fait mal pour la saga.
On aime le sujet (fort pour l'époque) et un Superman rendu faible par l'Homme Nucléaire (un ennemi a la hauteur de l'Homme d'Acier) par contre on aime moins le budget serré (ce qui donne des effets spéciaux de piètre qualité) et le dernier tiers du film (totalement bâclé).
Complètement nul. L'épisode de trop. Le 3e étant vraiment moyen, les producteurs auraient dût en rester là. Mais non. On veut toujours faire des suites, des suites, des suites ... même quand cela n'a plus aucun sens. Le méchant est un des plus ridicules que j'ai vu au cinéma, l'histoire ne présente aucun intérêt et on s'ennuie ferme. Bref, un ratage total.
probablement le plus moyennement écrit de la saga, qui dégaine les gimmicks dès le premier quart d'heure, et n'exploite pas assez le méchant...mais le film a son charme, parce que kitsch, parce que drole, parce que l'action se suit dans déplaisir...un petit bon film a voir le samedi soir, quoi.
1 étoile et je suis gentil pour ce nanard intergalactique et inutile suite des aventures de l'homme de fer !!!
On se demande comment Gene Hackman et Christopher Reeve ont pu accepter de signer celui-là!
Scénar nul
cette pitoyable oeuvre marquera la fin de la franchise au ciné jusqu'en 2006
On se demande comment Gene Hackman et Christopher Reeve ont pu accepter de signer celui-là!
Scénar nul
cette pitoyable oeuvre marquera la fin de la franchise au ciné jusqu'en 2006
Scénario nul, effets spéciaux ridicules comparés aux deux premiers volets, encore le même méchant "Lex Luthor". Le pire des 4 Superman, mauvais de chez mauvais !!!
Superman 4 est une excroissance méconnue de la saga avec Reeve. Pas forcément désagréable, c’est quand même moyennement pertinent.
Ce n’est pas vraiment la faute du casting. En dehors de l’arrivée d’un Mark Pillow en homme nucléaire qui se révèle plus drôle et plus cabotin qu’autre chose, pour le reste on retrouve les têtes connues des épisodes précédents et les acteurs ne déméritent pas. Reeve se glisse à nouveau dans la peau de son personnage avec plaisir et charisme, correspondant bien il faut le dire, au rôle majeur de sa carrière. Gene Hackman est un méchant toujours très sympathique, jouant certes franchement la carte second degré mais avec une réussite certaine. Margot Kidder est une Loïs plaisante, et on hérite en plus ici de Mariel Hemingway, actrice à la carrière fluctuante par la suite. Doté d’un personnage à l’utilité discutable, elle impose quand même son physique singulier, au milieu des « anciens » de la saga.
Le film est quand même souffreteux au niveau de son intrigue. Beaucoup plus court que ses prédécesseurs, Superman 4 est faible. Peut-être cela vient-il de son budget en baisse, qui ne permet pas autant d’action que prévu, mais le film est plutôt lent, il commence tardivement, et préfère imposer des scènes plutôt comiques qu’épiques en règle générale. Franchement comique dans l’ensemble, le film n’est donc pas très bien rythmé, et l’histoire passe un peu en second plan. On apprend rien de plus sur le personnage principal, ses relations avec les autres personnages ne changent pas beaucoup, disons que l’on est bien sur une « excroissance » de la saga de base, offrant une nouvelle confrontation pour Superman mais sans plus.
Visuellement la baisse de budget est sensible au niveau effets spéciaux. Moins nombreux, pas forcément des plus réussis mais pas non plus honteux pour un film de la fin des années 80, le souci c’est que leur nombre en baisse implique que le film est moins spectaculaire, moins épique, et visuellement moins bons. Cela se voit aussi dans les décors, par exemple. Alors il faut être honnête tout de même, Furie maitrise assez bien son affaire. Sa réalisation est efficace, et il arrive tout de même à offrir quelques bons moments dignes de la saga. En clair on est loin d’un ratage franc, et même si le budget est plus bas, 17 millions cela permettait de faire quelques petites choses à l’époque. Par ailleurs on retrouve quand même avec plaisir le thème phare de John Williams.
En fait Superman 4 accuse une baisse qualitative, mais en poursuivant la recette originale, reposant sur l’humour, la sympathie du personnage principal, et une certaine décontraction kitch assumée, et bénéficiant du savoir-faire de Furie, le film est sauvé du désastre nanar. Je lui donne donc la moyenne, l’ensemble restant tout de même mal rythmé, d’une durée étriquée, et l’intrigue se révélant juste « alimentaire ».
Ce n’est pas vraiment la faute du casting. En dehors de l’arrivée d’un Mark Pillow en homme nucléaire qui se révèle plus drôle et plus cabotin qu’autre chose, pour le reste on retrouve les têtes connues des épisodes précédents et les acteurs ne déméritent pas. Reeve se glisse à nouveau dans la peau de son personnage avec plaisir et charisme, correspondant bien il faut le dire, au rôle majeur de sa carrière. Gene Hackman est un méchant toujours très sympathique, jouant certes franchement la carte second degré mais avec une réussite certaine. Margot Kidder est une Loïs plaisante, et on hérite en plus ici de Mariel Hemingway, actrice à la carrière fluctuante par la suite. Doté d’un personnage à l’utilité discutable, elle impose quand même son physique singulier, au milieu des « anciens » de la saga.
Le film est quand même souffreteux au niveau de son intrigue. Beaucoup plus court que ses prédécesseurs, Superman 4 est faible. Peut-être cela vient-il de son budget en baisse, qui ne permet pas autant d’action que prévu, mais le film est plutôt lent, il commence tardivement, et préfère imposer des scènes plutôt comiques qu’épiques en règle générale. Franchement comique dans l’ensemble, le film n’est donc pas très bien rythmé, et l’histoire passe un peu en second plan. On apprend rien de plus sur le personnage principal, ses relations avec les autres personnages ne changent pas beaucoup, disons que l’on est bien sur une « excroissance » de la saga de base, offrant une nouvelle confrontation pour Superman mais sans plus.
Visuellement la baisse de budget est sensible au niveau effets spéciaux. Moins nombreux, pas forcément des plus réussis mais pas non plus honteux pour un film de la fin des années 80, le souci c’est que leur nombre en baisse implique que le film est moins spectaculaire, moins épique, et visuellement moins bons. Cela se voit aussi dans les décors, par exemple. Alors il faut être honnête tout de même, Furie maitrise assez bien son affaire. Sa réalisation est efficace, et il arrive tout de même à offrir quelques bons moments dignes de la saga. En clair on est loin d’un ratage franc, et même si le budget est plus bas, 17 millions cela permettait de faire quelques petites choses à l’époque. Par ailleurs on retrouve quand même avec plaisir le thème phare de John Williams.
En fait Superman 4 accuse une baisse qualitative, mais en poursuivant la recette originale, reposant sur l’humour, la sympathie du personnage principal, et une certaine décontraction kitch assumée, et bénéficiant du savoir-faire de Furie, le film est sauvé du désastre nanar. Je lui donne donc la moyenne, l’ensemble restant tout de même mal rythmé, d’une durée étriquée, et l’intrigue se révélant juste « alimentaire ».
J’ai trouvé ce dernier film de la saga superman avec Christopher Reeve un peu moins bien réussi que les autres. Derrière la caméra on retrouve cette fois Sidney J. Furie. La mise en scène est bien mais je n’ai pas trouvé le scénario top et la présence encore de Lex Luthor fait répétition. 2galement à l’affiche de ce film Gene Hackman, Jackie Cooper… les musiques fonctionnent toujours aussi bien mais en revanche le film n’est pas aussi captivant que les autres. 11 / 20.
La classe pour cette copie conforme des comics originels. La quadrilogie superman est la meilleure adaptation d'un comics au cinéma. Le plus, l'esprit, de la rigueur, de l'humour et de l’auto-dérision.
Ça fait has-been maintenant mais c'est l'instantané d'une époque désormais révolue.
Un must à savourée avec nostalgie.
Ça fait has-been maintenant mais c'est l'instantané d'une époque désormais révolue.
Un must à savourée avec nostalgie.
Je ne comprends pas les mauvaises critiques de ce film , certe , c'est le moins bien des 4 films " Superman " , des années 1980 , avec Christopher Reeve , il y a moins d'émotions , que les trois premiers films .
( Le meilleur film ' Superman " qui a été fait jusqu'à présent , est le premier film de 1979 ) .
Mais c'est quand même un chef d'oeuvre , du film de science-fiction / super héro .
Un bon scénario , une histoire bien : Le combat du siècle , Superman contre l'homme nucléaire .
De superbes effets spéciaux , pour l'époque ( 1987 ) , qui n'ont pas vieillis , malgré que les effets numériques n'existaient pas à l'époque , beaucoup d'actions spectaculaires et impressionnants , beaucoup de suspens , beaucoup d'humour qui fait beaucoup rigoler et un peu d'émotions .
J'adore cet humour , qui me fait beaucoup rigoler .
C'est beaucoup mieux que les films de supers héros , de nos jours .
Ceux ci , ont beaucoup moins d'humour , voir pas d'humour du tout .
Ce film est pour touts publics , plaît autant aux enfants , qu'aux adultes , de 7 à 127 ans .
À voir en famille .
( Le meilleur film ' Superman " qui a été fait jusqu'à présent , est le premier film de 1979 ) .
Mais c'est quand même un chef d'oeuvre , du film de science-fiction / super héro .
Un bon scénario , une histoire bien : Le combat du siècle , Superman contre l'homme nucléaire .
De superbes effets spéciaux , pour l'époque ( 1987 ) , qui n'ont pas vieillis , malgré que les effets numériques n'existaient pas à l'époque , beaucoup d'actions spectaculaires et impressionnants , beaucoup de suspens , beaucoup d'humour qui fait beaucoup rigoler et un peu d'émotions .
J'adore cet humour , qui me fait beaucoup rigoler .
C'est beaucoup mieux que les films de supers héros , de nos jours .
Ceux ci , ont beaucoup moins d'humour , voir pas d'humour du tout .
Ce film est pour touts publics , plaît autant aux enfants , qu'aux adultes , de 7 à 127 ans .
À voir en famille .
Pas de scénario, des effets spéciaux minables, un méchant pathétique, ... La saga aurait vraiment du s'arréter au 3
Après des débuts épiques, la saga Superman est vite tombée dans le kitch ringard, sujette à des moqueries autour d'épisodes réalisés à la hâte, sans talent ni imagination. Quatre années ont passé depuis le troisième volet de triste mémoire, et voici que sort un quatrième opus en partie écrit par Christopher Reeve et réalisé par le maitre du nanar Sidney J. Furie. On est donc désormais dans le kitch pur et dur (à prendre très vite en considération), dans l'humour peu drôle et dans le scénario bébête, faisant de Superman IV une parodie de l'Homme d'Acier. Car si l'on retrouve avec plaisir Christopher Reeve et surtout Gene Hackman, absent du précédent film, dans la peau de Lex Luthor, le scénario s'avère anémique avec un petit côté écolo assuré par Reeve himself, mettant en scène un Lex Luthor cabotin au possible, créant un super-méchant ridicule : l'Homme Nucléaire ! Les effets spéciaux sont quant à eux médiocres, dus à un budget plus restreint. Pour le reste, nous avons droit à une interprétation des plus basiques et surtout des incohérences multiples qui deviennent vite omniprésentes comme cette scène où Superman emmène l'héroïne... dans l'espace ! Beaucoup de scènes ayant été fort heureusement supprimées (comme la première version de l'Homme Nucléaire, effarante), nous faisons face à un long-métrage barbouillé, dénué d'originalité et de bon sens. Nanar haut de gamme faisant basculer le côté légèrement pittoresque des deux premiers films dans de la ringardise en barre (le costume de l'Homme Nucléaire est à mourir de rire), Superman IV est l'épisode de trop, celui qu'on veut oublier malgré quelques scènes d'action sympathiques. La dernière apparition de Christopher Reeve dans le costume de l'Homme d'Acier est donc une grosse déception.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse