Derniers Avis : Dreamcatcher, l'attrape-rêves - Page 4

Au 1er abord on ne s'attend pas du tout à une invasion extraterrestre aussi hors du commun tout comme l'est l'univers de Stephen King. Peut importe le réalisateur qui s'y attèlera, ses œuvres sont signées d'une main de maitre. En fait on ne s'attend pas à grand chose en voyant ces 4 amis bénéficiant du dont de télépathie en sauvant la vie à un infirme. La suite de l'histoire nous l'expliquera mais vu comme ça, c'est assez invraisemblable. Tout en gardant un petit côté enfantin, ce film est également assez effrayant: à mi-chemin entre The mist et alien, les critères de choix du genre Science fiction/Fantastique sont maitrisés, même si l'on frôle l'horreur par moment. Le jeu d'acteur est assez léger et la présence de Morgan Freeman dans ce genre de second rôle est relativement accessoire. Rien de plus à ajouter en temps que spectateur car lire le livre semble être une bonne alternative afin de mieux comprendre les pourquoi du comment. Une œuvre captivante si j’ose dire. 4/5

Mais c'est quoi ce film tordu et mauvais !! A croire que les mecs ne lisent pas leur scénario

Mon Dieu qu'il est embrouillé ce film... Long et embrouillé même ! C'est bizarre car j'en gardais plutôt un bon souvenir, à moins que je mélange avec le roman, c'est possible. Toujours est-il que ce nouveau visionnage m'a surtout inspiré ennui et incompréhension. Pourtant les références prestigieuses sont nombreuses, je pense notamment à « The thing » ou à « Alien » dont le réalisateur paraît s'être largement inspiré sans toutefois en atteindre la qualité. La faute en grande partie à un scénario confus qui plonge le spectateur dans l'incompréhension la plus totale. Malgré des effets spéciaux corrects et plusieurs scènes très efficaces, notamment avec les vilaines bestioles, on finit par décrocher faute d'une ligne narrative claire. Les acteurs ne sont pas mauvais, mais ils ne parviennent pas à combler les manques du scénario et à sauver le navire « Dreamcatcher » de son inévitable naufrage. A éviter !

Parait-il que Stephen King ne serait pas à l'origine de l'écriture de cette histoire, il l'aurait reprise d'un écrivain amateur devenu fou... à méditer pour ceux qui s'entêtent à se référer sans cesse au "King"... Ce même homme qui, en signant des livres sous pseudo, avait prouvé que la vente de ses bouquins n'étaient pas que due à son talent mais surtout à de la bonne grosse pub. Arrêtez donc de considérer ce Stephen King comme un maître, lui qui considère le SHINING de Kubrick comme une grosse daube... Kasdan avait donc le droit d'adapter DREAMCATCHER à sa sauce, que ça vous plaise ou non. Un livre c'est un livre, un film c'est autre chose, surtout quand il s'agit d'un blockbuster américain soumis aux pressions financières les plus délirantes. Cette adaptation de DREAMCATCHER fait presque figure de miracle quand on sait comment les grosses machines à fric américaines fonctionnent...

Un film que j'ai vu petit et que je vient de retrouvez un très bon film pour moi

Euh...comment dire??? Y'a eu de la thune, de l'envie, une oeuvre intéressante d'un auteur magistral (Stephen King),
du Morgan Freeman et au final on obtient...RIEN mais rien de rien!!! SVP passez votre chemin, faites honneur au cinéma de genre!!!

L'attrape-navet... Il fait parti des ratages d'une des adaptations de l'oeuvre Stephen King. Du début à la fin c'est singulièrement aberrant, et très vite oubliable, nous n'avons pas le rêve de revoir ce film. Tout ce dont je me souvienne, est un passage ridicule avec une cuvette de WC.

sans aucun intérêt. passez votre chemin vous gagnerez du temps. Mal joué et scénario limité.

Dreamcatcher, l'attrape-rêves : Un film très surprenant et très désopilant. Je m’attendais pas a ça au niveau du scénario et pourtant sa ne m’étonne pas car on voit que derrière le scénario. C’est du Stephen King tout craché et donc, tout est possible dans son univers bien à lui. Car, le film commencer plutôt bien, même a merveille. On suivait quatre amis d’enfance au pouvoir de télépathie qui se retrouve plusieurs années. Donc, au début, il son super attachant et vraiment, tout va bien a ce moment la ^^. Jusqu'à l’arrivé surprenante de extra-terrestre qui on ne va pas dire gâche le film (car Stephen King la écrit comme ça) mais le fait partir dans une toute autres direction qui je m’attendais pas, mais alors pas du tout donc soyer prévenu. Donc, on se retrouve face a une invasion extra terrestre et le film part quand même dans un sacré délire dans lequel on s’attend pas vraiment (a part ceux qui on lu le livre). Mais après, quand on a accepté (en tant que spectateur cette direction vers la SF, fantastique avec les extra terrestre) : et bien, ce film est des plus fascinant et captivant et vraiment on ne décroche pas une seul seconde. Même si tout ça, cela parait gros et bien dans le genre fantastique/horreur, ce film se débrouille plutôt pas mal. On a le droit à notre part d’horreur et de gore dans une ambiance glaçante et fantastique. Le pat et le délire de Stephen King y est. Je dis délire quand il y a quand même beaucoup de truck a accepter dans le film (extra terrestre, la fin complètement délirant pour un des personnages important du film, certains réaction et comportement des personnages vraiment bizarre...) et aussi un certains humour qu’il y a dans le film, après on adhère ou pas a l’univers (c’est assez compliqué a aimé ce genre de scénario car ça va quand même très loin dans le bizarre ») mais ça fonctionne plutôt bien et on est captivé et envouté du début jusqu'à la fin. Sinon, le film possède une réalisation très soigné aussi que une bonne mise en scène avec de bon voir de très bon effets spéciaux. Et on a le droit à un casting de marque : Morgan Freeman, Thomas Jane, Timothy Olyphant… Et ils sont tous convaincants dans leur rôle, certains interprétation peut parait sur joué mais c’est dans le délire du film. Voila, un film ou adhère au délire et a l’histoire des extra terrestres très inattendu sinon c’est foutu et vous allez qualifier le film de grand et n’importe quoi (surtout au niveau du scénario) et je peux comprendre. Mais c’est le genre qui veut ça et c’est l’univers particulier de Stephen King, on aime ou on n’aime pas mais le film se vaut être captivant et envoutant donc je le conseille mais pas a tout le monde.

J'ai été pas mal déçue par cette adaptation de l'oeuvre de . Le début est prometteur mais bien vite, on s'embourbe, et c'est bien dommage.

Je n'ai pas lu le roman de King, mais cela ne fait pas l'ombre d'un doute : sur le papier l'histoire vaut cent fois mieux qu'à l'écran. En effet ces concepts d'extraterrestre méchants qui veulent envahir la planète, de bande d'amis affublés d'un don spécial qu'ils partagent en commun, et de grand gentil-niais-mystérieux façon E.T. Laisse davantage une impression de nanar qu'autre chose. Mais alors, dites donc, un nanar à gros budget tout de même, car si les effets spéciaux suscitent facilement le ricanement, il ne faut pas oublier qu'en 2002 le numérique était en pleine expansion, et Dreamcatcher n'avais pas la gueule de téléfilm crotté qu'il a maintenant. Après ces trucages sont loin d'être au top de leur époque, 2002 c'est l'année de Blade 2 et du premier Spider Man hein, deux bon gros festins visuels toujours aussi alléchants. Le film souffle le chaud et le froid. D'abord on remarque une bonne photographie, un montage rapide et fluide qui s'autorise des mouvements circulaires de caméra à vitesse assez élevée...une musique correcte, des acteurs qui s'en sortent très bien, avec des personnages attachants comme c'est souvent le cas chez King. Puis arrive la première scène où le monstre pointe le bout de son nez. On le flaire, il est caché dans le ventre du monsieur, là. On se dit que la sauce The Thing, quand même, est un peu trop dégoulinante. Mais bon, ça fonctionne relativement bien, on navigue entre humour et suspense. Puis la bestiole fait sa première apparition. Et là commence la longue dégénérescence du film vers le plus bas étage. Le rire jaillit devant cet espèce de limace qui se tortille et dont ces idiots de protagonistes n'arrivent pas à se débarrasser. Enchaînant clichés en masse (militaires, zone de quarantaine, invasion alien et tout le bordel), exhibant un Morgan Freeman vraiment pas dans son assiette, et tournant son grand méchant en ridicule, Dreamcatcher se vautre lamentablement après un bon début. Les bonus du DVD permettent de savoir que le réalisateur en question, Lawrance Kasdan, ne s'était jamais occupé de film traitant de surnaturel auparavant, et ça se voit. La fin originale présente un combat final tout aussi stupide que celui montré au cinéma, mais clôt le film par un hommage funèbre qu'il aurait été bon de garder, pour évacuer un peu ce surplus de second degré vomitif. Bon, au moins il y a une bonne dose de gore pour compenser, et ces murs couverts d'hémoglobines visibles à l’œil nus font froid dans le dos. Dommage en tout cas que cette adaptation horrifique à budget de blockbuster ne soit pas à la hauteur.

Film absolument génial. Autant par l'histoire que le jeu des acteurs. Film aussi pour enfant sans problème.

Pour une fois qu'un film passait en VOSTFR à la télé, je l'ai regardé... Et malheureusement, le film était tout simplement minable. Après une quinzaine de minutes, j'ai arrêté ce qui n'était qu'un nouveau massacre de l'oeuvre de S.King. Un de plus! Avec 1/5, je laisse quand même un peu de marge pour des films tels que les Chipmunks...
Mr_Moui

Pour compenser la moyenne indigente. Ce film mérite 3-3.5 étoiles. Très bon acteurs même si le film traine un peu.

La note spectateur est erroné. Si on fait abstraction que c'est tiré d'un livre, le film mérite une bien meilleure note générale (3 à 3.5)