Derniers Avis : Dreamcatcher, l'attrape-rêves - Page 7

J'avais adoré le roman de King, l'adaptation un peu moins. Les acteurs sont moyens.

Je la voue je le confesse j 'aime manger le caca qui sort de mes fesses voila la phrase que ce film m'inspire. je n'ai pas lu le livre mais vraiment on est ou la? Je pose vraiment la question. Est ce une avalanche de mauvaise idée ou juste la sensation de s'être perdu dans un station d'épuration? Dans ce film un moment clef ou tout dérape : un personnage sur des toillettes avec le couvercle baissé pour éviter qu'un terrifiante créature n'en sorte, notez que le sol est recouvert de sang et d'excréments et la c'est le drame ce personnage assis sur ce couvercle dont la solidité est garante de sa survit à besoin d'un cure dent oui un cure dent et la un cure dent est à disposition par terre ( j'ai parlé précèdement de l'état du sol) mais il est trop loin pour être attrapé alors le personnage se penche pour attraper son precieux cure dent et la la mechante créature s'echappe et le bouffe. Voila ce moment arrive aprés 45 min d'ennui. et le reste du film est un succession de débilité profonde. je n'appronfondirais pas plus rien que d'y repenser c'est éprouvant.

Ca ne casse aucune brique! L'histoire de King n'apporte rien! Une mise en scène navrante! Enfin Bref courrez dans le sens inverse!

J'ai aimé le début croyant qu'il s'agissait d'un film simplement fantastique mais la suite m'a étonné. J'ai quand même tenu jusqu'à la fin de ce film tout juste mauvais.

Interresant mais traine parfois en longueur . La présence de Morgan Freeman est un plus.

Je reste sur une impression plutôt mitigée avec ce Dreamcatcher. En effet, les 40 premières minutes sont étonnamment bonnes et le film fait montre d'une très bonne réalisation, avec une ambiance travaillée aux petits oignons. Puis à partir du moment où les militaires interviennent (vers la seconde moitié du film à peu près), la qualité se dégrade pour aller lorgner sur les films de série Z. Il y avait du potentiel dans ce film, malheureusement gâché par de mauvaises idées scénaristiques.

Je vois que certaines idées du film (les aliens explosant l'anus) sont critiquées violemment et notées d'absurdes. Faut-il rappeller qu'il s'agit là d'une idée de S.K. et non une invention des réalisateurs ? Pour moi, il s'agit d'une assez bonne adaptation d'un roman du king mais qui doit être compliquée pour ceux qui n'ont pas lu le roman et par contre simplifiée pour les autres. Par contre il manque quand même le passage où les chasseurs aidés d'autres militaires fuient et s'ensuit une bagarre sanglante avec les militaires chargés de les éxécuter...

Un film très inégal au niveau de certaines parties. La première est la plus intéréssente plus basé sur le fantastique et le suspense. La deuxième partie tend sur le Sf et un peu grand guignol surtout sur la fin. Un film qui méritait surement mieux mais on passe un bon moment à le regarder.

Une adaptation de Stephen King absolument navrante... les œuvres inspirées de ce grand auteur sont aussi bien capables d'être des chef 'd'oeuvre que d'être des navets. La on est dans le deuxieme cas de figure, "Dreamcatcher" est un film complètement raté, incohérent, inintéressant, inutile ... Les acteurs ne transmettent rien du tout, la mise en scène est banale avec des effets spéciaux dignes des reconstitutions e=M6... Une joli navet qui s'oublie tres vite.

Dreamcatcher est un bon nanar au scénario stupide, à l'interprétation poussée et aux situations pitoyables. Le début est inintéressant à souhait, les personnages ne parlent que de sexe, puis l'horreur arrive... d'une manière tellement poisseuse que ça en devient ridicule. Un homme chie littéralement un ver mangeur d'hommes. La séquence dans la salle de bain est pourtant pas mal, mais le reste sombre dans de la S.F. ratée, encombrée par des effets spéciaux plutôt bons (même si dépassés), mais une histoire passablement ennuyeuse ne recelant aucun moment fort. On se demande l'utilité de Morgan Freeman...

Adaptée (fidèlement) d'un bouquin de Stephen King, la preuve que ce qui fonctionne en littérature ne fonctionne pas forçément sur grand écran. Malgré la mise en scène soignée de Lawrence Kasdan et des SFX plus ou moins réussis, on ne croit pas une seconde à l'histoire (alors que le livre original était stressant comme c'est pas permis) la faute principalement à plusieurs scènes flirtant dangereusement avec le ridicule (le design des créatures notamment, à mi chemin entre la grosse crôtte et le zob), à un scénar se contentant d'aligner les scènes sans aucune émotion ou cohérence (bonne chance pour comprendre quoi que ce soit si vous n'avez pas lu le bouquin) et à une interprétation en roue libre (Damian Lewis a dû se sentir un peu con en voyant sa prestation en E.T.).

Très décevant!! Très mal réalisé et il ne se passe pas grand chose au final !

Original et gore, avec plein de bizarreries typiques d'un roman de Stephen King.

Film plutôt plaisant, avec une bonne troupe d'acteurs, mention speciale a Donnie Walberg. On passe un bon moment. Les effets spéciaux sont correct, les rebondissements multiples. Une reussite...

Note sévère car j'ai été déçu. Casting prestigieux, effets spéciaux, bon roman, beaucoup de pub... pour aboutir à un vulgaire film de série Z. Le film est sympa à voir à la tv en deuxième partie de soirée mais ne mérite pas d'être au cinéma ou acheté en DVD.