Avis : L'Exorciste : au commencement - Page 7

Stellan Skarsgard porte trés bien sa tenue de pretre et le film a bout de bras.Les effets spéciaux sont bons et les astuces ne manquent pas.2 reproche:ces flash/clips a la Tony Scott et l'absence d'un autre acteur qui aurais pu donner la réplique a Stellan Skarsgard.

Quel dommage et dire que ce film aurait pu être un must!Quand on voit le budget que ces grosses productions US se tapent ça fait mal!Ici la peur est absente car tout les idées de l'original sont calqués sans aucune finesse ou inovation, de plus il reste tres soft pour des raisons finacières surement(-12ans)et oui car plus le film est ouvert aux publics et plus de tunes rentrent!Bref même un REMAKE d'un classique de l'horreur fait 100 fois mieux : Massacre à la tronçoneuse !!!

Bon j'ai bien aimé MAIS y a un truc que j'ai pas aimé : c'est trop surréaliste. Ça fait froid dans le dos.

Juste après avoir vu ce film, je me suis rué sur Allociné pour savoir si les spectateurs avaient pu aimer ce film qui est sans conteste le plus mauvais film de cette décennie; et je ne comprend absolument pas les réactions positives des gens sur ce site !
ayant bien sur vu le premier du nom de William Friedkin je pensais que ce nouvel opus serait forcément moins bien mais resterait une bonne série B. Il n'en est rien , c'est une exécrable série Z.
Explication de texte : les effets spéciaux dont le film foisonne sont d'une qualité plus que mauvaise, les maquillages n'arrivent même pas au niveau de ceux du 1er qui pourtant a 20 ans de plus !
Le scénario est le plus mauvais du monde, les gens dans la salle parlaient à haute voix tout le long du film : "c'est de la m...." "je vais rentrer chez moi" " c'est lamentable" etc ... Personne n'y a cru et même pire tout le monde riait dans la salle; un comble pour un film d'horreur, personne n'y a cru.Les acteurs sont mauvais.
Pour terminer, le film ne vous évitera aucun cliché. Ce film est une succession de plans clichés et de mauvais effets spéciaux; aucun "sursaut" n'est imprévisible, aucun rebondissement n'arrive sans qu'on l'ait prévu à l'avance. Bref! N'allez pas voir ce film c'est une perte d'argent et de temps et on sort énervé de s'être fait avoir !

Alors moi je vais mettre juste bien, même si l'histoire m'a beaucoup plut!Ceux qui attendent un film d'horreur, du même acabit que l'exorciste, vous faites fausse route. C'est plus un film fantastique qu'un film d'horreur.Ce qui me gène beaucoup d'ailleurs c'est que ce film n'a pas choisi son bord... L'histoire est très bien ficelée, j'ai adoré l'acteur qui joue le rôle de Lancaster Merrin, il est convaincant. On entre bien dans l'histoire, et même si il n'y a pas beaucoup d'action, je ne me suis pas ennuyée.Mais un mec, un moment, s'est dit "hola les mecs, on fait un film d'horreur y'a pas de sang" et là, ça part en sucette... Un exorcisme a faire sortir Pazuzu des profondeurs de l'enfer pour faire interdire le film... Ouais nan là on rigole. C'est grotesque... En fait, ce film aurait eu limite pas besoin d'exorcisme pour être super, et besoin d'un autre nom pour être connu. En fait, un peu comme "L'exorciste 3 : La suite", qui est en fait une intrigue policière, ficelée a la manière des films des années 70 et dans la même atmosphère que le 1 (pas de paf paf boumboum, très sombre), ce sont deux films qui sont intéressants, mais qui n'auraient pas du être directement assimilés a l'exorciste, du coup les scénaristes se sont sentis obligés de faire un simulacre d'exorcisme, au lieu de réfléchir a quelque chose de plus fin et de plus subtil, et on fini par quelque chose de ridicule, qui nous laisse une gout amère.Malgré tout je conseil ce film, ce que j'en retient surtout, c'est que la connerie humaine appelle le mal sur terre ;)

Je l'ai vu une fois au cinéma: je l'ai trouvé bien. Par contre quand je l'ai revu, j'ai trouvé qu'il était déjà moins bien: la fin du film est digne du premier épisode, mais le reste est pas terrible, plutôt ennuyeux. On voit le démon pendant seulement un quart d'heure, le reste du temps, on a le droit à une suite de meurtres qui nous donne des indices: c'est plutôt banal. Regardez le une fois mais surtout pas deux.

Quelle déception ! Pourquoi avoir ressorti l'exorciste pour un tel résultat. Car à part de bon dialogue et quelque bon comédien se film n'a rien à offrir. Du gore et du gore, parfois inutile en surplus, ce qui gâche irrévocablement le reste. Très déçus.

Humm!!! trop conventionnel, manque de rythme au début du film, qques bonnes scènes cela dit ...pour les mordus d'épouvante.

FANTASTIQUE
L'ambience est terrifiante, les scènes sont bien filmées, la fin un peu limite
les acteurs : 1 étoile

Le scénario : 1 étoiles

L'ambiance : 1 étoiles et enfin

Les effets spéciaux : 1 étoiles = 4 étoiles, aller le voir c'est un super film pour son genre.
Vraiment je ne comprend pas la presse. Le film de 1973 reste le même mais faut pas critiquer l'autre pour autant !!!!

Film de propagande chrétienne.

Ce film est TREs droel rien de plus aucune frailleur

L'exorciste 4 et un très bon film je ne comprends pas pourquoi ce qui met une ou deux étoiles n'ont pas aimé ou alors c'est parce qu'il n'y aura pas vraiment rien compris au film et du mois si ce que je pense ils n'ont strictement rien compris à la genèse du film

Bon, comment dire?
Si vous êtes de sexe masculin, un brin cinéphile ou du moins doté de deux neurones de sens critique en ce qui concerne l'image; et que vous avez le choix entre vous faire épiler le maillot à la cire et aller voir ce film.... Prenez rendez vous chez l'esthé, la séance chez elle sera moins douloureuse à supporter qu'en salle.

j'ai beaucoup aimé !! Même si je trouve qu'il ne fait pas peur, mais en tout cas j'ai beaucoup ri..à cause de certaines répliques du film mais aussi des sursauts de certaines personnes dans la salle !! bref un bon moment !!

Très bon divertissement. L'atmosphère est pesante et le sursaut pas bien loin. Je le recommande au fan de sensations forte.