1846 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
151 critiques spectateurs
5
13 critiques
4
26 critiques
3
16 critiques
2
43 critiques
1
21 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
5,0
Publiée le 29 septembre 2006
Je ne comprends absolument pas pourquoi la presse est si sévère envers ce film ! C'est très injuste. Car ce film est très bien ! Les personnages sont fascinants, les décors nous plongent dans une ambiance coloniale très habile qui sert à la perfection le sujet du film. Un voyage au bout du monde, à la frontière des civilisations, dans un patchwork culturel qui ne s'accorde que sur le Mal ! C'est par ailleurs assez brillament réalisé, et l'ambiance est très réussie. Du suspens, des images-chocs... C'est un vrai film d'horreur, violent et terrible. Les âmes sensibles en auront pour leur argent !
Contrairement à beaucoup de critiques, j'ai trouvé cette "prequel" à l'exorciste non sans intérêt.
Les effets spéciaux 3D sont loin d'être ridicules, le scénario est plutôt bien construit ce qui me parait plus discutable sur la version initiale de Paul Schrader qui si elle a le mérite d'essayer de donner une dimension psychologique aux personnages, n'en n'est pas moins médiocre quant à la réalisation, et dont pour le coup les effets spéciaux semblent tout droit sortis d'un mauvais téléfilm.
Pour en revenir au film de Renny Harlin, le rythme est assez soutenu et l'intrigue intéressante. On ne sort pas tout à fait indemne de ce film... A voir sans état d'âme, et surtout sans chercher à le comparer au chef-d'oeuvre de Friedkin encore inégalé à ce jour.
Un préquel ambitieux qui explore les origines du mal avec une approche plus classique. Le film mise sur une atmosphère sombre et des décors soignés pour recréer un climat de tension, tout en proposant une lecture plus directe du combat entre foi et horreur.
Stellan Skarsgård apporte une certaine gravité à son rôle, et la réalisation de Renny Harlin, bien que parfois inégale, parvient à installer quelques séquences marquantes. Cependant, l’ensemble souffre de comparaisons inévitables avec le film original, et peine à retrouver la même force émotionnelle.
Un volet intéressant dans l’univers de la saga, qui divisera sans doute, mais qui mérite d’être vu pour ses intentions et son ambiance maîtrisée.
C'est un bon film, qu'il ne faut pas juger par rapport au "monument" qui l'inspire. Je rajoute une étoile pour le mérite, et parce que je ne me suis pas ennuyé!
Il est difficile de faire renaître une légende quand elle n'est pas encore morte, c'est le cas pour l'exorciste, car, premier du nom, ce dernier avait réduit en poussière tout concurrent dans le genre et ce depuis 30 ans! Ce mythe est toujours présent à l'heure actuelle et ce n'est pas ce nouvel opus qui va détruire cette carrière si bien commencée. On regrette la création de cette version qui n'apporte rien mais en revanche ternit le genre comme seul des Américains ne sachant rien créer d'autre que des remakes savent si bien le faire. A réserver uniquement aux fans des films d'horreur à qui je conseille quand même d'évoluer vers un autre genre car le film d'horreur est en phase de couler tel le Titanic. Pour ceux qui connaissent,il est en train de se briser en deux...
Pas si nul que ça, bon ok c'est pas un chef d'oeuvre non plus mais ça se laisse regarder et y'a des moments de tension où tu sais qu'il va forcément se passer quelque chose... Faut dire qu'il est con aussi ce prêtre d'aller creuser les tombes en pleine nuit ou descendre dans une crypte tout seul avec sa lampe à 2 balles qui forcément (et ça rate pas) va s'éteindre... On sursaute à quelques moments mais rien de bien méchant... Quelques scénes de "boucherie", notemment quand les hyénes bouffent le gamin, beurk... Bémol : la fin quand le démon court comme un dératé dans le couloir est vraiment risible !
Il n'en vaut pas 4 ni 3 comme les premiers. Ce film m'a beaucoup déçu, il parle beaucoup plus de religion plutôt qu'autre chose. Ce n'est absolument pas un film d'horreur comme le premier mais un film historique et fantastique.
C'est le film le plus flippant que j'ai vu, j'en suis même venu à regretter de ne pas être allé voir "les choristes" quand je suis allé le voir. Enfin même si l'histoire n'est pas des plus fines, le film est toutefois terrorisant ( n'est ce pas le but? ), on sursaute toutes les 2 min., j'attendais les moments de dialogue pour reprendre mon souffle! Vraiment bien, quand en plus on aime ce genre d'histoire!
j'adore les films d'horreur et je suis difficile a effrayer et pourtant j'ai trop flippé avec ce film . c'est un bon film en son genre mais on peut regretter les effets spéciaux moyennement réussis et des passages parfois longs.
J'appréhendais d'aller le voir vu les critiques, et j'ai été agréablement surpris. Contrairement à ce que l'on dit, le film n'est pas mou du tout. Petits défauts par contre, l'histoire est mal ficelée et la fin est un peu décevante. Mais ce film reste tout de meme divertissant. A voir entre amis ...
Bien sûr, il ne vaut pas le premier Exorciste, mais il dépasse largement le 2 et le 3 de la série qui étaient vraiment nuls. Mais finalement j'ai trouvé qu'il n'était pas si mauvais que ça. La fin est bien sûr prévisible puisqu'elle est contenue dans le titre du film mais c'est assez bien mené. Je m'attendais à du gore mais c'est plutôt soft à vrai dire. La conclusion de tout ça est que vous pouvez aller le voir mais il ne faut pas non plus s'attendre à un grand film.
Ce film est tout simplement un produit commercial, avec biensur l'exploitation du titre. Le scénario est minable, et sans intérêt avec peu de suspense. Il y'a surtout beaucoup de blabla pour faire passer le temps et a la fin du film, on nous propose 10 à 15 minutes de soit disant frayeur. Je mets une étoile pour les dernières minutes du film.