AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
1844 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
26 critiques
3
16 critiques
2
43 critiques
1
21 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il aurait fallu confier la réalisation de ce film à quelqu'un capable d'installer un climat d'effroi dans les scènes qui en on besoin. Scénario bancal et certainement bâclé, plusieurs séquences frisent le ridicule. Seul attrait c'est de découvrir un peu plus de la mythologie de L'Exorciste.
Même les hyènes n'ont pas eu à se mettre grand chose sous la dent pendant ce film (assez long). La blague revient à Sarha. Sa voix lors de sa possession est un canular, un gag. Janvier 2011
Et voilà, on termine en beauté (jusqu'au prochain) plus de 30 années destinées à ternir l'aura d'un des films les plus cultes de l'histoire du cinéma lol "L'Hérétique" était trop kitsh et fleur bleue ? "La Suite" était trop molle ? Ne désespérez plus, "Au commencement" arrive avec l'ambition de corriger les défauts des précédentes suites lol
Que dire ? Encore une fois, le film part sur une grossière erreur : tenter d'expliquer les évènements qui mènent au premier épisode... on va faire simple, cette préquelle est juste grotesque, on y découvre un (ex) Père Merrin aventureux, légèrement alcoolique, tourmenté par une expérience vécue durant la Seconde Guerre Mondiale... déjà, si on compare avec le Père Merrin du premier opus, on sent que ça colle pas du tout...
Ensuite, le film n'est qu'une suite de clichés abracadabrantesques, de situations sans queue ni tête, de théories farfelues... bref, un film juste inutile aussi bien en tant que suite qu'en tant que film fantastique/horreur.
Il n'y aura donc point de miracle, l'Exorciste restera à jamais le film le plus culte ayant connu les suites les plus médiocres... et, rien que pour ça, je serais tenté de dire "vivement le prochain", qu'on se marre encore un bon coup :D
Que dire ? Encore une fois, le film part sur une grossière erreur : tenter d'expliquer les évènements qui mènent au premier épisode... on va faire simple, cette préquelle est juste grotesque, on y découvre un (ex) Père Merrin aventureux, légèrement alcoolique, tourmenté par une expérience vécue durant la Seconde Guerre Mondiale... déjà, si on compare avec le Père Merrin du premier opus, on sent que ça colle pas du tout...
Ensuite, le film n'est qu'une suite de clichés abracadabrantesques, de situations sans queue ni tête, de théories farfelues... bref, un film juste inutile aussi bien en tant que suite qu'en tant que film fantastique/horreur.
Il n'y aura donc point de miracle, l'Exorciste restera à jamais le film le plus culte ayant connu les suites les plus médiocres... et, rien que pour ça, je serais tenté de dire "vivement le prochain", qu'on se marre encore un bon coup :D
Le plus terrifiant, c'est de perdre son temps à regarder ce film alors qu'on aurait pu en voir un bon !
4.5 / 20 c'est terriblement mauvais ! Une honte de plus dans le cinéma d'horreur on attire les gens avec ce titre pour au finnal retrouvé un film d'horreur completement merdique peu effrayant et mal foutue ! je n'ai pas du tous aimé ce film NUL :)
si les images de synthèsent ne peuvent convaincre personne, le scénario, lui, réserve de bonnes surprises.
Un bon préquel qui, s'il ne mérite peut-être pas le même prestige que le premier film, ne salit en rien son nom. à voir
Un bon préquel qui, s'il ne mérite peut-être pas le même prestige que le premier film, ne salit en rien son nom. à voir
C'est un bon film, qu'il ne faut pas juger par rapport au "monument" qui l'inspire. Je rajoute une étoile pour le mérite, et parce que je ne me suis pas ennuyé!
si vou voulez vrm voir "Lexorciste" allez voir celui la au lieu de loriginal ki a enorment viellit depui ! cette opus nous tien en halenne du debu a la fin et plusieur scene sont effroyable et tré choqante alors allez le voir ! (ne vou attendez pa a une histoir semblable aloriginal par contre)
Un film que je trouve très sous-estimé. C'est vrai que ce n'est rien d'extraordinaire et que ça ne peut pas se comparer à L'Exorciste de Friedkin, mais quand même ce film reste correct et agréable à regarder.
Pas d'angoisse, pas de peur, un sursaut. Pour un film qui se veut suite d'un des films renommés comme un classique de l'épouvante, on se demande ce où est passé le talent la dedans. C'est long à démarrer, ça l'est encore plus à se terminer. L'histoire est tout sauf captivante, les scènes gores n'apportent strictement rien et l'attention que l'intrigue quémande est telle que je me suis permis de rire à mes blagues carambar. Les acteurs n'apportent rien, un robot aurait fait l'affaire. Les révélations censées nous choquer nous font rire et le meilleur reste dans le grand méchant de l'histoire. Boursouflé, vert et grotesque. Risible. Pour un film du 21éme siècle, un effort aurait put être fait. Même une gamine de 6 s'écroulerait de rire devant un ennemi aussi pathétique. Film à éviter à tout prix, à moins que vous ne teniez à être possédé par l'esprit démoniaque du sommeil et de l'ennuie. C'est certain, l'exorciste ne pourra pas faire comme dans le film : Vaincre le méchant en priant. Sacrilège, c'est le film qu'il faut renvoyer en enfer.
Film maudit, ce 4ème volet de l'Exorciste enchaina les galères, les éxécutifs allant même jusqu'à limoger Paul Schrader jugeant son film pas assez gore alors qu'il était quasiment terminé. Ils trouvèrent un remplaçant en la personne de ce gros bourrin de Rénny Harlin qui se chargea de leur tourner leurs blockbuster gore pour adolescent. Et on peut le dire le résultat est catastrophique.Alternant les scènes destinées à faire peur et celles plus grand guignolesque,le film est une simple vulgarisation boursoufflé du premier rajoutant scènes gores et effets spéciaux pour appâter le public. Aussi sympathique que soit Harlin, sa réalisation reste d'une nullité rare tandis que les effets numériques semblent avoir été inscrustés par des stagiaires, il faut voir la scène finale pour comprendre le ridicule de la chose.
Quelle déception ! Pourquoi avoir ressorti l'exorciste pour un tel résultat. Car à part de bon dialogue et quelque bon comédien se film n'a rien à offrir. Du gore et du gore, parfois inutile en surplus, ce qui gâche irrévocablement le reste. Très déçus.
Crédible jusqu'à l'apparition du monstre, le scénario étais bon au départ puis on sombre dans une connerie qui s'appelle film d'horreur de série B. Dommage
Un bon film de genre qui n'arrive malheureusement pas à nous faire oublier l'original et qui n'apporte rien en termes de révélations.
Contrairement à beaucoup de critiques, j'ai trouvé cette "prequel" à l'exorciste non sans intérêt.
Les effets spéciaux 3D sont loin d'être ridicules, le scénario est plutôt bien construit ce qui me parait plus discutable sur la version initiale de Paul Schrader qui si elle a le mérite d'essayer de donner une dimension psychologique aux personnages, n'en n'est pas moins médiocre quant à la réalisation, et dont pour le coup les effets spéciaux semblent tout droit sortis d'un mauvais téléfilm.
Pour en revenir au film de Renny Harlin, le rythme est assez soutenu et l'intrigue intéressante. On ne sort pas tout à fait indemne de ce film...
A voir sans état d'âme, et surtout sans chercher à le comparer au chef-d'oeuvre de Friedkin encore inégalé à ce jour.
Les effets spéciaux 3D sont loin d'être ridicules, le scénario est plutôt bien construit ce qui me parait plus discutable sur la version initiale de Paul Schrader qui si elle a le mérite d'essayer de donner une dimension psychologique aux personnages, n'en n'est pas moins médiocre quant à la réalisation, et dont pour le coup les effets spéciaux semblent tout droit sortis d'un mauvais téléfilm.
Pour en revenir au film de Renny Harlin, le rythme est assez soutenu et l'intrigue intéressante. On ne sort pas tout à fait indemne de ce film...
A voir sans état d'âme, et surtout sans chercher à le comparer au chef-d'oeuvre de Friedkin encore inégalé à ce jour.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse