AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
1844 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
26 critiques
3
16 critiques
2
43 critiques
1
21 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce préquel tente fébrilement de renouer avec l’origine de la saga sans jamais véritablement y parvenir et ce malgré un réel effort sur la mise en scène et l’intrigue. Mais malheureusement l’un comme l’autre sont très poussive et le film sans être vraiment ennuyeux ne s’avère pour autant ni effrayant, ni même intriguant. On reste à des encablures de l’original.
Un préquel ambitieux qui explore les origines du mal avec une approche plus classique. Le film mise sur une atmosphère sombre et des décors soignés pour recréer un climat de tension, tout en proposant une lecture plus directe du combat entre foi et horreur.
Stellan Skarsgård apporte une certaine gravité à son rôle, et la réalisation de Renny Harlin, bien que parfois inégale, parvient à installer quelques séquences marquantes. Cependant, l’ensemble souffre de comparaisons inévitables avec le film original, et peine à retrouver la même force émotionnelle.
Un volet intéressant dans l’univers de la saga, qui divisera sans doute, mais qui mérite d’être vu pour ses intentions et son ambiance maîtrisée.
Stellan Skarsgård apporte une certaine gravité à son rôle, et la réalisation de Renny Harlin, bien que parfois inégale, parvient à installer quelques séquences marquantes. Cependant, l’ensemble souffre de comparaisons inévitables avec le film original, et peine à retrouver la même force émotionnelle.
Un volet intéressant dans l’univers de la saga, qui divisera sans doute, mais qui mérite d’être vu pour ses intentions et son ambiance maîtrisée.
Si ce préquel ose quelques images et séquences fortes, elle est plombée par un récit qui n’a ni queue ni tête et enchaîne les rebondissements grotesques et des effets spéciaux déjà peu convaincants à l’époque. Renny Harlin en fait des caisses mais ce n’est pas pour autant qu’il arrive à susciter l’intérêt.
Bon film, la fin n'est pas à la hauteur de l'original mais cela reste correct. Il mérite mieux que la note actuelle.
"L’Exorciste : le Commencement", réalisé par Renny Harlin, tente d'explorer les origines des événements horrifiques de la saga emblématique. Bien qu'il ne parvienne pas à égaler l'impact du film original, cette préquelle réussit néanmoins à offrir une atmosphère oppressante et quelques moments mémorables qui raviront les amateurs du genre.
Le film suit le père Lankester Merrin, interprété par Stellan Skarsgård, qui, après avoir perdu sa foi, est appelé à enquêter sur une église ancienne récemment découverte en Afrique. L'ambiance est immédiatement inquiétante, avec une réalisation qui sait tirer parti des paysages désolés et des décors sinistres pour créer une tension constante. Le jeu de Skarsgård est l'un des atouts majeurs du film, apportant une gravité et une profondeur à son personnage, qui lutte avec ses propres démons intérieurs.
Les effets spéciaux et le maquillage sont bien exécutés, ajoutant une touche de réalisme aux scènes de possession et d'horreur qui jalonnent le film. Ces éléments contribuent à créer une atmosphère souvent oppressante, bien que certaines séquences s'appuient un peu trop sur des jump scares prévisibles, ce qui peut en diminuer l'impact.
Le scénario, bien que captivant par moments, souffre parfois de longueurs et de détours narratifs qui peuvent diluer la tension. Cependant, le film parvient à maintenir un intérêt constant grâce à ses thèmes de lutte entre le bien et le mal, et à son exploration de la perte et de la reconquête de la foi.
La mise en scène de Harlin est efficace, parvenant à restituer l'ambiance angoissante des années 1940 et la tension liée à la découverte de l'église. Les paysages africains sont magnifiquement filmés, et le contraste entre la beauté naturelle et les horreurs surnaturelles contribue à l'atmosphère du film.
Bien que le film ne soit pas sans défauts, il offre une expérience immersive et effrayante qui ajoute une nouvelle dimension à l'univers de "L’Exorciste". Les amateurs de thrillers surnaturels trouveront dans cette préquelle suffisamment de tension et de mystère pour passer un bon moment, même si elle n'atteint pas les sommets du classique original.
Le film suit le père Lankester Merrin, interprété par Stellan Skarsgård, qui, après avoir perdu sa foi, est appelé à enquêter sur une église ancienne récemment découverte en Afrique. L'ambiance est immédiatement inquiétante, avec une réalisation qui sait tirer parti des paysages désolés et des décors sinistres pour créer une tension constante. Le jeu de Skarsgård est l'un des atouts majeurs du film, apportant une gravité et une profondeur à son personnage, qui lutte avec ses propres démons intérieurs.
Les effets spéciaux et le maquillage sont bien exécutés, ajoutant une touche de réalisme aux scènes de possession et d'horreur qui jalonnent le film. Ces éléments contribuent à créer une atmosphère souvent oppressante, bien que certaines séquences s'appuient un peu trop sur des jump scares prévisibles, ce qui peut en diminuer l'impact.
Le scénario, bien que captivant par moments, souffre parfois de longueurs et de détours narratifs qui peuvent diluer la tension. Cependant, le film parvient à maintenir un intérêt constant grâce à ses thèmes de lutte entre le bien et le mal, et à son exploration de la perte et de la reconquête de la foi.
La mise en scène de Harlin est efficace, parvenant à restituer l'ambiance angoissante des années 1940 et la tension liée à la découverte de l'église. Les paysages africains sont magnifiquement filmés, et le contraste entre la beauté naturelle et les horreurs surnaturelles contribue à l'atmosphère du film.
Bien que le film ne soit pas sans défauts, il offre une expérience immersive et effrayante qui ajoute une nouvelle dimension à l'univers de "L’Exorciste". Les amateurs de thrillers surnaturels trouveront dans cette préquelle suffisamment de tension et de mystère pour passer un bon moment, même si elle n'atteint pas les sommets du classique original.
Il aurais mieux fallu ne pas faire ce film, rien à voir avec les film qu’on connais tous. Tout étais bien partit pourtant. Le démarrage étais tendu, le scénario étais plaisant. Puis vient l’apparition du démon. Et là tous est gâcher…
Traumatisé par l'original, vu quand j'avais 14 petites années, j'en ai vu par la suite des films d'exorcisme. Seuls les Conjuring ont su tirer leur épingle du jeu. Ici, dans L'Exorciste : Au Commencement, il y a de vraies bonnes idées scénaristiques mais la mise en images est vraiment très mauvaise. Les effets visuels piquent les yeux. Le seul réel plaisir réside dans le fait de découvrir les origines du démon Pazuzu, et l'histoire du père Merrin. Le reste est plus qu'anecdotique.
le film n'a rien à voir avec l'exorcisme. ni sur le fond, ni sur la forme. il ne fait pas peur a proprement parler. mais n'est pas mauvais pour autant. il y a quelques effets de realisation intéressants (cadrage, profondeur de champ, couleur, décor surréaliste,...). L'histoire du père Merrin est interessante. Mais clairement il faut y aller sans se référer au film de 1973...
Le père Merrin sentant sa foi l’abandonner, quitte sa Hollande natale pour effectuer un pèlerinage en Afrique qu’il espère salvateur. Sur place, il découvre une église byzantine, avec à l’intérieur, une étrange entité diabolique qui n’attend qu’une chose, s’éveiller pour répandre à nouveau l’horreur sur Terre…
Initialement réalisé par Paul Schrader, le studio Morgan Creek Productions n’ayant pas été convaincu par le résultat final (pas assez violent à leur goût), a congédié le réalisateur et confié les manettes à Renny Harlin (58 minutes pour vivre - 1990). Nouveau réalisateur, nouveaux scénaristes et nouveaux acteurs (à l’exception notamment de Stellan Skarsgård), ils sont repartis de zéro (quasiment 90% de nouvelles scènes tournées) pour un résultat particulièrement médiocre.
L'Exorciste - Au commencement (2004) s’avère profondément bâclé du début à la fin, la photo est visuellement laide et la mise en scène est bourrée de subterfuges typiques des films d’horreur (des jump-scare à foison). Même les CGI sont foirés (l’attaque des hyènes sur le jeune garçon est embarrassante).
Le résultat final est à l’image du film, avec sa production chaotique, sa réécriture à l’arrache et un reshoot quasi complet fait dans la précipitation par un réalisateur spécialisé dans les Séries B d’action, il ne fallait pas s’attendre à faire dans la dentelle et surtout pas a rester proche de l’univers du film d'origine. Ce préquel (de l’oeuvre de 1973) est en roue libre et assez ch!ant dans son ensemble (on s’emmǝrde, le trauma d’après-guerre du père Merrin était clairement inutile).
Sans surprise, le film fut un échec, aussi critique que public, si bien que finalement, Morgan Creek Productions est revenue sur sa décision en finançant la version initiale de Schrader, lui permettant de sortir l’année suivante (en DTV), sa propre version, avec Dominion : Prequel to the Exorcist (2005).
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Initialement réalisé par Paul Schrader, le studio Morgan Creek Productions n’ayant pas été convaincu par le résultat final (pas assez violent à leur goût), a congédié le réalisateur et confié les manettes à Renny Harlin (58 minutes pour vivre - 1990). Nouveau réalisateur, nouveaux scénaristes et nouveaux acteurs (à l’exception notamment de Stellan Skarsgård), ils sont repartis de zéro (quasiment 90% de nouvelles scènes tournées) pour un résultat particulièrement médiocre.
L'Exorciste - Au commencement (2004) s’avère profondément bâclé du début à la fin, la photo est visuellement laide et la mise en scène est bourrée de subterfuges typiques des films d’horreur (des jump-scare à foison). Même les CGI sont foirés (l’attaque des hyènes sur le jeune garçon est embarrassante).
Le résultat final est à l’image du film, avec sa production chaotique, sa réécriture à l’arrache et un reshoot quasi complet fait dans la précipitation par un réalisateur spécialisé dans les Séries B d’action, il ne fallait pas s’attendre à faire dans la dentelle et surtout pas a rester proche de l’univers du film d'origine. Ce préquel (de l’oeuvre de 1973) est en roue libre et assez ch!ant dans son ensemble (on s’emmǝrde, le trauma d’après-guerre du père Merrin était clairement inutile).
Sans surprise, le film fut un échec, aussi critique que public, si bien que finalement, Morgan Creek Productions est revenue sur sa décision en finançant la version initiale de Schrader, lui permettant de sortir l’année suivante (en DTV), sa propre version, avec Dominion : Prequel to the Exorcist (2005).
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Pas mal. Les origines sont crédibles, quelques erreurs au niveau du lieu par contre.
Film a voir quand même car ça explîque certaines chose du premier film.
Friedkin reste le maître ;)
Bon visionnage!
Film a voir quand même car ça explîque certaines chose du premier film.
Friedkin reste le maître ;)
Bon visionnage!
Le film était pas mal, jusqu’à la fin qui est juste éclatée. Le maquillage horrible, les effets spéciaux horribles, rien ne va plus à la fin, dommage
Présenté comme un prequel à L’exorciste de Friedkin, les deux films n’ont rien à voir ensemble. Si ce n’est que l’on retrouve ici le père Merrin jeune. Paul Schrader a d’abord réalisé le film mais a été viré par la production faute de gore et d’hémoglobine. Ronny Harlin, et la délicatesse qu’on lui connait, a repris les choses en mains en retournant 90% des scènes. Le résultat est donc peu convaincant, lourd et surtout pas effrayant du tout. Ça enfile tous les clichés et les poncifs du genre. Certaines scènes sont même à mourir de rire. Dont l’affrontement final entre le prêtre et le diable. Bref, un ratage. A éviter donc…
Une bonne idée au départ et au final ...un ratage complet . Pour faire simple on a besoin d une histoire solide or ici on recycle des faits vaguement évoqués dans le film de Friedkin et hop on va gonfler le tout en deux heures . Finalement 120 minutes trop longues avec aucune scène marquante ni intéressante.
Pas mal... Je pensais voir une sombre bouse après avoir lu les critiques... Certe le film n'est pas au niveau du premier mais a des qualités... L'histoire sur les origines du Mal est intéressante... Le côté enquête également... L'acteur principal est excellent... Une révélation finale que je n'ai pas vu venir... Une fin sympa mais sans plus... Ce qui m'a le moins plus : le film est assez long, le manque de scènes marquantes, ne fait pas vraiment peur, une histoire d amour un peu chiante...
Une simple question rhétorique. Quel est le résultat cinématographique de l'addition d'un mauvais scénario, d'une très mauvaise idée (ici celle d'un prequel de l'exorciste, déjà savamment démoli par ses suites...), d'un casting plus plat qu'une planche, et pour couronner le tout d'un réalisateur nul et has been. Le résultat ? Un sombre navet ! Fuyez et ne perdez pas votre temps !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse