Derniers Avis : L'Exorciste : au commencement - Page 8

En belgique ce film est interdit au moins de 16 ans, aujourd'hui je sais pourquoi. J'ai moi-même 16 ans et a été choqué par certaines scènes, se qui n'est pas négatif. L'Exorciste est réputé pour sa manière de surprendre les gens, moi-même surpris par ce film d'horreur extraordinaire nous pouvons en conclure que c'est une réussite. Je dis bravo et insiste aux fans de l'horreur d'aller le retrouver.

j'ai beaucoup aimé !! Même si je trouve qu'il ne fait pas peur, mais en tout cas j'ai beaucoup ri..à cause de certaines répliques du film mais aussi des sursauts de certaines personnes dans la salle !! bref un bon moment !!

Le meilleur film de possesion avec le chef d'aouvre de John Eyres qu'est "Demon Spirit"
Sinon le film de Renny Harlin est aussi bon que Cliffhanger. Harlin réussit à faire sursauter le spectateur ce qui est difficile et nous livre sur un plateau d'or, le film le plus réussi de la saga de "L'Exorciste", faisant passer le film de Fredkin pour une fable de la fontaine.
"L'Exorciste, au commencement" est donc un pur chef d'oeuvre, qui révolutionne le film d'horreur.

C'est le film le plus flippant que j'ai vu, j'en suis même venu à regretter de ne pas être allé voir "les choristes" quand je suis allé le voir. Enfin même si l'histoire n'est pas des plus fines, le film est toutefois terrorisant ( n'est ce pas le but? ), on sursaute toutes les 2 min., j'attendais les moments de dialogue pour reprendre mon souffle! Vraiment bien, quand en plus on aime ce genre d'histoire!

Pas si nul que ça, bon ok c'est pas un chef d'oeuvre non plus mais ça se laisse regarder et y'a des moments de tension où tu sais qu'il va forcément se passer quelque chose... Faut dire qu'il est con aussi ce prêtre d'aller creuser les tombes en pleine nuit ou descendre dans une crypte tout seul avec sa lampe à 2 balles qui forcément (et ça rate pas) va s'éteindre... On sursaute à quelques moments mais rien de bien méchant...
Quelques scénes de "boucherie", notemment quand les hyénes bouffent le gamin, beurk...
Bémol : la fin quand le démon court comme un dératé dans le couloir est vraiment risible !

Je l'aime bien moi Renny Harlin, le Finlandais bourrin qui aura toujours su me divertir (jusqu'a Driven) et à l'annonce de son relooking de Exorcist the beginning j'étais confiant me disant que sans atteindre la version psychologique de Schrader et bien sur l'original de William Friedkin (c'était pas la peine de le préciser) ça pouvait quand même être fort gore, rigolo et divertissant et ça aurait pu aussi accélérer la sortie de son film Mindunthers dont le fait qu'il ne soit pas sorti est pour moi un scandale. Malheureusement j'avais tout faux, certes Renny a retiré toute la psychologie et n'a fait que rajouter du gore et vouloir faire peur aux gens mais le film ne fait jamais peur et les plans bien gore ne font absolument rien, le pire c'est que on a l'impression que Renny Harlin s'est trompé de flm et qu'au lieu de réaliser le préquel du monument de William Friedkin il a réalisé un remake de Scary Movie 2, le film étant tellement nul et le dernier quart d'heure tellement hilarant qu'on croirait qu'il a voulu parodier l'original. Vite on veut la version de Paul Schrader.

Ce film est nul, il n'y a rien d'autre à dire ...ah si il est racoleur, débile, baclé, nul (je l'ai déjà dit) , et en plus il fait même pas peur (c'est pas moi qui l'ai dit, c'est mon neuveu). Ce genre de film devrait être interdit au moins de 108 ans, cela réduirait le nombre de spectateur potentiel et évitera aux gens de gacher leur argent et surtout leur temps.

La grande mode au cinéma en ce moment est de faire des retours en arrière de tous les grands films du cinéma international (Batman Begins, ...). L'exorciste au commencement en fait partie. Malheureusement le fait de revenir en arrière a plus un but commercial qu'un but cinématographique. C'est pourquoi L'exorciste au Commencement est vraiment raté. Malgré une première demi-heure plutôt intéressante même si dure à suivre, le film tombe dans la banalité, la répétition tel un vieux téléfilm pour sa 43ème rediffusion. Le film rappelle d'ailleurs le remake de Massacre à la Tronçonneuse sorti en 2003 qui commençait bien pour finir comme un banal film. Outre ce détail plutôt gênant, la réalisation est correcte et originale, c'est celle de Renny Harlin qui a déjà fait Driven et Peur Bleue. Un film très décevant qui aurait pu être bon si le scénario avait été approfondi et que l'on se serait penché sur le comment et le pourquoi.

Certes cet Exorciste est moins éprouvant que celui de William Friedkin, il n'en demeure pas moins un excellent divertissement.
Je ne comprends pas pourquoi la critique l'a cassé à ce point car le temps passe vite et le film de Renny Harlin nous réserve son lot de scènes chocs bien hards, voir peut-être même un peu trop à certains moments: naissance d'un embryon pourri, fractures ouvertes, cadavre eviscéré, enfant dévoré par des hyènes, coups de haches dans le crane, exécution d'enfants,... En bref, Harlin ne fait pas dans la dentelle et son film mériterait presque une interdiction aux moins de 16 ans.
Cela dit, en privilégiant le gore à l'aspect plus psychologique de l'histoire comme l'avait fait Friedkin, Harlin s'éloigne peut-être un peu du genre qui a fait le succès de cette saga désormais culte.
Mais bon, il faut dire qu'il a gardé un style assez personnel, au lieu de joué les faiseurs comme l'a fait Gore Verbinski pour The Ring, et que la confrontation finale vaut le détour même si elle joue trop sur l'usage d'effets spéciaux pas spécialement adaptés à ce style de film. Autrement dit, la confrontation dans le film de Friedkin est bien plus imporessionante.
Disons pour finir que le scénario est loin d'être mauvais, même si il ne s'éloigne pas des clichés habituels, et nous offre quelques surprises plutôt sympas dans l'ensemble.
Un bon divertissement qui aurait mérité un accueil plus chaleureux à sa sortie en salles...

On n'attendait plus rien de cette préquel de "l'exorciste" après les vicissitudes liées à son tournage. Le film fut d'abord tourné par Paul Schrader, puis le studio ayant jugé le résultat pitoyable, a décidé de faire retourner l'intégralité du film par Renny Harlin. Ce dernier a toujours été un habile faiseur d'images, mais il a souvent eu du mal à trouver des scénarii à la hauteur de ses capacités ("Peur bleue" et "Driven"). Ici, il a décidé de signer un film sur-esthétisant (avec l'aide d'un maître de la lumière, à savoir Vittorio Storaro). Chaque plan est travaillé et grandiose. Ainsi, le cinéaste étale l'argent dont il a disposé et réalise un film luxueux. Il réussit même à retrouver l'ambiance putride et crade si chère aux italiens des années 80. Tous les amateurs de gore et d'ambiance macabre devraient se régaler. On se demande même pourquoi le film n'est interdit qu'aux moins de 12 ans, car certaines scènes sont vraiment dures et écoeurantes. Finalement, le seul reproche (mais sérieux) que l'on fera est que le cinéaste en montre trop et ne laisse aucune place à l'ambiguité. Son film est à prendre au premier degré car il est brut de décoffrage : il n'y a pas de place pour la suggestion (ce qui tue l'angoisse du spectateur). Le film de Harlin manque cruellement de subtilité, mais il compense ce défaut par une efficacité rare. Du bon travail.

Humm!!! trop conventionnel, manque de rythme au début du film, qques bonnes scènes cela dit ...pour les mordus d'épouvante.

J'appréhendais d'aller le voir vu les critiques, et j'ai été agréablement surpris. Contrairement à ce que l'on dit, le film n'est pas mou du tout. Petits défauts par contre, l'histoire est mal ficelée et la fin est un peu décevante. Mais ce film reste tout de meme divertissant. A voir entre amis ...

Partant avec un avis négatif et pessimiste, étant donné certaines critiques et les précèdentes versions de l'exorciste que je n'avais pas apprécié, je fus agréablement surpris par ce film !
Tout d'abord, je trouve le scénario assez convaincant et attrayant. J'ai trouvé également une bonne perfomance des acteurs ainsi qu'une très bonne réalisation. Voilà pour l'aspect "extérieur" du film.
Sur le fond, je trouve que le film est plutôt réussi grâce à une ambiance très pesante, qui fait que l'on s'attend toujours à quelquechose d'effrayant, ainsi que la très bonne intrigue du film. Beaucoup de scènes gores rajoutent du piment au film sans non plus le transformer en mascarade.
Le seule chose que je n'ai pas trop appréciée dans le film , c'est la représentation du "Mal" comme dans tous les exorcistes, ou on a l'impression de se retrouver en face d'un gros guignol avec une voix et un comportement de jeune adolescent en rute. Sa manière de se déplacer me fait plus penser à un malade mental atteint de paraplégie partielle qu'à un être représentant le Mal. Cet aspect pathétique du Mal était d'ailleurs l'objet principal des autres Exorciste, mais là ce passage ne dure que très peu de temps heuresement pour mon plus grand plaisir...

3 étoiles car il n'en vaut surement pas 4, mais il mérite plus que deux étoiles : j'ai passé un bon moment de cinéma, de bonnes flippes, et j'ai retrouvé un film qui apporte quelque chose à la trilogie, un peu comme les animatrix apportent quelque chose à l'univers Matrix.
C'est dans cet esprit qu'il faut aller le voir, et surtout pas comme un concurrent au premier opus de Friedkin, sous peine d'être gravement déçu.

Bon, comment dire?
Si vous êtes de sexe masculin, un brin cinéphile ou du moins doté de deux neurones de sens critique en ce qui concerne l'image; et que vous avez le choix entre vous faire épiler le maillot à la cire et aller voir ce film.... Prenez rendez vous chez l'esthé, la séance chez elle sera moins douloureuse à supporter qu'en salle.