Derniers Avis : Irréversible - Page 14

Une expérience insoutenable, des scènes d’atrocité, regarder Irreversible c’est comme se prendre grand un coup d’extincteur dans la gueule !

J'ai eu envie de vomir tout le long du film, non pas à cause de LA scène, mais plutôt de la caméra qui semble être tenue par une personne ayant le plus violent Parkinson au monde. Cette caméra est surement le seul atout du film susceptible de vous donner la nausée.

Filmer avec les pieds, long, ennuyeux..... Bref, à voir seulement pour l'ajouter à votre liste de films "dérangeants".

Très partagé. D'un côté le titre a tout son sens: l'irréversibilité du viol qui va se graver à tout jamais dans la tête de la victime, l'irréversibilité de Marcus qui va se venger et qui n'oubliera jamais l'image de sa femme en sang. De l'autre, a-t-on vraiment besoin de montrer un plan séquence d'un scène de viol ? Pourquoi ne pas l'avoir filmé comme la boîte sm homosexuelle, avec la caméra qui fait des ronds et on ne voit que quelques plans de ce qui se passe à l'intérieur. Ceci instaure le mystère et l'angoisse. Et j'ai remarqué les mots à connotation négative envers les homosexuels sont beaucoup trop utilisé et offensif! Ce qu'il y a d'intéressant aussi, c'est qu'au début on pense que Marcus est le bourreau et lorsqu'il se fait démonter on est plutôt heureux. Mais à la suite du film, la situation change, et notre opinion aussi. Bon point. Malheureusement, certaines images n'étaient absolument pas nécessaires et toute cette vulgarité. En plus, je n'ai jamais vraiment apprécié la gueule de Cassel... Par contre Bellucci est bien.

"Buzz", "film choc"...c'est bien malin quand on n'a rien à dire! Caméra qui tourne, lumières épileptiques et autres artifices imbéciles. Ce qui est choquant, ce n'est pas la violence mais la supercherie de l'entreprise; 10mn de belles scènes d'improvisation entre Dupontel-Bellucci-Cassel par ailleurs irréprochables.

En connaissant le vif débat autours duquel Irreversible est le centre des attentions, j'apprehendais beaucoup les tortures oculaires subitent par ce film.
Que dire : Y'a du mauvais et du tres bon ! De l'impudence et de l'audace !
L'intrigue accumule tous les ingrédients glauques de notre société, Irréversible sucite natuellement l'art de la provoc'.
Sans aucun doute, le realisme et l'etendu de cette univers sordide dérange et plus encore : chamboule.
Mais n'empeche ... quelle realisation ! Avec une aussi bonne narration et d'aussi bons acteurs, le resultat quand meme est la !
On est proche de l'horreur pur et dur, mais en dépit du talent que procure Gaspar Noé, le filmer etait osé, et personne ne peut ignorer son art de nous le conter ! Irreversible est un film poignant, percutant, et nous rend en aucun cas indifferent.

Alors, par où commencer ...
- Le film de la fin au début, quelle nullité. Rien de tel pour mal commencer.
- Les images qui tournent sans arrêt, si pour vous c'est un grand chef d'œuvre autant que j'aille me pendre.
- Soi-disant un film hors du commun, perso c'est un des pires films de Noé. Pourtant d'habitude j'accroche.
- Des dialogues monotones. pour un film de 2002 c'est pas le top.
- Et, enfin aucune malaise n'est envisageable avec un tel film.

Je continue le carnage ? Non, je vais vous épargner tout les points négatifs. Je vais être sympa.

Beaucoup de spectateurs se sont laissé gagner par leur première impression et n'ont pas cherché à aller plus loin. Dommage.

Gaspar Noe part avec un handicap à l'époque de la sortie d’irréversible en 2002 : inconnu du grand'public ou presque.

Moi, quand j'ai vu la première scène avec le boucher de "Carne" et "Seul contre Tous", j'ai jubilé.
Irreversible est vraiment un travail préparatoire à "Enter the Void", c'est une ébauche assez "commerciale", je veux dire par là "accessible à tous". On y retrouve les séquences filmées dans tous les sens (qui seront ces grands traveling du dessus), l'omniprésence d'une bande-son entêtante, des personnages filmés au plus près... Bienvenue dans l'univers Noe !

Cassel + Dupontel : deux grands acteurs pour servir un scénario plus subtile que la simple vengeance. En effet, Cassel est manipulé par le duo des cadors du quartier. De lui-même il n'aurait probablement rien fait si ce diable en personne n'était venu le chauffer, dans le but de lui soutirer de l'argent.

Dupontel, en ex. de Monica Bellucci, en tête pensante et bien pleine, essaie de le raisonner mais finira par commettre l’irréversible lui-même. Notez bien encore une fois que Dupontel ne fait QUE répondre au mal pur, après que son pote se soit fait casser le bras froidement et méthodiquement.

Ce film est une plongée dans un monde de m**de, malgré les apparences du couple/trio qui ont les signes extérieurs d'une vie plutôt réussie :

Tout peut basculer en un instant
la lâcheté (l'homme qui s'engage dans le tunnel puis décampe, la travestie qui fuit sans aider Bellucci),
l'incompréhension, le non-respect des différences (on retrouve le racisme "canard laqué" et l'homophobie "boîtes à pédés")
la méchanceté/le sadisme (viol, meurtre),
la faiblesse (face aux drogues, face au sexe

Comparativement, dans Enter the Void, ces thèmes sont beaucoup moins bruts, comme si Noe avait coché une case "filmé sans fard / de façon brute" avec Irreversible et ses films précédents.

Concernant la narration à l'envers, le réalisateur arrive à étonner. Je pensais en effet qu'après les deux scènes choc des 30 premières minutes, plus rien ne POUVAIT se passer. Eh bien si. L'horreur a son paroxysme à la fin, je veux dire au début, c'est à dire une fois qu'on sait qu'elle était enceinte...

Un film plein de subtilités je vous dis.

Affreux. Ce film met mal à l'aise un truc de fou. Je ne peux RIEN reprocher à l'idée de réalisation qui est complètement nouvelle et magnifiquement interprétée ( spoiler: Monter un film à l'envers en faisant tourner la caméra dans tous les sens pour montrer la folie dans la tête de Vincent Cassel
).
Malheureusement, après une premier acte convaincu et très violent, Irréversible va se perdre dans l'ennui et la décadence, Vincent Cassel y est pour quelque chose dans son interprétation.. Quel cinglé ce mec !

Extrêmement violent.....révoltant....hargneux....long.....trop long......tellement long....aucun sens moral....aucun intérêt juste vide....la scène du viol avec Monica juste HORRIBLE....Cassel un pure connard..... comment il a pu accepter que sa femme fasse une scène aussi ABOMINABLE....tout ce qui on aimé ce film j'espère qu'il ce feront violer ou fracasser la tronche un jour.... peut être comprendront il que ya rien de beau la dedans....cordialement ;)

Sur le papier, "Irréversible" n'est qu'un rape & revenge basique. La femme d'un étrange trio amoureux se fait brutalement agresser, et ses deux compagnons décident d'aller massacrer le coupable. C'est le style très personnel de Gaspard Noé qui a rendu célèbre le film, et qui a scandalisé Cannes en 2002. Style que l'on peut résumer en un mot : provocation. Dans la première partie, on a le droit à la totale : son mettant mal à l'aise, acteurs insupportables, caméra tournoyante, insultes à tout va... Jusqu'à cette scène de viol, filmée en plan-séquence, et particulièrement difficile. S'en suivent des scènes dramatiques plus posées, bien dirigées, mais un peu longuettes. Au vu de tout cela, il est clair que Noé a des idées, et un style très personnel qu'il pourrait mettre à profit autrement. Parce que "Irréversible" semble être construit par et pour la provocation, avec une louche de prétention assez vide. Le public Cannois de 2002 était d'ailleurs complètement rentré dans le jeu du réalisateur (une partie de la salle était sortie en vociférant des insultes...). Le film a depuis divisé ses spectateurs, certains criant au génie novateur, d'autres au trash prétentieux. A chacun de se faire son opinion, mais ce qui est certain est que "Irréversible" a permis à Noé de se faire un nom...

Un film complaisant, basé sur le concept du "snuf-movie d'auteur". A éviter de toute urgence.

Bon, j'ai 13 ans donc normal que ça ne m'est pas aussi choqué que ça. Franchement, ce film me fait beaucoup penser à "I spit on your grave" en ce qui conserne le scénario : viol, gore ect. Bref, je l'est pas trouver bien. Une bonne bouse choquante pour faire monter le box-office... A éviter.

Serte certaines scènes sont choquantes mais ce films est d'un réalisme époustouflant!! Avec des acteurs qui jouent magnifiquement bien et un scénario vraiment pas mal. Je confirme que certaines scènes ont étaient vraiment choquantes et durs pour moi en plus du fais que je n'ai que quinze ans. Et malgré le fait que je supporte beaucoup de choses dans les films, j'ai vraiment était choquée pendant la scène du viol et pour ne pas mentir j'ai même versée quelques larmes tellement je trouvais ce passage d'une terrible violence. Les acteurs sont d'un naturel que je n'ai jamais vraiment vue, par moment j'avais presque l'impression qu'il n'y avait pas de scénario et que tout était fais à l'impro tellement que cela semblait naturel. Et enfin pour finir je tiens à dire bravo a Noé pour ce film magistral et plein d'émotions. C'est sans doute un des meilleurs films français que j'ai vue à ce jour.

comment dire ??????
juste Magistrale. L'idée de commencer le film à partir de la fin est bien trouvé.
Vincent cassel est pour moi le meilleur acteur français à ce jour. Déjà dans la Haine et Mesrine il était fort mais là.
La violence est à son paroxysme. Gaspard Noé a voulu donner une leçon. et elle est parfaitement réussi.
Le seul bémol est dans le mise en scène, je suis désolé mais Voir au début plein de caméra tournés dans les sens c'est vraiment très énervant.
je vais finir ce com par la phrase de début et de fin du film :"Le Temps Détruit Tout."
Et ça c'est Irréversible.

Je suis tombé par hasard sur ce film à la télévision, je n'en ai pas supporté plus d'un quart d'heure. Je donnerai donc mon avis sur ce quart d'heure.

Je ne suis pas critique aux Cahiers du Cinéma, je ne suis qu'un spectateur doté de sens critique j'espère, enfin, quels que soit mes intérêts et opinions à propos du cinéma, ils ne sont étayés par aucune démarche savante et universitaire. Lisez, vous verrez bien si je suis logique ou non.

Première impression : c'est le boxon. Tout le monde parle en même temps, les situations sont incapables de se stabiliser, ça dérape constamment. Une ambiance d'hystérie confuse, dans laquelle surnagent vaguement des dominantes, ou plutôt une, qui tient en un seul mot : violence.

Ces gens caquètent en mangeant les syllabes, se coupent la parole, bref, on ne peut guère se baser sur d'éventuels dialogues pour suivre le présumé fil conducteur. Basons-nous donc sur le reste
.
Ah, pas le temps d'avoir un reste consistant : scène du viol. D'accord, admettons. On suit.

C'est ignoble, glauque, interminable. Bon, admettons, après tout, c'est peut-être voulu. C'est de mauvais goût, mais à ce stade, on peut encore penser que c'est un mauvais goût assumé.

Là, ça enchaîne sur une scène où la demoiselle semble ne rien avoir subi. Ah, on se dit que probablement, le film se déroule à l'envers. J'avoue que ça me laisse froid. Démarche formelle ? Mais alors, pourquoi à l'intérieur de chaque scène, l'action avance dans le bon sens ? Pourquoi ne pas faire carrément défiler la pellicule à rebours, on verrait les gens reculer, on ne comprendrait plus ce qu'ils disent, mais au moins il y aurait une bonne raison à cela... Le film à l'envers, mais quand même, chaque scène à l'endroit. Démarche formelle mais frileuse, point trop n'en faut. Enfin, honnêtement, je ne vois absolument pas le moindre intérêt. Encore, quand il s'agit d'une analyse psychologique, et qu'on remonte le cours du temps pour expliquer les choses, le procédé est lourd mais peut se justifier. Là ? Entre l'ultra violence omniprésente et gratuite, et cette "figure de style" qui en dénote un manque certain, j'avoue être sceptique. On dirait que le réalisateur cherche à "choquer le bourgeois", à "faire parler de lui", à "se démarquer", tant il est vrai que le cinéma Français n'en finit plus de tourner en rond autour des mêmes genres, sans avoir les moyens d'en explorer d'autres.

A propos de tourner en rond : la caméra part dans tous les sens. Est-ce là l'effet d'un désir de "modernisme" ? De démarche esthétique "avant-gardiste" ? En réalité, ça donne envie de vomir. Mais comme certaines scènes du film donnent aussi envie de vomir, on se dit tiens, voilà peut-être le fil conducteur ? La violence, la nausée. Tout un programme...

Ensuite, comme ça continue à l'envers, scènes ineptes de soirée arrosée ( avec la sempiternelle musique obligatoire : poum-ts-poum-ts-poum-ts... A croire qu'en France, on ne connait que ça... Cassel fait son numéro de provocateur et de bourreau des cœurs, il est tout à fait raccord avec l'ambiance globale...

Sur ces entrefaites, écœuré par ce cocktail abrutissant, minable, malsain, outrancier et cherchant manifestement à se faire passer pour une "Œuvre" majeure du Septième Art - et moi je ne marche pas, non ( mais encore une fois je ne suis pas grand spécialiste bardé de diplômes ), je décide d'éteindre mon téléviseur. Je dois dire que c'est extrêmement rare, quand je vois un film. La curiosité me pousse toujours à voir jusqu'à la fin, à tenter de comprendre.

Là, j'ai le pénible sentiment qu'il n'y a rien à comprendre, que l'auteur fait son numéro, que Cassel lui aussi fait son numéro, que tout ça tourne à vide, que c'est sordide mais porteur d'aucune rédemption, qu'il n'y a pas la moindre trace de poésie, de quoi que ce soit, dans ce que j'ai vu, dans ce quart d'heure que j'ai subi, en tous cas.

J'aimerais beaucoup que notre réalisateur vienne m'expliquer pourquoi je mérite un zéro pointé, pourquoi il faut voir son film comme une œuvre phare de ce siècle... Mais jusque là, je considère que c'est un navet prétentieux et puant.