Note moyenne
4,3
9782 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
137 critiques
4
91 critiques
3
47 critiques
2
19 critiques
1
2 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A savoir que, depuis 1931, nous vivons à l'ombre d'un faux film. Je veux dire en cela que la première mouture du film (celle qu'avait vraiment voulue Fritz Lang) n'a été projetée que quelques fois en Allemagne avant que la censure de tous les gouvernements ultérieurs ne le charcutent chacun à leurs convenances. Dur dur de se frotter à pareille vache sacrée. Surtout quand on fait partie des gens qui ne l'ont jamais aimée, ou si peu. Et j'en fais partie, je le regrette, mais je l'assume. En effet, pour dire les choses clairement, "M le maudit" m'a toujours royalement laissé de glace, exception faite des passages où ledit M se retrouve acculé à l'intérieur de l'immeuble de bureaux. Pour tout le reste, je ne me suis jamais senti concerné, pas même par le tribunal populaire clandestin. Peter Lorre est immense bien sûr, a marqué des générations entières de spectateurs et continuera à en marquer bien d'autres mais le simple plaisir du spectateur est ici quasi aux abonnés absents, du moins à mes yeux.
"M le maudit" est reconnu comme un monument du cinéma et on ne peut que reconnaitre que cette réputation est plus que méritée. C'est un film étonnant pour ce qu'il raconte et aussi pour la qualité de la réalisation de Fritz Lang (on est en 1932). Il y a bien un moment un peu longuet où ça parle beaucoup, mais la deuxième partie est simplement exceptionnelle avec un final bouleversant qui renvoie à des débats toujours d'actualité.
Très prenant et accessible, ce film mélange scènes muettes et parlantes. Cependant c'est dommage que les moments de réflexion sur la peine de mort, la prétendue clémence de la justice, la volonté de revanche, etc. qui devaient faire l'essence de ce film, n'occupent que ses 15 dernières minutes, avec par contre une (avant)-dernière scène de tribunal populaire vraiment forte
Je découvre enfin ce vieux classique et j'avoue que, hormis d'un point de vue purement technologique évidemment, il n'a pas du tout vieilli. Ça reste un film très moderne qui s'apprécie encore, et dont la conclusion est assez brillante. L'enquête ne m'a juste pas paru incroyable et M le maudit ne va surement pas le marqué plus que ça, dans le même genre j'ai largement préféré "l'assassin habite au 21" de Clouzot par exemple. Mais ça reste un film agréable, je recommande !
Alolfer
Fritz Lang est un génie pour son époque ! Quel film ! on frôle le chef d'oeuvre ! Jeu d'acteur très bon avec une réal propre ! Que dire de ma fin avec une leçon de moralité bien raconté !
Chef d'œuvre du cinéma qui a plus de 90 ans maintenant, M le Maudit a inspiré bon nombre de personnages de psychopathes. La mise en scène de Fritz Lang innove et nous donne une vrai leçon de cinéma. Les scènes finales sont marquantes, portée par la prestation habitée de Peter Lorre et le débat sociétal intemporel qu'il sous-tend. Le film dénonce le contexte de l'époque autant qu'il invite à la réflexion. Et que dire de l'air sifflé (venant de Peer Gynt) ! C'est de fait une œuvre culte à ne pas manquer.
Une belle représentation des troubles et des tourments occupant un esprit dérangé. L'atmosphère du film est intense, autant lors des scènes muettes que lorsque les personnages occupent tout l'espace de leur voix. Le parallèle entre l'innocence des enfants et la notion qu'a le spectateur de ce qui les attend est terrifiant. Le sifflotement aussi mythique qu'effrayant reste une très bonne façon de marquer les esprits car qui n'a jamais entendu quelqu'un siffloter derrière soi? Cependant une critique sur la durée du film qui laisse place à quelques longueurs...
M le maudit ou le premier film parlant de Fritz Lang, est un film impressionnant par sa mise en scène, avec l'utilisation d'hors champ ou de transition qui utilise le décor! Dans ce film il n'y a aucun personnage principal, sauf peut-être M le maudit... On ne tente pas non plus de découvrir qui est le tueur en série, mais plus de savoir comment la police et le peuple peuvent réussir à mettre la main dessus !
C’est tout simplement et objectivement un chef d'œuvre. Déjà le film est un classique de l’histoire du cinéma allemand et du cinéma en règle générale. Ensuite, le sujet est inspiré d’un fait divers vraiment lourd, et le récit prend des libertés judicieuses tout en gardant l’essence même de ce drame. Enfin, la réalisation de Fritz Lang est vraiment novatrice et chaque réalisateur par la suite a su s'inspirer de lui pour l’écriture ou la mise en scène.
Sans doute le plus grand classique de Fritz Lang avec son "Metropolis". "M le Maudit" bénéficie d'une mise en scène remarquable (d'autant plus pour l'époque!), d'un réçit super bien ammené et de l'excellence de ses interpretes (nottament du personnage prinçipal) et a l'intelligence en outre d'axer son histoire au travers du point de vue de chaque personnage sans prendre parti pour l'un, ni pour l'autre. Un vrai tour de force.
Un film qui aura marqué l'Histoire du cinéma. Le premier film parlant du génial Fritz Lang, à la tension et à l'intensité folle. Lang arrive à nous faire radicalement changer d'avis sur son personnage interprété par un grand Peter Lorre, il y dénonce le fait de se faire justice soi-même, l'idée de vengeance, avec une très belle plaidoirie en guise de scène finale. "M le maudit" est un film précieux, aux rares défauts qui ne laisse pas de marbre, laissant le spectateur à l'interprétation avec la dernière phrase prononcée.
Mauvais.
Certes des qualités formelles.
Mais que de longueurs, en particulier dans les scènes de commissariat !
Surtout je n'ai pas du tout aimé le message final du film : " Les assassins sont des irresponsables, les ordures en fait sont des victimes, bla bla bla, bla bla bla... "
On comprend pourquoi ce film est porté aux nues par l'intelligentsia "progressiste", et pourquoi Fritz Lang, qui "a fui l'Allemagne nazie, bla bla bla, bla bla bla...", est un cinéaste surestimé pour des raisons idéologiques.
Certes des qualités formelles.
Mais que de longueurs, en particulier dans les scènes de commissariat !
Surtout je n'ai pas du tout aimé le message final du film : " Les assassins sont des irresponsables, les ordures en fait sont des victimes, bla bla bla, bla bla bla... "
On comprend pourquoi ce film est porté aux nues par l'intelligentsia "progressiste", et pourquoi Fritz Lang, qui "a fui l'Allemagne nazie, bla bla bla, bla bla bla...", est un cinéaste surestimé pour des raisons idéologiques.
Napoléon
Une oeuvre vieillisante mais dotée d'une mise en scène soignée avec une ambiance très sombre et oppressante. Ensuite, même si l'histoire est extrêmement simple, elle reste assez bien menée avec la double enquête civil-police.
Ce premier film parlant de Fritz Lang, sorti en 1931, est également le premier que je vois de la filmographie du réalisateur ; et oui, il faut bien un début à tout ! Malheureusement, je dois dire que j'en suis assez déçu ! Je ne cesse de me répéter lorsque je critique les "classiques du cinéma" ou les films cultes mais, on est souvent déçu d'une œuvre qui a une excellente réputation car nos attentes sont alors bien souvent trop élevées ! Ici, je ne renie pas la qualité indéniable du film, le réalisateur nous offre un film aux thèmes vraiment très intéressants, surtout dans le contexte allemand de l'époque qu'il est inutile de rappeler. Mais, le film possède tout de même beaucoup de longueurs ! Le concept du film m'intéressait pourtant énormément, il retrace la traque d'un tueur en série (et sûrement pédophile également), s'en prenant aux enfants, par la police mais également par la pègre. Effectivement, la police interférant soudainement partout afin de trouver l'assassin, la pègre se charge également de le retrouver, grâce à son propre réseau, afin de continuer leur sale business, en gros. Le film nous interroge alors, tout d'abord sur l'intégrité de la police et, par extension, de la loi etc., les méthodes pour retrouver l'assassin étant quelques fois semblables avec celles de la pègre. Mais le film nous interroge surtout sur la peine de mort et sur la responsabilité de cet assassin qui prétend être pris d'une folie meurtrière qu'il ne peut stopper. Notamment avec celle excellente scène finale dont les personnages improvisent un tribunal en prenant complètement le spectateur à parti ; nous ne pouvons en effet que partager la rage qui anime les membres de la pègres et les parents des victimes, jusqu'à ce que l'avocat du meurtrier prenne la parole et nous pose alors de vraies questions. Auxquelles je n'avoue personnellement, par ailleurs, ne pas avoir de réponse ; comme quoi le dilemme proposé par le film fonctionne toujours très bien près d'un siècle après sa sortie ! Et, enfin, le film a également la particularité de nous interroger sur notre légitimité à juger un meurtrier, en prenant en compte que nous pouvons tous devenir nous-mêmes ce personnage si on se laisse gagner par la zone d'ombre que nous avons tous en nous ; ce qui offre finalement un sujet philosophique vraiment pertinent ! Le film est également très intéressant d'un point de vue cinématographique, concernant la mise en scène mais également la sonorisation. Mais cependant, je ne cache que je me suis quelques fois ennuyé, certaines scènes étant (presque inutilement) très longues, notamment toutes celles entre la pègre et la police. Je sais que cela permet d'installer ensuite ce parallèle entre les deux traques mais, en attendant, on en perd presque de vue le sujet principal du film, à savoir le fameux M, et cette mise en place aurait pu être faite de manière beaucoup plus simple et rapide. Concernant le casting, nous retiendrons bien-sûr Peter Lorre, aux gestes théâtraux qui sont les vestiges du cinéma muet, qui excelle dans son personnage ! "M le Maudit" est donc un film au propos très intéressant mais qui se traine quelques fois en longueur, ce qui est bien dommage !
Un grand film Expressionniste, une chasse à l'homme. Le film à du mal a imposer son rythme au début mais dès qu'arrive l'action. La chasse à l'homme commence. Le film impose son message à la fin et réussi à donner une vision plus équilibré des choses. D'un côté on a un criminel poussé de commettre l'irréparable a des pauvres enfants et de l'autres la foule, les victimes qui ne désirent que la mort et la souffrance de ce dernier. La foule est très rancunière. Et entre ces deux visions, celui de la police qui à comme but de juger de manière équitable en s'intéressant non pas au sentiment mais au fait et au réalité. Comme quoi même si c'est un monstre, un criminel, il mérite la justice.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse