AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
567 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
9 critiques
3
8 critiques
2
3 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On se souvient du cruel capitaine Bligh, de la physionomie méprisante et grimaçante que lui donne Charles Laughton. Sur le Bounty qu'il commande et dirige vers Tahiti, son autoritarisme et ses punitions disproportionnées en révoltent plus d'un, dont son second Fletcher Christian (Clark Gable). Jusqu'à la mutinerie ou pas?
Dans ces aventures maritimes, plus que les péripéties de la navigation, c'est la personnalité redoutable de Bligh qui nourrit l'action et ses contingences dramatiques. Tout au long du voyage à bord du Bounty, avec Bligh spoiler: puis sans lui
, le réalisateur Frank Lloyd disserte sur la gravité d'un acte de mutinerie, sur sa légitimité, et la réflexion est contenue pour l'essentiel dans les hésitations et le cas de conscience du personnage de Clark Gable. Si la rébellion se justifie aux yeux du spectateur, c'est un sentiment amer et indécis, de victoire ou d'échec, qui se manifeste dans l'aboutissement du film et de la traversée.
Je trouve, aujourd'hui, le film pas assez subtil, trop démonstratif dans l'expression de la méchanceté de Bligh et, s'il n'était l'incarnation remarquable de Laughton, on regretterait que ce personnage haineux et rigide ne fasse pas l'objet d'une étude plus approfondie, plus nuancée.
Dans ces aventures maritimes, plus que les péripéties de la navigation, c'est la personnalité redoutable de Bligh qui nourrit l'action et ses contingences dramatiques. Tout au long du voyage à bord du Bounty, avec Bligh spoiler: puis sans lui
, le réalisateur Frank Lloyd disserte sur la gravité d'un acte de mutinerie, sur sa légitimité, et la réflexion est contenue pour l'essentiel dans les hésitations et le cas de conscience du personnage de Clark Gable. Si la rébellion se justifie aux yeux du spectateur, c'est un sentiment amer et indécis, de victoire ou d'échec, qui se manifeste dans l'aboutissement du film et de la traversée.
Je trouve, aujourd'hui, le film pas assez subtil, trop démonstratif dans l'expression de la méchanceté de Bligh et, s'il n'était l'incarnation remarquable de Laughton, on regretterait que ce personnage haineux et rigide ne fasse pas l'objet d'une étude plus approfondie, plus nuancée.
La version de 1962 était regardable. Spectaculaire, mais aussi trop longue et manquant de caractère. De plus, il était difficile de croire en Trevor Howard et en Marlon Brando dans ses mauvais jours. Cette version de 1935 est de meilleure facture, Charles Laughton et Clark Gable y sont nettement plus crédibles, mais il ne faut pas se leurrer, nous ne sommes pas face à quelque chose d'extraordinaire non plus. C'est également trop long, en particulier les scènes se déroulant à Tahiti. Me reste donc à revoir la version de 1982 qui, théoriquement, viendra définitivement confirmer l'avis que je me suis toujours fait : l'histoire du Bounty n'a jamais donné naissance à des films d'envergure.
Un film d’aventure marine à grand spectacle mettant en scène la plus célèbre des mutineries, porté par la confrontation intense Gable/Laughton. Oscar du meilleur film. 3,25
Classique et incroyable à son époque mais ca a sacrément vieilli quand même, le jeu n’est pas bon mais l’histoire est interessante
Distordant la réalité afin de présenter une opposition manichéenne, ce récit d'aventures n'en demeure pas moins soigné dans sa reconstitution contextuelle, pertinent dans ses choix de comédiens, dynamique dans ses péripéties. Porté par un binôme charismatique, une bande-son agréable et une efficace mise en scène, ce drame symbolise l'ambivalence de la mer, entre houle et promesses, de même que les coeurs, entre brutalité et fraternité. Une épopée pleinement hollywoodienne!
Parmi toutes les versions ciné de cette histoire je n’en avais curieusement jamais vu aucune. C’est chose faite maintenant avec la toute première et je comprend que d’autres aient voulu essayer de l’égaler. Bien sûr il y a l’histoire de cette mutinerie qui a marquée la marine anglaise qui est passionnante. Les personnages sont bien caractérisés. S’il faut un bon méchant pour faire un bon film alors celui ci est grandiose tant le capitaine Bligh de cette version est un monstre, du genre que l’on adore détester. Face à lui Clarke Gable dans le rôle de son second Fletcher fait un héros un peu trop lisse pour moi mais le campe de fort belle manière. On trouve aussi toute une galerie de seconds rôles qui agrémentent le récit et multiplie les points de vue. L’aventure est la, le film quasiment centenaire supporte très bien le poids des années notamment les plans larges, les maquettes et les décors surprenants de réalisme. Bref du bon cinéma intemporel.
De loin la plus belle version du Bounty, d'après le roman de Nordhoff & Hall, dècrivant admirablement l'île de Pitcairn et l'èmotion que provoque cette description pour le lieutenant Fletcher Christian! Ne cherchez pas ailleurs, la plus grande mutinerie de l'histoire du cinèma, elle est ici! De prestigieux acteurs (Gable / Laughton / Tone) servaient cet Immense classique du cinèma amèricain! Un succès qui ne s'est jamais dèmenti, malgrè l'excellent remake en couleur de Lewis Milestone, avec Marlon Brando et Trevor Howard! On vogue vers Tahiti à la recherche de l'arbre de pain où les membres de l'èquipage affrontent le tyrannique capitaine Bligh! Gable (sans la moustache) tient tête à Laughton, èblouissant! Dès lors, on comprend pourquoi l'èquipage finit par se mutiner! Oscar du meilleur film, coiffant au poteau des classiques comme "The Lives of a Bengal Lancer" ou "Top Hat". Unique, dèpaysant et incomparable! Un chef d'oeuvre...
Film des années 30 qui n'a pas pris une ride; film qui raconte l'histoire d'une mutinerie contre son capitaine Bligh. De très belles images.
Cinq étoiles indiscutables malgré son coté conventionnel et schématique car la reconstitution des évènements est extrêmement soignée et les acteurs tous magnifiques à voir jouer. Il ne faut pas oublier non plus la date : 1935, c’est vraiment devenu une référence du genre ‘’épopées maritimes’’. Les réalisateurs suivant n’auront plus qu’à reprendre l’ambiance sur le voilier y ajouter aventure, dramaturgie, panache et des femmes de plus en plus belles. Clark Gable à 34 ans rayonne dans l’enfer du bateau comme dans le paradis haïtien, il demeurera le plus beau des Christian Fletcher des nombreux films relatant à leur manière cette histoire vraie mais mal documentée. En dehors de son coté spectaculaire, il faut voir ‘’les révoltés du Bounty’’ pour son coté historique concertant l’histoire maritimes anglaise. Ce passé n’est si lointain pour ne pas le connaître, tous les marins du monde furent concernés à un moment ou un autre.
Un bon film d'aventures. Ce qui le rend convaincant est essentiellement le jeu des deux acteurs, Clark Gable et Charles Laughton (que l'on adore détester), et qui pour le second est bien plus charismatique que Hopkins dans la 3me version des années 80
Personnellement, sur les trois visions que j'ai pu voir, je trouve celle-ci inférieure, sans doute du fait de son âge. Les acteurs sont bien choisis, surtout le capitaine Bligh qui a une vraie tête haïssable. Excellent acteur ! On ne que le détester. Je ne suis cependant que très peu convaincu par le rôle de Clark Gable en Christian Fletcher. La mutinerie n'est pas du tout crédible et est beaucoup mieux présentée par Marlon Brando et Mel Gibson. Cette version présente surtout les blâmes du capitaine envers l'équipage, en plus du procès de son capitaine. J'aurai aimé davantage de précisions sur la cargaison et ce qu'il advient des mutins. Mais mes interrogations seront complétées par les versions suivantes. Trop fade, pour moi. On ne s'attache à personne en particulier.
Entre brimades et sadisme, le quotidien romancé d'un équipage mené par un commandant abusant de son autorité. Tiré d'un fait divers, le film est sans répit et respire heureusement par la présence de Gable face à un Laughton détestable, féroce et haineux. Superbe récit aux accents exotiques et tragiques.
Que dire de l'interprétation de Laughton et à un degré moindre de Gable ?
Tout simplement magistrale ! Le film de Milestone, esthétiquement très beau, me semble inférieure à la version de 1935 ! Mais, c'est un question d'appréciation et de goût personnels !
Tout simplement magistrale ! Le film de Milestone, esthétiquement très beau, me semble inférieure à la version de 1935 ! Mais, c'est un question d'appréciation et de goût personnels !
Une merveille ! Il faut bien sûr parler de l'interprétation car si Franchot Tone et surtout Gable sont très bons que dire de la prestation absolument magistrale de Charles Laughton ! Quant à la réalisation elle est parfaite, non seulement c'est très bien filmé mais chaque plan ne dure que le temps qu'il faut, les ellipses sont nombreuses et efficaces, ainsi les passages "durs" fonctionnent sans voyeurisme excessifs de même que les séances tahitiennes (avec de fort charmantes vahinés) ne tombent jamais dans la mièvrerie. Bref, c'est un chef d'œuvre.
EXCELLENT CE FILM EXCELLENT? EXCELLENT FILM POUR L'EPOQUE DU TOURNAGE
SANS LES EFFETS SPECIAUX DE NOS JOURS !
SANS LES EFFETS SPECIAUX DE NOS JOURS !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse