AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
6681 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
68 critiques
3
91 critiques
2
65 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un polar au scénario très bien construit et qui tient en haleine jusqu'au final. Clint Eastwood est parfait. Il incarne un profiler du FBI à la retraite qui vient de subir une greffe cardiaque. Il apprend que le cœur qu'il a reçu est celui d'une jeune femme tuée lors d'un cambriolage. Il va dès lors essayer de résoudre ce meurtre. C'est un film prenant avec peu de scènes d'action mais qui maintient une tension et un suspense tout au long du scénario.
Œuvre mineure dans la filmographie de Clint Eastwood « Créance de sang » est un honnête film policier qui compose avec une mise en scène très académique et une intrigue relativement bien ficelée même si au final assez attendue.
Un assez bon polar avec Clint Eastwood et ses problèmes de cœur. L'enquête est un peu longue et le duel avec le tueur manque beaucoup de crédibilité dans son déroulé et surtout le face à face au niveau des armes. Mais il se laisse voir car c'est un Eastwood. Un peu sombre, mais également très soft dans ses répliques chocs.
Un Clint Eastwood que j'avais "zappé" lors de sa sortie en salle. Pourquoi ? Je ne sais pas, mais, en tout cas, j'avais tort, car, une fois de plus concernant Clint, c'est un excellent film. Plein de défauts, mais excellent !
Un très bon film policier de Clint Eastwood avec Jeff Daniels, Angelica Huston et Wanda De Jesus. Un bon polar.
Dernière apparition de Clint Eastwood dans un rôle de policier, Créance de sang n’est certes pas le meilleur polar de l’acteur-réalisateur mais reste un film très plaisant à suivre. Eastwood joue toujours un personnage peu enclin à s’adapter à la modernité (il refuse d’avoir un portable et utilise toujours des cabines téléphoniques) mais son personnage n’est pas une pale copie de l’inspecteur Harry (même si, comme lui, il possède un Smith & Wesson) car il n’est pas aussi rebelle que le policier de San Francisco (il s’entend plutôt bien avec sa hiérarchie et ses collègues, à l’exception de l’inspecteur Arrango). Terry McCaleb et sa faiblesse cardiaque permet ainsi à Eastwood de continuer à explorer la thématique de la vieillesse qui est récurrente dans sa filmographie depuis Impitoyable. Malgré certains aspects critiquables
spoiler:
(rêve filmé de manière un peu grossière, histoire d’amour totalement inutile et apparaissant sans préparation du spectateur, résolution de l’enquête peu compréhensible quand on n’est pas anglophone)
, Créance de sang reste un polar assez plaisant à suivre avec une intrigue assez originale et qui offre le plaisir de retrouver Clint Eastwood une dernière fois dans un film policier.
, Créance de sang reste un polar assez plaisant à suivre avec une intrigue assez originale et qui offre le plaisir de retrouver Clint Eastwood une dernière fois dans un film policier.
Adapté d’un roman éponyme de Michael Connelly, voilà un Eastwood basique et mineur, pas désagréable à suivre mais qui ne réserve que peu de surprise et encore moins de suspense.
Ce film se situe dans la moyenne de ceux que réalise Clint Eastwood. Ce n'est pas le haut du panier car il manque de fantaisie ou d'humour ou d'une émotion qui fasse que le spectateur se passionne vraiment.
une enquéte policiére qui reste correcte . Mais j'aurais aimer étre plus surpris par le déroulement de l'histoire . On met facilement un doute sur le tueur.
Un thriller assez classique, mettant en scène l'opposition de deux hommes un ex flic du FBI,profiler, qui doit reprendre du service à titre privé après une greffe cardiaque et un serial killer dont la seule motivation semble de défier le flic. Un rythme un lent dans toute la première partie pour préparer un dénouement aussi inattendu qu'invraisemblable, bien qu'a posteriori prévisble du point de vue purement scénaristique, On s'ennuie un peu
Retraité du FBI, greffé du cœur, Tery McCaleb reprend l'enquête relative à l'assassinat de celle à qui, précisément, il doit la vie. Une créance de sang en somme.
Le cinéma policier de Clint Eastwood est très classique et, d'une certaine façon, encore très proche de ces polars urbains des années 70 dont il fut un héros. Mais, à la différence d'un Charles Bronson, autre figure vieillissante et perdurante du thriller, Eastwood n'hésite pas à écorner son image, à se montrer tel qu'il en a l'âge, héros certes, mais fatigué et le coeur flanchant.
Classique par sa mise en scène ; "Créance de sang" l'est aussi par ses personnages et seconds rôles, comme le méchant de service, sans doute un peu dérangé, que cherche McCaleb. Ce en quoi le film n'est pas particulièrement original.
Pour autant, l'intrigue est riche de son suspense, moins pour ce qui concerne le mobile du tueur -que le spectateur perspicace peut deviner- que pour son identité. Intéressant, sinon haletant, le film ménage des rebondissements grâce auxquels l'enquête entretient habilement l'énigme.
Le cinéma policier de Clint Eastwood est très classique et, d'une certaine façon, encore très proche de ces polars urbains des années 70 dont il fut un héros. Mais, à la différence d'un Charles Bronson, autre figure vieillissante et perdurante du thriller, Eastwood n'hésite pas à écorner son image, à se montrer tel qu'il en a l'âge, héros certes, mais fatigué et le coeur flanchant.
Classique par sa mise en scène ; "Créance de sang" l'est aussi par ses personnages et seconds rôles, comme le méchant de service, sans doute un peu dérangé, que cherche McCaleb. Ce en quoi le film n'est pas particulièrement original.
Pour autant, l'intrigue est riche de son suspense, moins pour ce qui concerne le mobile du tueur -que le spectateur perspicace peut deviner- que pour son identité. Intéressant, sinon haletant, le film ménage des rebondissements grâce auxquels l'enquête entretient habilement l'énigme.
Tiré du livre de Michael Connelly, très certainement l'un de ces meilleurs polars, lorsque l'on connait l'univers de cet auteur, on sait que c'est du solide, mais aussi, que c'est du polar à l'ancienne.
Pourquoi opter pour un scénariste autre que l'auteur ( en la personne de Brian Helgeland), certainement car les contraintes du cinéma exigent une relecture indépendante, mais c'est là que le bas blesse, car en plus d'être classique le scénariste à été au plus simple quand à l'enquête et son tueur, il aurait du rester fidèle au roman et là, on aurait pu avoir un bon polar, il ne faut pas croire le spectateur est stupide.
Alors certes une bonne première partie se réfère au livre, mais point de fusillade dans la rue, point de témoins assassinés, point de code à nouveau exhibé, dans le roman, le bon samaritain est le tueur au code, et Buddy est juste un ami qui aide Terry Mc Caleb, c'est en creusant un peu plus que celui-ci découvre la vérité; l'enquête n'en est que plus intéressante, et le final étant lui plus réaliste et tout aussi cinématographique.
C Eastwood, s'est emparé de ce personnage car, bien sûr qu'il lui va à merveille, il aurait aussi pu jouer Harry Bosh, l'autre héros des roman de Connelly, mais son âge colle plus à ce retraité du FBI. Le film ne manque pas d'intérêt et on suit cette enquête sans déplaisir, mais, il manque un peu de profondeur, il aurait du être étoffé par ci, par là, sacrifier l'action à l'atmosphère, il y avait tout pour faire un excellent polar, là, on passe un peu à côté.
Trouvé le bon équilibre, c'est toujours délicat, ce qui fait mal au film, c'est qu'il a pris un bon coup de vieux lorsqu'on le compare aux enquêtes des Experts et autres nouvelles série hyper pointue et dynamique sur la criminalité.
Mais, rien ne mauvais lorsque Eastwood est dans les parages.
Pourquoi opter pour un scénariste autre que l'auteur ( en la personne de Brian Helgeland), certainement car les contraintes du cinéma exigent une relecture indépendante, mais c'est là que le bas blesse, car en plus d'être classique le scénariste à été au plus simple quand à l'enquête et son tueur, il aurait du rester fidèle au roman et là, on aurait pu avoir un bon polar, il ne faut pas croire le spectateur est stupide.
Alors certes une bonne première partie se réfère au livre, mais point de fusillade dans la rue, point de témoins assassinés, point de code à nouveau exhibé, dans le roman, le bon samaritain est le tueur au code, et Buddy est juste un ami qui aide Terry Mc Caleb, c'est en creusant un peu plus que celui-ci découvre la vérité; l'enquête n'en est que plus intéressante, et le final étant lui plus réaliste et tout aussi cinématographique.
C Eastwood, s'est emparé de ce personnage car, bien sûr qu'il lui va à merveille, il aurait aussi pu jouer Harry Bosh, l'autre héros des roman de Connelly, mais son âge colle plus à ce retraité du FBI. Le film ne manque pas d'intérêt et on suit cette enquête sans déplaisir, mais, il manque un peu de profondeur, il aurait du être étoffé par ci, par là, sacrifier l'action à l'atmosphère, il y avait tout pour faire un excellent polar, là, on passe un peu à côté.
Trouvé le bon équilibre, c'est toujours délicat, ce qui fait mal au film, c'est qu'il a pris un bon coup de vieux lorsqu'on le compare aux enquêtes des Experts et autres nouvelles série hyper pointue et dynamique sur la criminalité.
Mais, rien ne mauvais lorsque Eastwood est dans les parages.
Basé sur un roman de Conelly, le scénario est très efficace.
Ajouté à cela une réalisation simple et efficace de Eastwood et on tient un bon film.
Ce n'est pas le meilleur je pense, l'intrigue n'est pas spécialement originale, notamment le dénouement final, mais l'ensemble est cohérent. Les personnages sont attachants et cela fait plaisir de voir J. Daniels, qui restera pour moi l'acteur de Dumb&Dumber ! Quelquefois on a l'impression de se retrouver dans un film de flic vengeur comme Eastwood semblait les affectionner quelques années plus tôt.
Ajouté à cela une réalisation simple et efficace de Eastwood et on tient un bon film.
Ce n'est pas le meilleur je pense, l'intrigue n'est pas spécialement originale, notamment le dénouement final, mais l'ensemble est cohérent. Les personnages sont attachants et cela fait plaisir de voir J. Daniels, qui restera pour moi l'acteur de Dumb&Dumber ! Quelquefois on a l'impression de se retrouver dans un film de flic vengeur comme Eastwood semblait les affectionner quelques années plus tôt.
heureusement que Jeff Daniels est là, sinon le jeu des seconds rôles fait très début des années 2000 , bon l’histoire tient en haleine et Clint jouant sur une image qui l’éloigne de ses personnages standard, fait bien comprendre qu’il assumera son age
Même si l'enquête a été déjà vu plusieurs fois au cinéma, Créance de Sang reste passionnant et intense. La mise en scène fonctionne et réussi à créer une superbe tension. Les enjeux sont suffisamment intéressants pour être captivant et même si le twist ending est plutôt prévisible il reste néanmoins efficace.
Les personnages sont bien écrit et leur développement est plutôt sympa. Un bon film policier signé Clint Eastwood.
Les personnages sont bien écrit et leur développement est plutôt sympa. Un bon film policier signé Clint Eastwood.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse