6695 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
256 critiques spectateurs
5
18 critiques
4
68 critiques
3
91 critiques
2
65 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Malevolent Reviews
1 104 abonnés
3 207 critiques
Suivre son activité
2,0
Publiée le 4 juillet 2017
Ce qu'il y a de surprenant avec Clint Eastwood, c'est qu'il ose s'aventurer dans tous les genres. Du western au film policier d'où il est venu, il a également tenté les drames, les biopics, les films d'action et quelques comédies. Mais il y a certains genres qu'il n'est pas aisé de s'attaquer et le polar noir est un exercice assez périlleux pour monsieur Eastwood qui, avec ce Créance de sang plutôt fade, n'arrive pas à faire concrètement revivre l'aventure du roman de Michael Connelly... Deux ans après le détonnant Space Cowboys, l'acteur-réalisateur préfère ainsi se consacrer à un projet plus calme, plus intimiste et moins onéreux. Plus prévisible qu'un épisode des Experts, moins rythmé aussi, avec une galerie de personnages mornes et des dialogues insipides, Créance de sang ne convainc jamais. Le sujet est pourtant original et intéressant mais l'enquête piétine, se retrouvant quasiment tout le temps au point mort. Difficilement intéressante à cause d'une réalisation molle et de rebondissements téléphonés, l'histoire ne parvient jamais à susciter l'attention d'un spectateur habitué à bien mieux dans le domaine. Eastwood préfère donc flatter son ego et soigner son image de flic sur le retour, quitte à nous balancer des scènes passablement ridicules comme par exemple cette très dispensable scène d'amour dans le bateau où notre papy charmeur arrive, tout comme dans Jugé coupable, à tomber une jolie donzelle de presque 30 ans de moins. Entouré d'acteurs désormais de seconde zone (Jeff Daniels remplaçable, Angelica Huston effacée, Wanda De Jesus peu crédible), notre Inspecteur Harry de 72 ans peine à faire ressortir une intrigue prenante qui, à force d'un manque de maîtrise du sujet et de moments un peu trop lourds, passe à côté de l'essentiel.
un ancien agent du FBI subit une transplantation du coeur et n'exerce plus pour le gouvernement. En honneur du coeur qu'il a maintenant, il se doit de resoudre le meurtre de celle à qui appartenait l'organe avant. Un film qui n'est pas hors du commun, "sans plus" comme on dirait! Pas extraordianaire..Déçu dans le sens où j'avais l'habitude de voir des films avec et/ou realisés par CLint Eastwood qui me mettaient bouche bée mais là...
Bon polar, même si venant de Clint Eastwood on a toujours tendance à attendre une grosse claque en pleine gueule, ce qu n'est pas le cas içi. Scénario basé sur un polar à l'intrigue solide à défaut d'être d'une originalité folle, le film bénéficie néanmoins de la réal comme toujours impeccable de Eastwood, qui se sert également du personnage qu'il interprète pour enrichir la mythologie de sa propre carrière d'acteur en évoquant véritablement pour la première fois la déchéance physique qu'implique la vieillesse, sujet que l'acteur-réalisateur laissait jusqu'alors de côté en s'offrant des rôles de vieux qui assurent depuis une vingtaine d'années. Pour résumer simplement, le nom d'Eastwood au générique provoque une attente qui fait du film une déception, même si on a à faire a un polar d'un niveau que beaucoup aimeraient atteindre.
Cela s'annoncait génial mais en fait le denouement est beaucoup trop simple pour etre acceptable ! Et ca manque de suspense et de scenes à couper le souffle ! Clint Eastwood a deja fait mieux mais peut etre pas dans ce genre de films...
J'ai très bien apprécié les premiers 3/4 du film: suspense bien rendu, enquête prenante. Ensuite, patatras ! le dénouement est grandguignolesque et franchement pas à la hauteur du reste. Quel dommage !
Un peu décevant , la réalisation est toujours aussi propre et soigné (Normal pour Eastwood) , les acteurs sont bons (Daniels est très bon , et arrive presque a faire oublier Eastwood) . Mais j'ai trouvé le film trop conventionnel dans son déroulement , on s'attend a ce qui va arriver et ce n'est pas très dur de savoir qui est le tueur a l'avance , et ca manque parfois de rythme ou de dialogue un peu plus interéssant . Un Eastwood loin de son meilleur niveau , loin d'être immanquable .
Une véritable déception. J'attendais mieux de la part de Clint Eastwood. Il est d'ailleur le seul interêt de ce film. Il est le seul acteur qui joue juste, les autres ont tous l'air à côté de la plaque. Le scénario, même s'il tient la route, est décevant par rapport a l'excellent roman de Connelly. Ici, la fin est bien trop facile et trop prévisible par rapport au livre qui réussi à garder le mystére sur le tueur jusqu'au bout. Au final, on peut dire que le seul interêt du film est le jeu de Clint Eastwood, qui réussi juste à sauver le film de la noyade.
Ce thriller a l'avantage de nous présenter un héros à la retraite qui se sent obligé de reprendre du service. Clint Eastwood campe cet ancien agent du FBI avec conviction tout comme Jeff Daniels en voisin à tout faire. L'enquête bien menée est toutefois assez conventionnelle malgré un début palpitant.
L'un des rares Clint Eastwood assez médiocres, qui malgré une réalisation parfaite, se perd dans certains clichés trop voyants et trop peu discrets. Clint, toujours excellent, reprend son rôle de Dirty Harry Callahan, vieillissant, mais toujours actif. L'intrigue est pourtant originale, mais le scénario peine à convaincre et à maintenir jusqu'au bout. Bref, un Eastwood plutôt raté, mais pas totalement, fort heureusement, il y a quelques bonnes choses malgré tout.
Un bon petit polar avec Clint Eastwood qui réussi à distiller le suspense. Dommage, quand même, qu'on devine parfois à l'avance ce qui va se passer. En plus, pour les amateurs de tueurs en série, en tous genre, on a déjà notre petite idée sur l'identité du tueur avant que celle-ci soit découverte. Sinon, Clint est en grande forme et ça fait plaisir à voir.
l'enquete est assez bonne, mais par moment j'ai eu plus i'impression d'etre devant un feuilleton que devant un film de cinema. pour un film de et avec Clint Eastwood ca reste moyen quand meme
Clint est bon, le scénario aussi même si, comme souvent, la relation entre le personnage principal masculin et celui féminin n'est pas crédible. Toutefois le film se regarde agréablement mais ne laisse pas un souvenir inoubliable.
Film d'environ 1H40, sans compter les pubs, vu sur RLT9 en octobre 2025. Je le classerai dans les genres policier et suspens. Ce n'est pas un film d'action ni de science-fiction. L'affiche et le résumé du site Allociné veulent tout dire déjà. spoiler: Les mots pour résumer l'histoire du film : greffe, dons d'organes, tueur en série, arrogances et énigmes. C'est la première fois que je vois l'actrice Wanda de Jésus à l'écran. Et avant ce film, j'avais déjà vu l'acteur Jeff D. dans les films Arachnophobie, Timescape et Speed. spoiler: J'ai l'habitude de voir cet acteur dans le rôle du gentil, j'ai été étonnée qu'il soit le méchant dans Créance de sang. Bien que le personnage de Terry McCaleb habite seul dans un bateau, dans le film, on le voit surtout sur terre ou dans un bâtiment. L'acteur Clint E. a vieilli donc il ne peut plus jouer dans ses films, des rôles sérieux de courses poursuites ou de bagarres. Pour toute l'histoire, je donne 2 étoiles et demie. C'est la 1ère fois et la dernière fois que je regarde ce film.
Que vient faire Clint Eastwood dans cette galère ? Cette histoire d'agent du FBI qui se met à chercher l’assassin de celle dont il porte le cœur n'est pas très convaincante. Clint lui-même n'a pas l'air d'y croire beaucoup ...