AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
6695 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
68 critiques
3
91 critiques
2
65 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Thriller extrêmement classique sans réelle surprise. Le personnage de l'inspecteur retraité joué par Eastwood est convaincant mais peu de rebondissement et de subtilité dans un scénario facile. Pour les fans.
Yannickcinéphile
Créance de sang est un bon film de Eastwood, certes il ne s'agit pas du meilleur thriller que j'ai vu, mais il est divertissant et agréable.
D'abord il y a des acteurs efficaces, qui assument bien leurs personnages, à commencer par un Eastwood convaincant et au personnage intéressant. Il est construit, il a du relief, son particularisme est bien exploité, et Eastwood ne manque ni de charisme ni d'efficacité, toujours avec cette sobriété qu'on lui connaît. A ses cotés honorable prestation de Wanda de Jesus, mémorable Anjelica Huston dans le rôle d'un médecin un peu excentrique et pas des plus utiles, mais vraiment piquant, tandis que Jeff Daniels impressionne dans la peau du pote du héros. Il aurait pu virer plus d'une fois à la grosse farce dans sa prestation, mais non, il joue juste et bien, tellement qu'il volerait presque par moment la vedette à Eastwood.
Le scénario n'est pas parfait. L'histoire est certes originale et bien menée, en gros il est impossible de s'ennuyer. L'enquête est prenante, il y a du rebondissement, des personnages solides, bref, Créance de sang à du relief. Le souci vient surtout d'un coté assez prévisible en fait, et de l'impression que l'on a toujours un coup d'avance sur le déroulement de l'enquête, de sorte que le suspens et les coups de théâtre ne prennent pas toujours. Mais enfin, il n'y a rien de catastrophique malgré tout, sauf pour les plus exigeants qui ne trouveront peut-être pas leur compte dans le dénouement final notamment. A noter aussi quelques séquences très clichées, comme la femme qui couche avec Eastwood !
Visuellement c'est du Eastwood, c'est à dire du cinéma carré, dépouillé, sans fioriture. La mise en scène est simple mais convaincante, offrant très peu d'audace mais une belle maîtrise technique et quelques moments soignés (la fusillade avec la voiture par exemple). Eastwood ne prend pas de risque, mais ca marche bien. C'est du même acabit coté décor et photographie, avec un film suffisamment bien foutu pour ne pas choquer, mais qui ne fait pas non plus des folies, malgré pour le coup quelques idées singulières, comme le bateau échoué ou Mme Cordell habitant dans le désert.
A noter aussi une musique très dépouillée, et pas assez présente, alors que le morceau mélancolique du début joué au cuivre est très plaisant et aurait pu baigner le film. Belle idée et renvoi intéressant à une autre époque dans le jeu d'harmonica du pote du héros, qui réapparaît assez souvent dans le film, heureusement.
En fait Créance de sang est un bon petit film, sûrement pas le meilleur d'Eastwood, mais qui témoigne de son efficacité régulière. Ayant le sens du divertissement, il livre un bon film sur un sujet original, qui certes loupe un peu sa dimension suspens, mais ne démérite pas pour autant. Il se regarde avec plaisir, et je le conseille donc.
D'abord il y a des acteurs efficaces, qui assument bien leurs personnages, à commencer par un Eastwood convaincant et au personnage intéressant. Il est construit, il a du relief, son particularisme est bien exploité, et Eastwood ne manque ni de charisme ni d'efficacité, toujours avec cette sobriété qu'on lui connaît. A ses cotés honorable prestation de Wanda de Jesus, mémorable Anjelica Huston dans le rôle d'un médecin un peu excentrique et pas des plus utiles, mais vraiment piquant, tandis que Jeff Daniels impressionne dans la peau du pote du héros. Il aurait pu virer plus d'une fois à la grosse farce dans sa prestation, mais non, il joue juste et bien, tellement qu'il volerait presque par moment la vedette à Eastwood.
Le scénario n'est pas parfait. L'histoire est certes originale et bien menée, en gros il est impossible de s'ennuyer. L'enquête est prenante, il y a du rebondissement, des personnages solides, bref, Créance de sang à du relief. Le souci vient surtout d'un coté assez prévisible en fait, et de l'impression que l'on a toujours un coup d'avance sur le déroulement de l'enquête, de sorte que le suspens et les coups de théâtre ne prennent pas toujours. Mais enfin, il n'y a rien de catastrophique malgré tout, sauf pour les plus exigeants qui ne trouveront peut-être pas leur compte dans le dénouement final notamment. A noter aussi quelques séquences très clichées, comme la femme qui couche avec Eastwood !
Visuellement c'est du Eastwood, c'est à dire du cinéma carré, dépouillé, sans fioriture. La mise en scène est simple mais convaincante, offrant très peu d'audace mais une belle maîtrise technique et quelques moments soignés (la fusillade avec la voiture par exemple). Eastwood ne prend pas de risque, mais ca marche bien. C'est du même acabit coté décor et photographie, avec un film suffisamment bien foutu pour ne pas choquer, mais qui ne fait pas non plus des folies, malgré pour le coup quelques idées singulières, comme le bateau échoué ou Mme Cordell habitant dans le désert.
A noter aussi une musique très dépouillée, et pas assez présente, alors que le morceau mélancolique du début joué au cuivre est très plaisant et aurait pu baigner le film. Belle idée et renvoi intéressant à une autre époque dans le jeu d'harmonica du pote du héros, qui réapparaît assez souvent dans le film, heureusement.
En fait Créance de sang est un bon petit film, sûrement pas le meilleur d'Eastwood, mais qui témoigne de son efficacité régulière. Ayant le sens du divertissement, il livre un bon film sur un sujet original, qui certes loupe un peu sa dimension suspens, mais ne démérite pas pour autant. Il se regarde avec plaisir, et je le conseille donc.
Pas terrible pour un Clint Eastwood!! Un scénario pas terrible et une histoire d'amour à laquelle on a du mal à croire!
Un très bon film de Clint Eastwood qui réserve un scénario très malin au dénouement des plus inattendu.
Un film policier très classique mais à l'intrigue solidement charpentée.
Cinéphiles 44
La première partie "Créance de sang", où un détective à la retraite tente de résoudre un meurtre grâce à un cœur greffé, accroche grâce à une mise en scène efficace et une performance solide d’Eastwood lui-même. Malheureusement, l’intrigue s’embourbe rapidement dans un scénario brouillon et des rebondissements prévisibles. La profondeur psychologique des personnages cède sa place à des clichés, et le rythme perd en intensité. Un polar inégal.
weihnachtsmann
Eastwood met ici les mains dans la gadoue. Ambiance glauque et poisseuse. Certes il se donne le beau rôle mais il est aussi la victime d'un "ami" qui veut jouer avec lui.
Une enquête sombre et peu reluisante, peu léché visuellement tant le sujet colle au traitement.
Une enquête sombre et peu reluisante, peu léché visuellement tant le sujet colle au traitement.
Roub E.
Un film qui n est pas dans le haut du panier de la filmographie d Eastwood. On est face à thriller classique, l enquête ne propose rien de particulier et son assassin se voit comme le nez au milieu de la figure. En revanche son personnage principal s avère intéressant et permet à Clint de s interroger une nouvelle fois sur la vieillesse et sur les archétypes qu il a pu jouer, on peut voir dans ce McCaleb un vieil inspecteur Harry qui se serait un peu assagi et en proie à des problèmes de cœur. Un film sans surprise donc mais où le travail est quand même bien fait.
stallonefan62
Un très bon thriller mené par un excellent Clint Eastwood !! L'histoire est vraiment captivante jusqu'au final !! Clint Eastwood dans des faux airs de Dirty Harry est vraiment très bon !!
Œuvre mineure dans la filmographie de Clint Eastwood « Créance de sang » est un honnête film policier qui compose avec une mise en scène très académique et une intrigue relativement bien ficelée même si au final assez attendue.
Un assez bon polar avec Clint Eastwood et ses problèmes de cœur. L'enquête est un peu longue et le duel avec le tueur manque beaucoup de crédibilité dans son déroulé et surtout le face à face au niveau des armes. Mais il se laisse voir car c'est un Eastwood. Un peu sombre, mais également très soft dans ses répliques chocs.
Ce film se situe dans la moyenne de ceux que réalise Clint Eastwood. Ce n'est pas le haut du panier car il manque de fantaisie ou d'humour ou d'une émotion qui fasse que le spectateur se passionne vraiment.
Retraité du FBI, greffé du cœur, Tery McCaleb reprend l'enquête relative à l'assassinat de celle à qui, précisément, il doit la vie. Une créance de sang en somme.
Le cinéma policier de Clint Eastwood est très classique et, d'une certaine façon, encore très proche de ces polars urbains des années 70 dont il fut un héros. Mais, à la différence d'un Charles Bronson, autre figure vieillissante et perdurante du thriller, Eastwood n'hésite pas à écorner son image, à se montrer tel qu'il en a l'âge, héros certes, mais fatigué et le coeur flanchant.
Classique par sa mise en scène ; "Créance de sang" l'est aussi par ses personnages et seconds rôles, comme le méchant de service, sans doute un peu dérangé, que cherche McCaleb. Ce en quoi le film n'est pas particulièrement original.
Pour autant, l'intrigue est riche de son suspense, moins pour ce qui concerne le mobile du tueur -que le spectateur perspicace peut deviner- que pour son identité. Intéressant, sinon haletant, le film ménage des rebondissements grâce auxquels l'enquête entretient habilement l'énigme.
Le cinéma policier de Clint Eastwood est très classique et, d'une certaine façon, encore très proche de ces polars urbains des années 70 dont il fut un héros. Mais, à la différence d'un Charles Bronson, autre figure vieillissante et perdurante du thriller, Eastwood n'hésite pas à écorner son image, à se montrer tel qu'il en a l'âge, héros certes, mais fatigué et le coeur flanchant.
Classique par sa mise en scène ; "Créance de sang" l'est aussi par ses personnages et seconds rôles, comme le méchant de service, sans doute un peu dérangé, que cherche McCaleb. Ce en quoi le film n'est pas particulièrement original.
Pour autant, l'intrigue est riche de son suspense, moins pour ce qui concerne le mobile du tueur -que le spectateur perspicace peut deviner- que pour son identité. Intéressant, sinon haletant, le film ménage des rebondissements grâce auxquels l'enquête entretient habilement l'énigme.
Tiré du livre de Michael Connelly, très certainement l'un de ces meilleurs polars, lorsque l'on connait l'univers de cet auteur, on sait que c'est du solide, mais aussi, que c'est du polar à l'ancienne.
Pourquoi opter pour un scénariste autre que l'auteur ( en la personne de Brian Helgeland), certainement car les contraintes du cinéma exigent une relecture indépendante, mais c'est là que le bas blesse, car en plus d'être classique le scénariste à été au plus simple quand à l'enquête et son tueur, il aurait du rester fidèle au roman et là, on aurait pu avoir un bon polar, il ne faut pas croire le spectateur est stupide.
Alors certes une bonne première partie se réfère au livre, mais point de fusillade dans la rue, point de témoins assassinés, point de code à nouveau exhibé, dans le roman, le bon samaritain est le tueur au code, et Buddy est juste un ami qui aide Terry Mc Caleb, c'est en creusant un peu plus que celui-ci découvre la vérité; l'enquête n'en est que plus intéressante, et le final étant lui plus réaliste et tout aussi cinématographique.
C Eastwood, s'est emparé de ce personnage car, bien sûr qu'il lui va à merveille, il aurait aussi pu jouer Harry Bosh, l'autre héros des roman de Connelly, mais son âge colle plus à ce retraité du FBI. Le film ne manque pas d'intérêt et on suit cette enquête sans déplaisir, mais, il manque un peu de profondeur, il aurait du être étoffé par ci, par là, sacrifier l'action à l'atmosphère, il y avait tout pour faire un excellent polar, là, on passe un peu à côté.
Trouvé le bon équilibre, c'est toujours délicat, ce qui fait mal au film, c'est qu'il a pris un bon coup de vieux lorsqu'on le compare aux enquêtes des Experts et autres nouvelles série hyper pointue et dynamique sur la criminalité.
Mais, rien ne mauvais lorsque Eastwood est dans les parages.
Pourquoi opter pour un scénariste autre que l'auteur ( en la personne de Brian Helgeland), certainement car les contraintes du cinéma exigent une relecture indépendante, mais c'est là que le bas blesse, car en plus d'être classique le scénariste à été au plus simple quand à l'enquête et son tueur, il aurait du rester fidèle au roman et là, on aurait pu avoir un bon polar, il ne faut pas croire le spectateur est stupide.
Alors certes une bonne première partie se réfère au livre, mais point de fusillade dans la rue, point de témoins assassinés, point de code à nouveau exhibé, dans le roman, le bon samaritain est le tueur au code, et Buddy est juste un ami qui aide Terry Mc Caleb, c'est en creusant un peu plus que celui-ci découvre la vérité; l'enquête n'en est que plus intéressante, et le final étant lui plus réaliste et tout aussi cinématographique.
C Eastwood, s'est emparé de ce personnage car, bien sûr qu'il lui va à merveille, il aurait aussi pu jouer Harry Bosh, l'autre héros des roman de Connelly, mais son âge colle plus à ce retraité du FBI. Le film ne manque pas d'intérêt et on suit cette enquête sans déplaisir, mais, il manque un peu de profondeur, il aurait du être étoffé par ci, par là, sacrifier l'action à l'atmosphère, il y avait tout pour faire un excellent polar, là, on passe un peu à côté.
Trouvé le bon équilibre, c'est toujours délicat, ce qui fait mal au film, c'est qu'il a pris un bon coup de vieux lorsqu'on le compare aux enquêtes des Experts et autres nouvelles série hyper pointue et dynamique sur la criminalité.
Mais, rien ne mauvais lorsque Eastwood est dans les parages.
Basé sur un roman de Conelly, le scénario est très efficace.
Ajouté à cela une réalisation simple et efficace de Eastwood et on tient un bon film.
Ce n'est pas le meilleur je pense, l'intrigue n'est pas spécialement originale, notamment le dénouement final, mais l'ensemble est cohérent. Les personnages sont attachants et cela fait plaisir de voir J. Daniels, qui restera pour moi l'acteur de Dumb&Dumber ! Quelquefois on a l'impression de se retrouver dans un film de flic vengeur comme Eastwood semblait les affectionner quelques années plus tôt.
Ajouté à cela une réalisation simple et efficace de Eastwood et on tient un bon film.
Ce n'est pas le meilleur je pense, l'intrigue n'est pas spécialement originale, notamment le dénouement final, mais l'ensemble est cohérent. Les personnages sont attachants et cela fait plaisir de voir J. Daniels, qui restera pour moi l'acteur de Dumb&Dumber ! Quelquefois on a l'impression de se retrouver dans un film de flic vengeur comme Eastwood semblait les affectionner quelques années plus tôt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse