menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,5
1220 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
8 critiques
3
20 critiques
2
26 critiques
1
26 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Attention, il est primordial d’avoir l’esprit ouvert avant de regarder ce James Bond : Casino Royale. Ce film n’a en aucun cas sa place dans la mythologie James Bond et n’est pas la suite des films avec Sean Connery. Non ce film est un pur délire parodique, reprenant, détournant et moquant les codes de l’agent britannique. Le film va très loin dans sa folie et n’hésite pas à inviter de nombreux guest tel Woody Allen ou Orson Wells. Si vous aimez l’absurde et si vous êtes fan de cette saga naissante, vous vous amuserez peut-être, encore que… En revanche, si vous aimez l’univers de James Bond, vous serez stupéfait par le rendu de cette parodie.
On va dire que c’est une parodie officielle de James Bond puisque librement adaptée du roman de Ian Fleming. Ce Casino Royale est un film ultra pop (la Bo en est un parfait exemple)au charme kitsch. Le début du film m’a vraiment amusé, l’ambiance est très délurée, colorée et joue à fond la carte de la parodie de James Bond période Sean Connery. Dommage car par la suite le film ne semble plus savoir ou aller et tourne au film à sketchs pour le coup très inégaux. L’humour fait parfois très daté et malgré son côté bonbon acidulé il finit presque par devenir pénible.
Si l'idée de départ était une adaptation fidèle du roman le projet vira doucement mais sûrement vers une parodie dont l'histoire ne devait plus à voir grand chose avec le roman originel. Esthétiquement le film est magnifique, et surtout se pose comme un monument pop de l'époque. Le plus gênant réside donc dans un rythme décousu, comme par exemple une première partie savoureuse , drôle et dont on appréciera les clins d'oeil aux films des James Bond incarné par Sean Connery, puis à contrario des segments lents et ennyeux comme toute la partie centrée sur Mata Bond. Certains passages ne manquent pas de sel comme une Deborah Kerr en transe, l'explosion de château ou le dernier quart d 'heure. Il ne faut pas nier non plus que la "chasse" aux stars reste un péché mignon. Evidemment, cet épisode de James Bond n'a pas sa place dans la franchise désormais mythique de EON productions, mais malgré ses faiblesses, son kitsh assumé ce film n'en est pas moins culte. Nous ne pouvons que conseiller de voir ce film comme une fantaisie pop plutôt que comme un véritable 007 vous seriez forcément déçu !
Site : Selenie
Site : Selenie
Casino Royale est une parodie d'aventure de James Bond peu marquante.
J'ai vu des parodies plus drôles et percutantes.
Il y a quelques idées complètement loufoques (comme par exemple le talkie-walkie intégré à la cornemuse) mais malheureusement les gags sont assez peu fréquents au fil du film..
Le caméo de Woody Allen est très drôle en James Bond très « woody-allenien ».
Le scénario part dans tous les sens et on a du mal à suivre. On sent bien que plusieurs réalisateurs ont été mis sur ce projet du fait de cette inconsistance.
Aussi, certains éléments ont très mal vieilli spoiler: (comme les trips psychédéliques lors de la scène de torture mentale)
. La fin est peu convaincante : le film part dans un trip bizarre et très peu drôle spoiler: : la « cavalerie » qui arrive, le gaz hilarant, Jean-Paul Belmondo qui fait une apparition moyennement comique, les indiens qui dansent autour d'un feu, ….
C'est surprenant que le film ait obtenu les droits pour ouvertement tourné en dérision le personnage de James Bond et tous les personnages liés à l'univers du plus célèbre agent secret britannique (M, Moneypenny, …). C'est tout aussi surprenant de retrouver Ursula Andress, participant à cette parodie de James Bond après avoir véritablement jouer dans un. David Niven est plutôt convaincant, tout comme Woody Allen. Au final, ce sont les passages où ce dernier apparaît qui sont les plus drôles.
En revanche, les décors complètement fantasmagoriques sont très réussis.
J'ai au final été très peu séduit par ce film : quelques rares bonnes idées, mais ça a terriblement mal vieilli.
J'ai vu des parodies plus drôles et percutantes.
Il y a quelques idées complètement loufoques (comme par exemple le talkie-walkie intégré à la cornemuse) mais malheureusement les gags sont assez peu fréquents au fil du film..
Le caméo de Woody Allen est très drôle en James Bond très « woody-allenien ».
Le scénario part dans tous les sens et on a du mal à suivre. On sent bien que plusieurs réalisateurs ont été mis sur ce projet du fait de cette inconsistance.
Aussi, certains éléments ont très mal vieilli spoiler: (comme les trips psychédéliques lors de la scène de torture mentale)
. La fin est peu convaincante : le film part dans un trip bizarre et très peu drôle spoiler: : la « cavalerie » qui arrive, le gaz hilarant, Jean-Paul Belmondo qui fait une apparition moyennement comique, les indiens qui dansent autour d'un feu, ….
C'est surprenant que le film ait obtenu les droits pour ouvertement tourné en dérision le personnage de James Bond et tous les personnages liés à l'univers du plus célèbre agent secret britannique (M, Moneypenny, …). C'est tout aussi surprenant de retrouver Ursula Andress, participant à cette parodie de James Bond après avoir véritablement jouer dans un. David Niven est plutôt convaincant, tout comme Woody Allen. Au final, ce sont les passages où ce dernier apparaît qui sont les plus drôles.
En revanche, les décors complètement fantasmagoriques sont très réussis.
J'ai au final été très peu séduit par ce film : quelques rares bonnes idées, mais ça a terriblement mal vieilli.
Après 45 minutes très réussie parodiant à merveille l'univers de 007, le film perd en qualité jusqu'à devenir carrément lourd et pour finir mauvais.
Grand délire visuel mené à cent à l'heure, cette parodie de James Bond aux gags lourdauds et au scénario confus lasse puis agace très vite. Et un ratage d'autant plus navrant au regard du casting prestigieux.
James Bond en parodie peut être une bonne idée mais la c'est difficile à suivre, pas marrant et long (2H10). ça faisait un moment que je voulais voir ce James Bond non officiel et j'ai eu du mal à le finir.
Pourtant le casting est exceptionnel et les décors marquants, mais l'incohérence scénaristique font de ce casino royale un échec.
Pourtant le casting est exceptionnel et les décors marquants, mais l'incohérence scénaristique font de ce casino royale un échec.
Film que j'ai vu il y a bien longtemps au cinema. Un sacré casting , du loufoque dont je suis plutot assez bon client. Mais cela part dans tout les sens, pas grand chose a comprendre. Quelques scenes plutot drole tout de meme, mais au final c'est assez bof.
On aurait aimé dire du bien d’une comédie réunissant un tel casting autour de la légende des agents secrets. Pourtant, c’est peu dire que le résultat déçoit ! En effet, pour des problèmes de droits, la société EON Productions, qui avait produit les premiers épisodes avec Sean Connery, n’a pu réaliser celui-ci, inspiré du premier roman de la saga écrit par Ian Fleming. C’est donc Charles K. Feldman qui s’est occupé de produire cet épisode. Sean Connery étant lié à EON Productions par son contrat, c’est vers David Niven que le choix s’est orienté, en même temps qu'a été prise la décision de traiter ce James Bond sur le ton de la comédie… Et c’est là que les choses se gâtent. Au niveau de l’humour, seules quelques répliques et quelques gags surnagent dans une mélasse de scènes lourdingues, et sans queue ni tête, bien trop avares en éclats de rires. De plus, on ne sait si c’est le fait d’avoir cinq réalisateurs, mais le film souffre d’un manque d’unité qui finit par le rendre long, et plus on avance, plus l’intérêt diminue, faute d’un scénario digne de ce nom. On se retrouve donc face à un monument de non-sens et, osons le mot, de bêtises qui finissent par lasser grandement, le film se résumant à une suite de numéros d’acteurs (certes pas des moindres !) plus ou moins drôles. On retiendra quand même les prestations de David Niven, british à souhait, d’Orson Welles, tout-à-fait convaincant en arrogant qui se donne sans cesse en spectacle, et surtout, on accordera une mention spéciale à Woody Allen, qui, dans son deuxième rôle au cinéma, se pose déjà comme un génie du rire, en quelques mimiques bien senties. Sans oublier de (parfois très !) courtes apparitions de William Holden, Charles Boyer, Peter O’Toole, Jacqueline Bisset ou Jean-Paul Belmondo (hilarant caméo, en officier français, lors de la bagarre finale), qui font patienter le spectateur, ce qui ne l’empêche pas de se demander tout au long du film quand arrivera la fin… Et il a bien raison, car les réalisateurs nous ont quand même réservé une surprise pour la fin : une scène finale de bagarre dans le casino, absolument hilarante (une fois qu’on a définitivement renoncé à trouver un sens au film), qui nous fait d’autant plus regretter que le sens du comique qui s’y déchaîne ait été si discret pendant le reste du film, et nous fait nous poser une question : cela valait-il bien la peine de nous faire poireauter 2h pour ça ?
Je pensais regarder quelque chose de bien et de drôle, et bien quelle déception.. Le casting était pourtant superbe, il y avait une brochette d'acteurs talentueux ayant fait d'excellents films.. Mais rien n'opère..
Les blagues sont lourdes, le film est bourré de longueurs, les effets spéciaux (oui le film date mais quand même) sont très mal gérés.. Et bon sang ce que je me suis ennuyé devant.. Enfin bref, un gâchis.
Les blagues sont lourdes, le film est bourré de longueurs, les effets spéciaux (oui le film date mais quand même) sont très mal gérés.. Et bon sang ce que je me suis ennuyé devant.. Enfin bref, un gâchis.
Je n'avais pas encore pris le temps de regarder ce "Hors Série" de la saga James Bond, mais il était temps d'y remédier. Connaissant d'avance le ton parodique du film, je ne m'attendais bien sûr à rien de sérieux. Je me réjouissais presque d'avance, voyant la dégaine de David Niven, et de voir Orson Welles incarner Le Chiffre. Mais quand même.
Si le film débute assez tranquillement, avec des petits clins d’œils et des sorties bien placées, plus on avance, plus on s'embourbe dans la lourdeur et le désarroi. Au fond, je craignais un peu de me retrouver confronté à ça, mais j'espérais le contraire. Chacun son type d'humour mais pour ma part, j'ai eu du mal à rire, et pourtant, je ne suis pas compliqué. Le Chiffre a un tout petit rôle, Niven disparaît quasiment pendant une heure de film (même si Sellers est bien sympa), et puis... La scène de fin, ça tourne vraiment au n'importe quoi.
Alors oui, l'humour a plutôt évolué depuis les années 60, mais bon... Même si ce sont des choix volontaires, moi je n'accroche pas. Ce qui m'empêche d'être trop sévère c'est un vraiment bon casting, et une réalisation, pour ma part, vraiment réussie sur le plan esthétique. Pour le reste... C'est trop dur.
Si le film débute assez tranquillement, avec des petits clins d’œils et des sorties bien placées, plus on avance, plus on s'embourbe dans la lourdeur et le désarroi. Au fond, je craignais un peu de me retrouver confronté à ça, mais j'espérais le contraire. Chacun son type d'humour mais pour ma part, j'ai eu du mal à rire, et pourtant, je ne suis pas compliqué. Le Chiffre a un tout petit rôle, Niven disparaît quasiment pendant une heure de film (même si Sellers est bien sympa), et puis... La scène de fin, ça tourne vraiment au n'importe quoi.
Alors oui, l'humour a plutôt évolué depuis les années 60, mais bon... Même si ce sont des choix volontaires, moi je n'accroche pas. Ce qui m'empêche d'être trop sévère c'est un vraiment bon casting, et une réalisation, pour ma part, vraiment réussie sur le plan esthétique. Pour le reste... C'est trop dur.
Quel casting quand même ! Allant d'Orson Welles à Woody Allen en passant par William Holden, Peter Sellers, Peter O'toole, Ursula Andress ou encore Deborah Kerr, "Casino Royale" ne se prive de rien ! Considéré comme un "Faux" James Bond car non produit par la famille Broccoli mais par Charles Feldman (notamment car les droits du livre "Casino Royal" d'Ian Fleming avaient été acquis dès 1954 par CBS), il n'est ici nul question de la vraie histoire de "Casino Royale".
Feldman ayant décidé de faire réécrire le scénario sur un ton plus humoristique, on y suit un James Bond anobli qui a pris sa retraite mais qui voit des services secrets lui demander de reprendre du service puis former des faux James Bond. "Casino Royale" ressemble tout de même à un sacré bordel avec une intrigue de plus en plus incompréhensible plus on avance dans le récit mais l'intérêt n'est pas vraiment là. L'intérêt c'est surtout de rentrer complètement dans le délire mais malheureusement de ce point de vue-là, c'est assez inégal.
Tout d'abord le film est bien trop long pour ce qu'il met en scène. il n'y a pas mal de bonnes idées et certaines scènes sont vraiment savoureuses (la partie de cartes, toute la dernière partie du film, quelques scènes avec des fausses James Bond Girl...), d'autres ne provoquent pas l'effet voulu et deviennent lourdingue sans être drôle. L'intérêt vient aussi de son casting où l'on retrouve des acteurs/actrices dans des moments vraiment savoureux et bien évidemment du cadre de l'histoire et une ambiance années 1960's superbement bien retranscrits où l'on navigue entre érotismes, psychédélique et kitsch, le tout bien servi par une bonne bande originale.
Bref, trop long et inégal mais ce faux James Bond contient quelques moments vraiment hilarants et un charme typique de ses années de tournages parfaitement retranscrit.
Feldman ayant décidé de faire réécrire le scénario sur un ton plus humoristique, on y suit un James Bond anobli qui a pris sa retraite mais qui voit des services secrets lui demander de reprendre du service puis former des faux James Bond. "Casino Royale" ressemble tout de même à un sacré bordel avec une intrigue de plus en plus incompréhensible plus on avance dans le récit mais l'intérêt n'est pas vraiment là. L'intérêt c'est surtout de rentrer complètement dans le délire mais malheureusement de ce point de vue-là, c'est assez inégal.
Tout d'abord le film est bien trop long pour ce qu'il met en scène. il n'y a pas mal de bonnes idées et certaines scènes sont vraiment savoureuses (la partie de cartes, toute la dernière partie du film, quelques scènes avec des fausses James Bond Girl...), d'autres ne provoquent pas l'effet voulu et deviennent lourdingue sans être drôle. L'intérêt vient aussi de son casting où l'on retrouve des acteurs/actrices dans des moments vraiment savoureux et bien évidemment du cadre de l'histoire et une ambiance années 1960's superbement bien retranscrits où l'on navigue entre érotismes, psychédélique et kitsch, le tout bien servi par une bonne bande originale.
Bref, trop long et inégal mais ce faux James Bond contient quelques moments vraiment hilarants et un charme typique de ses années de tournages parfaitement retranscrit.
A chaque gag s'en suit une musique de cirque insupportable. L'humour est totalement has been. Il demeure des grandes figures du cinéma des années 60, ce qui est bienvenue. Malgré tout, le film ressemble à un Austin Powers se prenant bien plus au sérieux, ce qui rend les gags beaucoup moins drôles. Si vous aimez le grand bazar, les clowneries et le cirque, ce film est pour vous !
Un bon exemple de variations à partir du mythe, variation extrêmement riches quant aux moyens mis en oeuvre et d'une pauvretè remarquable sur le plan de l'imagination crèatrice, est le fameux "Casino royale". La distribution dèjà montre qu'on n'a pas lèsinè sur les talents, puisqu'elle rèunit autour du rèalisateur John Huston des collaborateurs aussi èminents que Val Guest, Robert Parrish, Ken Hugues, et que David Niven y tient le rôle principal en la compagnie d'acteurs aussi exceptionnels que Peter Sellers, Orson Welles, Ursula Andress, Deborah Kerr, William Holden, Charles Boyer, George Raft, Peter O'Toole, etc. Qui dit mieux ? Las, ce qui reste de l'Empire britannique nous y est montrè dans une dècadence à faire peur! Le brave agent 007 va faire de son mieux pour redresser la situation, face à l'organisation communiste du Spectre! Mais comme tous les problèmes de cette lutte à mort se ramènent pour finir à une histoire de complexe d'infèrioritè - et oui, le chef du Spectre, Woody Allen, est jaloux des conquêtes amoureuses de son rival occidental - , tant de talents rèunis n'aboutissent pas pour autant au chef d'oeuvre qu'on escomptait! Reste aujourd'hui un classique, un vèritable bain de jouvence pour les inconditionnels du genre...
Malgré la présence de grands noms du cinéma des années 60, je comprends que ce James Bond ne soit pas vraiment "homologué" en tant que tel.
Il commence plutôt normalement pour finir dans un espèce de bazar-délire de haut niveau. Mais c'est effectivement le plus comique des James Bond, même s'il ne fait pas souvent rire.
A prendre avec légèreté, sans s'attendre à du 007 tel que nous le connaissons aujourd'hui.
Il commence plutôt normalement pour finir dans un espèce de bazar-délire de haut niveau. Mais c'est effectivement le plus comique des James Bond, même s'il ne fait pas souvent rire.
A prendre avec légèreté, sans s'attendre à du 007 tel que nous le connaissons aujourd'hui.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse