Avis sur Le Fantome de la rue Morgue

L'un des grands classiques du cinèma fantastique, le thème de la cèlèbre nouvelle d'Edgar Allan Poe ayant servi de base à un nombre incalculable de films plus ou moins fidèles à l'esprit du rècit de l'ècrivain! Bènèficiant d'une excellente reconstitution, Roy del Ruth adapte l'une des fameuses « Histoires extraordinaires » de Poe où un monstrueux gorille s'attaque aux habitants d'une rue imaginaire de Paris! Le rèalisateur de ce film, tournè par le procèdè relief « 3D » , exploite vaguement le thème de « la Belle et la Bête » , qui avait ètait nettement soulignè dans l'un des plus beaux chefs d'oeuvre du genre, "King Kong", de Merian C. Cooper et Ernest B. Schoedsack! Dans le rôle du Dr. Marais, Karl Malden nous gratifiait là d'une belle composition face à Claude Dauphin qui interprète ici l'inspecteur Bonnard! Un fort bon classique de la Warner avec bracelet à clochettes (attention le bruitage peut agacer) et singe dèchaînè! A ma connaissance, trois films ont ètè tirès de la nouvelle de Poe! Le premier a ètè rèalisè en 1932 par Robert Florey, le second (celui-ci) en 1954 et Gordon Hessler en a fait une troisième version en 1971, avec Jason Robards! Prècisons qu'il s'agit de trois longs-mètrages qui se situent à la limite du policier et du fantastique! A noter que pour un film aussi court, on y trouve une « intermission » . Chose rare...

Enième adaptation de la nouvelle éponyme d'Edgar Allan Poe (publiée en 1841), après celle de Robert Florey : Double Assassinat dans la rue Morgue (1932) avec Bela Lugosi et sans oublier les autres adaptations (1973 & 1986). C’est au tour de Roy Del Ruth de nous livrer sa propre vision de l’œuvre de Poe, en technicolor et pour une durée rallongée, passant ainsi de 63 à 84 minutes. Si l’histoire n’a plus de secret pour nous, on se demande bien ce que peut nous offrir de nouveau cette nouvelle adaptation. En premier lieu, la couleur, cela apporte un plus non négligeable comparé à la première adaptation. On se souviendra aussi de certaines séquences soutenues par une tension palpable (notamment celle du lancer de couteaux). Mais tout cela ne nous empêchera pas de regretter plusieurs éléments à commencer par le manque de soin apporté aux décors censés représenter Paris au XIXème siècle. En effet, les extérieurs (côté rue) ne ressemblent en aucun cas à ceux de la capitale (par manque de budget, le réalisateur a sans doute due faire avec ce qu’il avait sous la main, c’est-à-dire des décors réutilisés), par contre, les reconstitutions des toits de Paris s’avèrent efficaces bien qu’étant un peu sommaire, on identifie sans grande difficulté la ville où se déroule l’intrigue (ce qui n’est pas le cas des autres reconstitutions à l’architecture diamétralement opposée). Ensuite, on pourra aussi signaler la présence d’un gorille qui pousse des rugissements (!), était-ce volontaire ou le bruiteur n’avait-il pas d’autre son en réserve ? Malgré tout cela, ça ne nous a pas empêché d’apprécier ce thriller à sa juste valeur.

Scénario classique tiré d'une nouvelle de Poe. A Paris, des meurtres inexpliqués de jeunes femmes se produisent près d'un zoo et de son directeur qui élabore des théories fumeuses. Or celui-ci possède un gorille qu'il a dressé à lui obéir. Mais cela se terminera mal...
Film de divertissement. Assez long dans la première partie (les meurtres des femmes), plus inquiétant dans la 2ème partie avec le gorille (qui est joué par un acteur !). Les théories fumeuses du savant laisse deviner la suite de l'histoire. La réalisation est honnête pour l'époque (reconstitution de Paris en studio). Les couleurs sont recherchées. La faiblesse tient surtout au scénario trop facile, basé sur la folie d'un homme. Cependant, cela se laisse voir sans trop d'ennui.

Pas vraiment une adaptation d’une nouvelle d’Edgar Poe, celle-ci sert plutôt de canevas de base pour de multiples développements scénaristiques. La fin du film fait penser à une réminiscence de « King Kong ». Certaines scènes de meurtres, en jouant d’accessoires de représentation (l’atelier du peintre, les mannequins) et d’un érotisme sous jacent, ont un coté surréaliste qui fait la principale originalité du film. On a toute une reconstitution d’un 19e siècle scientiste, avec savant malfaisant ou faustien, mauvaises pulsions, pré-freudisme, animalité et bas-fonds, qui rappelle les adaptations de classiques fantastiques (Dr Jekill and Mr Hyde, Frankenstein…) par les studios Unirversal ou la Hammer (où c’était plutôt Londres qui servait de décor poisseux). Le statut de classique du genre fantastique du film est justifié.

Le type même du film où le meilleur côtoie le moins bon ainsi si les interprétations de Claude Dauphin et de Kurt Malden sont excellentes que dire que celle de l'acteur tenant le rôle de Georges sinon qu'on a rarement vu aussi mauvais, les rôles féminins ne sont pas terribles non plus malgré le désir évident de les érotiser. Tout cela sent le manque de moyens, de temps, de talent aussi. A sauver la poursuite sur les (faux) toits de Paris, la scène de lancer de couteaux. Quant à la fin… quand on veut s'inspirer de King-Kong, on ne remplace pas l'Empire State Building par un pommier.

Relativement surpris de manière favorable par ce petit bijoux peu connu du cinéma mais ayant une forte exposition dans la littérature puisque c'est une retranscription de l'ouvrage d'Edgar Poe de 1841. Surpris donc par cette réalisation ingénieuse et riche conçue Roy Del Ruth, une photographie qui permet de métamorphoser des rues Parisiennes conçues en studio comme de véritable décors artistique. L'ambiance et l'atmosphère me font penser irrémédiablement au studio de la Hammer avec ce côté kitsh mais qui lui va si bien à la peau. Des acteurs convaincants, un scénario mince mais traiter de manière efficace sur une durée de 90 mn mais qui commence à s'étioler sur la fin et qui nous fait étrangement penser à un remake de mauvais calibre de l'oeuvre de King Kong (impossible de ne pas en faire un parallèle). Ambiance étrange retranscrit avec génie, c'est surtout la technique qu'on doit retenir dans ce film (attention aux fautes de français dans le film)

Un film agréable, pour amateurs de films d'horreur de cette période, où l'horreur était plus suggéré que montré.