menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,8
565 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
20 critiques
3
21 critiques
2
9 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Peter Ustinov en Neron déjanté est l'atout majeur du film. Des acteurs convaincants et souvent justes sont la force de ce péplum coloré et christique. Peu d'action mais un plédoyé bavard en faveur du christianisme. C'est une très belle illustration surannée qui a ses qualités toutes hollywoodiennes et ses défauts assumés. On ne s'embarrasse pas de nuances et le message asséné finit par lasser ou agacer. Un final à la hauteur des attentes en terme de dramaturgie. À voir.
Un sommet du péplum américain, très impressionnant, plastiquement superbe, soutenu par une mise en scène somptueuse de Mervyn LeRoy. Peter Ustinov est un pittoresque Néron. Un spectacle de qualité.
Un peplum de bonne facture servit avant tout par la performance hallucinante et inoubliable de Peter Ustinov en Néron mégalo, parano et à moitié dément. Le film pêche par les longueurs de certains monologues bibliques qui cassent le rythme de la narration.
Un péplum à grand spectacle plutôt réussi qui bénéficie d’une belle distribution,. Le film contient quelques temps faibles du fait de sa durée mais on ne décroche jamais pendant près de trois heures.
Un film assez moyen dans l'ensemble car il ne parvient pas à captiver le spectateur , du moins pas complètement . Et qui dit une non-immersion dans l'histoire dit une appréciation moyenne.
Quo Vadis est un très bon film porté par Robert TAYLOR (Ivanhoé, La perle noire, Quentin Durward) et Deborah KERR à la magnifique chevelure rousse. Les décors sont grandioses et le personnage de Néron est très comique mais il fait à la fois peur et pitié. Ce fim nous fait réfléchir sur l'intolérance des Romains par rapport aux Chrétiens et invite à transposer cette intolérance de nos jours dans nos rapports avec les peuples de confessions différentes. De plus, le thème divin et religieux avec Paul est très intéressant.
Même si il n'y a pas de courses de char comme dans BEN HUR, ce film mérite ses 4 étoiles.
Thi16baudlh
Même si il n'y a pas de courses de char comme dans BEN HUR, ce film mérite ses 4 étoiles.
Thi16baudlh
La première fois que j'ai vu Quo Vadis, j'étais ado, et ce film m'avait bouleversé. Revu plusieurs fois depuis, je me dis qu'il lui reste une certaine force dans la qualité des images, de la réalisation et de la reconstitution. Rarement on avait aussi bien dénoncé le massacre des premiers chrétiens à Rome. Reste que le réalisateur a pris de grandes libertés avec l'histoire... Et que le côté catho-cucul-gnangnan est parfois difficile à supporter. Mais il y a Peter Ustinov, remarquable dans son personnage caricaturé de Néron, et un vrai plaisir général à revoir ce film.
Un péplum à voir. Une histoire assez classique qui se laisse regarder facilement mettant en avant les conflits entre Romains et chrétiens.
Costumes et décords époustoufflants.
Le film aurait pu être un chef d'oeuvre s'il n'était gaché par des séquences à l'eau de rose qui sont totalement stupides. spoiler: Lygia, qui tombe amoureuse de Marcus, qui tue son peuple et veut l'épouser de force. Puis elle veut l'épouser elle même au bout d'une journée déjà, alors qu'il n'est pas converti et n'a même pas ecore montré le moindre doute sur ses partiques de tortionaire. Et paul qui prend la nouvelle sans une once d'inquiétude
. Ridicule. Aimer son ennemi comme soit même, un moto des premiers chétiens OK. Ca veut pas dire les épouser. Ca veut pas dire être idiot. Ca veut pas dire ne pas ressentire d'inquiétude quand sa vie son avenir est menacé. Pas crédible. Pas mieux avec le deuxième couple d'amoureux du film. Le syndrome de Stochholm existe mais ce n'est pas du tout ce que le film essaie de montrer.
Le film aurait pu être un chef d'oeuvre s'il n'était gaché par des séquences à l'eau de rose qui sont totalement stupides. spoiler: Lygia, qui tombe amoureuse de Marcus, qui tue son peuple et veut l'épouser de force. Puis elle veut l'épouser elle même au bout d'une journée déjà, alors qu'il n'est pas converti et n'a même pas ecore montré le moindre doute sur ses partiques de tortionaire. Et paul qui prend la nouvelle sans une once d'inquiétude
. Ridicule. Aimer son ennemi comme soit même, un moto des premiers chétiens OK. Ca veut pas dire les épouser. Ca veut pas dire être idiot. Ca veut pas dire ne pas ressentire d'inquiétude quand sa vie son avenir est menacé. Pas crédible. Pas mieux avec le deuxième couple d'amoureux du film. Le syndrome de Stochholm existe mais ce n'est pas du tout ce que le film essaie de montrer.
J'ai aimé regarder ce film.
Bien loin de l'histoire passionnelle entre Marcus Vinicius et de Lygia, QUO VADIS m'a permis de connaître les circonstances de la mort de Simon dit Pierre.
J'ai beaucoup aimé le personnage un peu troublé de Néron qui est allé jusqu'à la pyromanie pour trouver l'inspiration ultime.
Bien loin de l'histoire passionnelle entre Marcus Vinicius et de Lygia, QUO VADIS m'a permis de connaître les circonstances de la mort de Simon dit Pierre.
J'ai beaucoup aimé le personnage un peu troublé de Néron qui est allé jusqu'à la pyromanie pour trouver l'inspiration ultime.
Beau péplum. Une belle fresque qui relève plus du roman historique que de faits réels. Néron n'a jamais chanté du haut de son palais en voyant Rome brûler. Il n'est pas mort dans son palais, Tigellin n'est pas mort dans une arène le jour de la mort de l'empereur mais des mois plus tard, le Pétrone du film n'a rien à voir avec le vrai, le forum ne ressemble en rien au vrai, etc., etc. Bref, on est loin de la réalité. Mais une belle mention pour un film américain qu'il faut replacer dans son époque, les années 50 et qui ne s'adresse pas à des férus d'exactitude historique.
En termes de figuration et de décors, les producteurs de "Quo Vadis" ont vu grand et on retrouvera dans le péplum de Mervyn LeRoy toute la flamboyance hollywoodienne et le clinquant inégalable des superproductions américaines.
Le contenu est en revanche moins brillant, où la mise en scène et la thématique supportent tous les clichés et les stéréotypes du péplum (à moins de considérer qu'elles contribuent à les inventer). Que d'emphase et de poses tragiques dans ce film qui oppose la jeune communauté chrétienne et son bel idéalisme aux mœurs païennes de Rome incarnées par le despotique Néron, paranoïaque, puéril et, à ses heures, poète incendiaire comme on sait.
Mervyn LeRoy récite son péplum sans originalité ni point de vue personnel. Dans ces conditions, le scénario, à, aucun moment, ne prend d'envergure dramatique.
Robert Taylor est le héros ambivalent de ce mélo hors d'âge, ce soldat romain sarcastique et réticent -jusque quand? - au concept chrétien. A ses côtés, Deborah Kerr agace par ses mines béates et pieuses. Peter Ustinov, dans le rôle de Néron, s'en sort mieux grâce au type de "méchant" peu ordinaire qu'il interprète.
Tous ces sentiments et pensées rudimentaires ont eu raison de ma patience. La dernière partie du film, dans les arènes de Rome, touche au grotesque avec sa désuète iconographie du chrétien sacrifié.
Le contenu est en revanche moins brillant, où la mise en scène et la thématique supportent tous les clichés et les stéréotypes du péplum (à moins de considérer qu'elles contribuent à les inventer). Que d'emphase et de poses tragiques dans ce film qui oppose la jeune communauté chrétienne et son bel idéalisme aux mœurs païennes de Rome incarnées par le despotique Néron, paranoïaque, puéril et, à ses heures, poète incendiaire comme on sait.
Mervyn LeRoy récite son péplum sans originalité ni point de vue personnel. Dans ces conditions, le scénario, à, aucun moment, ne prend d'envergure dramatique.
Robert Taylor est le héros ambivalent de ce mélo hors d'âge, ce soldat romain sarcastique et réticent -jusque quand? - au concept chrétien. A ses côtés, Deborah Kerr agace par ses mines béates et pieuses. Peter Ustinov, dans le rôle de Néron, s'en sort mieux grâce au type de "méchant" peu ordinaire qu'il interprète.
Tous ces sentiments et pensées rudimentaires ont eu raison de ma patience. La dernière partie du film, dans les arènes de Rome, touche au grotesque avec sa désuète iconographie du chrétien sacrifié.
Péplum spectaculaire, dans la lignée de Ben-Hur — sans toutefois sa puissance dramatique. Grand spectacle : à une époque dépourvue d’effets spéciaux numériques, le film déploie des foules impressionnantes, un incendie de Rome saisissant et toute une galerie de martyrs chrétiens, le tout porté par des décors monumentaux… totalement kitsch.
Les costumes, notamment ceux de Poppée, l'impératrice perverse, sont eux d'un ridicule achevé !
Mais là où le film prend une autre dimension, c’est dans son interprétation. Peter Ustinov livre un Néron hallucinant — à la fois grotesque, hystérique et fascinant — qui vampirise littéralement l’écran. Son incarnation de Néron écrase tous les autres personnages.
Les costumes, notamment ceux de Poppée, l'impératrice perverse, sont eux d'un ridicule achevé !
Mais là où le film prend une autre dimension, c’est dans son interprétation. Peter Ustinov livre un Néron hallucinant — à la fois grotesque, hystérique et fascinant — qui vampirise littéralement l’écran. Son incarnation de Néron écrase tous les autres personnages.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse