Derniers Avis : La Bête de guerre - Page 3

Ce film ne vous apprendra pas grand chose sur le conflit entre l'URSS et l'Afghanistan. Aucune perspective sur la situation géopolitique de l'époque, aucune explication sur les raisons de cette guerre et les implications de chaque camps. Rien sur le rôle joué par les Etats-Unis dans un affrontement qui a ravagé l'Afghanistan pendant dix ans. "La Bête de guerre" est un film primaire qui se base sur un scénario simpliste et manichéen sans grand intérêt. Le tout est moyennement interprété et filmé au milieu d'étendues désertiques assez saisissantes. C'est cependant insuffisant pour recommander ce long métrage qui pêche par trop de facilité et de maniérisme dans la narration et dans sa présentation des protagonistes de ce conflit majeur de la fin du 20e siècle.

Excellent film sur la première guerre d'Afghanistan. Le scénario tient sur une ligne: Une course poursuite enter des moudjahidines afghans et un char d'assault russe. Mais l'histoire n'est pas le plus important dans "La bête de guerre" et c'est l'ambiance qui prime ici. Outre une bonne mise en scène et des acteurs au top, une atmosphère se créée trés vite et on en vient presque à sentir la tension ressentie par chacun des protagonistes ou encore la chaleur du désert.
La captivité de Koverchenko chez les afghans et sa relative intégration n'est pas sans rappelé l'admirable "L'étoile du soldat" sortit 18 ans après.

Film de guerre pas commun, l'horreur est bien décrite pas de patriotisme, ni manichéisme (tout est relatif). La scène d'ouverture est ultra violente et la fin laisse perplexe.

Un film intéressant sur le conflit des années 80 entre les Russes et l'Afghanitan. Tout le long du film on jongle entre la bande d'afghans et le char russe dirigé par un vieux militaire tyranique voire même fou.
C'est un conflit qui a peu été exploité au cinéma, enfin à ma connaissance et j'ai vite été prise dans l'histoire à me demander qui réussir à détruire l'autre.
C'est bien filmé, on sent la chaleur aride du désert afghan et le confinement dans le tank.
Un film peu connu qui est à voir.

11 ans avant (!) ce film décrit la déroute de l'armée française en Afghanistan, précédée à l'époque de celle de l'armée soviétique.

Avec peu de moyen, Kevin Reynolds a réalisé un film prenant et assez spectaculaire. Basé sur la défaite de l'URSS lors de la guerre d'Afghanistan entre 1979 et 1989, ce film montre comment des hommes déterminés peuvent venir à bout d'un adversaire trop sûr de sa force. Plein de rebondissement, on pourra cependant critiquer des personnages trop caricaturaux.

Avec une première partie époustouflante de réalisme qui nous met face à l'horreur de la guerre, The Beast vient tomber dans le mielleux des bons sentiments avec une deuxième partie typique de la mentalité américaine qui dénigre haut et fort le communisme. Un peu trop simpliste, un peu trop facile, un peu trop bien pensant et manipulateur, The Beast se transforme en un film de propagande visant à salir la réputation de l'URSS. Dommage car le début était plus que convaincant.

un bon film de guerre avec de tre bon acteur bref a decouvrir absolument

Film méconnu du grand public mais très apprécié par les connaisseurs, ce film montre l'étendue du talent plastique de K. Reynolds, aussi à l'aise dans des scènes d'action spectaculaires et âpres que pour évoquer la psychologie de personnages opposés, chacun doté de caractère assez cliché ce qui ôte assez souvent pas mal de suspense. Il nous entraîne au cœur du combat idéologique entre 2 hommes, le tout au milieu d'une guerre ignoble, parfaitement résumé par une réplique entrée au panthéon du cinéma. Si la guerre est clairement identifiée, le fait que le film soit tourné en anglais lui donne un côté universel. Interprété avec force, talent et intensité par des acteurs très impliqués (J. Patric excellent, G. Dzundza comme vous l'avez rarement vu, S. Bauer bluffant et charismatique), un film de guerre qui prend aux tripes, visuellement brillant, très violent, plastiquement très beau (K. Reynolds est un esthète brillant, ce que sa future carrière confirmera malgré des films inégaux). Rempli de poussière, de rage et de puissance, le film accorde un rôle assez inédit aux femmes au cours d'un scénario assez réussi, posant des questions intéressantes, nous donnant à voir la folie des hommes dans toute son horreur au cours de quelques scènes sidérantes. Un choc. D'autres critiques sur

un des meilleurs films de guerre jamais réalisé...massacre de civils, vengeance de la population, portrait psychologique de soldats, alliance et trahison pour survivre...le tout dans un rythme endiablé du très grand art

-Comment ça se fait que c'est nous les nazis cette fois ?- Un bon film américain de guerre assez réaliste sur les russes en Afghanistan. Un scénario simple qui fait ressortir les émotions entre compagnons d'armes. Un point de vue intéressant developpé par un réalisateur américain en 1988. A quand un film russe sur les américains en Afghanistan ?

4 étoiles ne suffisent pas car on est en présence ici d’un chef d’oeuvre. Tout, en effet, est exceptionnel dans ce film. L’histoire d’abord. Apparemment simple. Un tank alternativement se retrouve chassé puis pourchassé dans le désert. Mais avec de nombreux coups de théâtre, logiques, mais tous très inattendus rendant le suspense dense et permanent. Les protagonistes, joués par de brillants acteurs parviennent à conserver une formidable intensité, servis par une psychologie finement dessinée se dévoilant au fil de leurs déboires. Un chef d’oeuvre se mesure aussi aux questions philosophiques qu’il soulève. Entre autre, l’Islam est il un vecteur de libération ou d’arriération ? Les moyens déployés par les soviétiques pour faire sortir les populations afghanes de l’obscurantisme n’allaient ils pas à l’encontre de leur intention civilisatrice ? Il n’est pas étonnant que les « critiques patentés » du Nouvel Obs, de Libé, de l’Huma, de l’Express, Le Monde, et consort aient timidement vanté l’œuvre. Elle mettait en cause la sempiternelle équation impérialisme = Amérique. Massacre de civils, violence gratuite, racisme, aucune horreur de la guerre impérialiste, ne nous est épargnée. Mais ici, les horribles ne sont pas yankees, mais des ressortissants d’un pays socialiste, qui pendant les 10 ans de cette sale guerre, n’a jamais fait descendre dans les rues de nos capitales européennes la moindre foule, n’a jamais scandalisé aucun de nos étudiants ou intellectuels « engagés ». Cet embarras est d’autant plus lamentable que les questions posées par le film transcendent le contexte sovieto-Afhan. Elles prennent un aspect universel. Ce sont les croyances religieuses et culturelles et le principe impérialiste des puissances économiques qui étaient critiqués. Après un tel chef-d’œuvre Kevin Reynolds semble s’être hélas reposé sur ses lauriers.

Sympa, si on prend en compte la date à laquelle il a été réalisé c'est du bon travail. Parralèlement l'histoire ressemble avec " DUEL " le film de Steven Spielberg.
L'intensité du film passe bien et on regarde tout cça avec curiosité.

Très bon film de guerre. Le film éclaire bien la difficulté d'une guérilla sur un terrain si hostile que sont les montagnes afghanes. Et puis il y a cette histoire personnelle du soldat banni qui arrive à se faire accepter de ceux qui étaient au départ ces ennemis pour le temps d'un vengeance envers un chef despotique. Un commandant de char russe un brin caricaturé, il faut se replacer dans le contexte de la guerre froide, mais qui donne tout le sens à cette belle histoire, qui se déroule dans un contexte de guérilla intéressant et toujours d'actualité. A voir, largement meilleur que "L'étoile du soldat".

Ce film est une petite bombe de violence et de réalisme qui, vingt ans aprés, me claque toujours autant.
Une course-poursuite haletante qui ne nous épargne rien.
Un véritable Ovni dans la genre.
"La bete de guerre" est au film de guerre ce que "Duel" est au road-movie.