AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
491 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
28 critiques
3
15 critiques
2
6 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai vu ce film pour la 1ere fois il y a une vingtaine d'année ,j'étais pré-ado, et ça m'avait beaucoup marqué...je sentais bien que je voyais un film émouvant et violent et pouissiereux... je sentais bien que ce film se démarquait...
Je le revois pour la 2eme fois en 2013 et j'ai bien ressenti les mêmes émotions... même si maintenant je peux être plus critiques...le début du film est écrasant...les tanks russent ne font pas de quartier...mais ce qui me fait un peu sourrire au début du film c'est de découvrir certain acteurs qui interpretent des rebelles afghans...ne sont rien d'autres que des acteurs americains...mais on s'y fait assez vite ...ils ont bien préparé leur rôles...
Je crains un moment que le film devienne une sorte de film de propagande pro reaganien et anti-communiste ...assez typique des 80s... mais en faisant une critique de la guerre d'une manière généralisée il évite ce piège, parce que l'on devine en filigrame que le film critique aussi le Vietnam...
et puis le fait que le probable "héros" du film soit un soviétique (interpreté par Jason Patric) nous ôte les derniers doutes qu'il sagit d'un film partisan.
L'ultime salaud toutefois reste bien Soviétique...ancien gamin de Stalingrad...pour qui la guerre est une forme de manière de vivre...joué par le trop méconnu George Dzundza...le personnage impressionne...on sait que souvent quand le salaud du film est vraiement travaillé et crédible alors le film à bien des chances d'être un réussite, ce personnage de chef qui perd le nord et qui perd le tête obsédé par la conquête à n'importe quel prix...est bien le reflet de Klaus Kinski dans Aguire (1972)...autre film encore plus mythique celui là.
Il est étrange de voir cet Afghanistan là d'il y a 30 ans avec les femmes encore plus ou moins dévoilée
...on sent que le pays à connu une transformation violente...comment pourrait-il en être differement quand ils ont été occupés par les 2 puissances mastodontes...l'Afghanistan c'est un peu un peuple sacrifié...et pourtant si combatifs...mais ils en ont bien payé le prix...et aujourd'hui pour ce peuple (ce David qui combattu 2 Goliaths) il ne faudra pas s'étonné dès lors que leur boussole se soit brisée...
Je le revois pour la 2eme fois en 2013 et j'ai bien ressenti les mêmes émotions... même si maintenant je peux être plus critiques...le début du film est écrasant...les tanks russent ne font pas de quartier...mais ce qui me fait un peu sourrire au début du film c'est de découvrir certain acteurs qui interpretent des rebelles afghans...ne sont rien d'autres que des acteurs americains...mais on s'y fait assez vite ...ils ont bien préparé leur rôles...
Je crains un moment que le film devienne une sorte de film de propagande pro reaganien et anti-communiste ...assez typique des 80s... mais en faisant une critique de la guerre d'une manière généralisée il évite ce piège, parce que l'on devine en filigrame que le film critique aussi le Vietnam...
et puis le fait que le probable "héros" du film soit un soviétique (interpreté par Jason Patric) nous ôte les derniers doutes qu'il sagit d'un film partisan.
L'ultime salaud toutefois reste bien Soviétique...ancien gamin de Stalingrad...pour qui la guerre est une forme de manière de vivre...joué par le trop méconnu George Dzundza...le personnage impressionne...on sait que souvent quand le salaud du film est vraiement travaillé et crédible alors le film à bien des chances d'être un réussite, ce personnage de chef qui perd le nord et qui perd le tête obsédé par la conquête à n'importe quel prix...est bien le reflet de Klaus Kinski dans Aguire (1972)...autre film encore plus mythique celui là.
Il est étrange de voir cet Afghanistan là d'il y a 30 ans avec les femmes encore plus ou moins dévoilée
...on sent que le pays à connu une transformation violente...comment pourrait-il en être differement quand ils ont été occupés par les 2 puissances mastodontes...l'Afghanistan c'est un peu un peuple sacrifié...et pourtant si combatifs...mais ils en ont bien payé le prix...et aujourd'hui pour ce peuple (ce David qui combattu 2 Goliaths) il ne faudra pas s'étonné dès lors que leur boussole se soit brisée...
super film je les vue des dizaines de fois et je m' en lasse pas
Dans le genre, voilà un film de guerre qui paye pas de mine mais qui a beaucoup à offrir. Réalisé avec peu de moyens, bourré d'idées, claustro comme rarement (tout se déroule dans un char d'assaut sillonnant des zones désertiques et peu accueillantes d'Afghanistan), La bête de guerre de l'excellent Kevin Reynolds mérite visionnage ou re-visionnage. Un classique je vous dis, un peu comme Das Boot pour les sous-marins.
Fabuleux film archétypale de la série B ! Un minimum de moyen et des acteurs excellents mais inconnus, juste un char dans le désert ! Il n'y a bien sur aucun développement de la situation géopolitique et on a envie de dire heureusement, car ce n'est pas le sujet ou le principe de ce genre de film ! On est dans le plaisir cinématographique et émotionnel pur, pas dans le pamphlet. On ne s’ennuie pas une seule seconde et le suspense et les péripéties s’enchainent pour donner le frisson. Excellent ! Ça rappelle un peu « Sahara » avec Humphrey Bogart.
Film passionnant dans lequel on suit un char soviétique perdu dans le désert afghan et poursuivi par des moudjahidines. « La bête de guerre » débute par la destruction d’un village afghan par des chars soviétiques. Les russes incendient les habitations, font exploser le minaret, empoisonnent l’eau. On fait la connaissance du commandant du futur char perdu. Cet officier russe, un ancien héros de Stalingrad, homme brutal et tyrannique, n’hésite pas à écraser un afghan vivant sous les chenilles de son char. Les survivants afghans veulent se venger (« Badal »). Une lutte à mort s’engage. C’est David contre Goliath. Les scènes en huis-clos dans le tank font monter la pression. Les membres de l’équipage font apparaître leur diversité. Il y a là un musulman membre du Parti Communiste, un intellectuel russe plutôt tolérant, deux jeunes russes assez primaires et le commandant. Ce dernier s'avère être un fou sanguinaire capable de tirer sur ses hommes. Le spectateur assiste à la lente agonie de la bête de guerre (le char). Dans ce film, pas d’opérations d’envergure mais un simple épisode de guerre dans lequel le matériel souffre autant que les hommes. Ajouter à cela des paysages désertiques absolument magnifiques et vous avez là le meilleur film sur la première guerre d’Afghanistan (URSS vs moudjahidines). Ce long-métrage n’a pas vieilli d’un iota depuis les années 80. Il présage la défaite russe et loue la combativité des guerriers afghans (et de leurs femmes...).
Un huis- clos très bien rendu, une ambiance rare et un certain réalisme ... ou presque ! En tous cas à vivre absolument.
Même si ce film est une vraie réussite d'un point de vue cinématographique, cela reste quand même une vision hollywoodienne. Mon beau-père a servi du côté des "méchants" (en tant que pilote dans l'Armée Rouge, à la frontière de l'Afghanistan). Il s'est emporté à la moitié du film en criant que ce film était une vraie propagande impérialiste et que la guerre ne se passait pas comme cela (sous-entendu, les Russes ne massacraient pas les Afghans). Qui a tort ? Qui a raison ? La vérité est sans doute un mix des deux visions.
A voir !!!
Même si ce film est une vraie réussite d'un point de vue cinématographique, cela reste quand même une vision hollywoodienne. Mon beau-père a servi du côté des "méchants" (en tant que pilote dans l'Armée Rouge, à la frontière de l'Afghanistan). Il s'est emporté à la moitié du film en criant que ce film était une vraie propagande impérialiste et que la guerre ne se passait pas comme cela (sous-entendu, les Russes ne massacraient pas les Afghans). Qui a tort ? Qui a raison ? La vérité est sans doute un mix des deux visions.
A voir !!!
ceux qui se battent savent pourquoi. Cette bataille à mort a du sens. Film rare, terriblement humanisé, captivant et durablement troublant.
Ce film ne vous apprendra pas grand chose sur le conflit entre l'URSS et l'Afghanistan. Aucune perspective sur la situation géopolitique de l'époque, aucune explication sur les raisons de cette guerre et les implications de chaque camps. Rien sur le rôle joué par les Etats-Unis dans un affrontement qui a ravagé l'Afghanistan pendant dix ans. "La Bête de guerre" est un film primaire qui se base sur un scénario simpliste et manichéen sans grand intérêt. Le tout est moyennement interprété et filmé au milieu d'étendues désertiques assez saisissantes. C'est cependant insuffisant pour recommander ce long métrage qui pêche par trop de facilité et de maniérisme dans la narration et dans sa présentation des protagonistes de ce conflit majeur de la fin du 20e siècle.
Excellent film sur la première guerre d'Afghanistan. Le scénario tient sur une ligne: Une course poursuite enter des moudjahidines afghans et un char d'assault russe. Mais l'histoire n'est pas le plus important dans "La bête de guerre" et c'est l'ambiance qui prime ici. Outre une bonne mise en scène et des acteurs au top, une atmosphère se créée trés vite et on en vient presque à sentir la tension ressentie par chacun des protagonistes ou encore la chaleur du désert.
La captivité de Koverchenko chez les afghans et sa relative intégration n'est pas sans rappelé l'admirable "L'étoile du soldat" sortit 18 ans après.
La captivité de Koverchenko chez les afghans et sa relative intégration n'est pas sans rappelé l'admirable "L'étoile du soldat" sortit 18 ans après.
Film de guerre pas commun, l'horreur est bien décrite pas de patriotisme, ni manichéisme (tout est relatif). La scène d'ouverture est ultra violente et la fin laisse perplexe.
Un film intéressant sur le conflit des années 80 entre les Russes et l'Afghanitan. Tout le long du film on jongle entre la bande d'afghans et le char russe dirigé par un vieux militaire tyranique voire même fou.
C'est un conflit qui a peu été exploité au cinéma, enfin à ma connaissance et j'ai vite été prise dans l'histoire à me demander qui réussir à détruire l'autre.
C'est bien filmé, on sent la chaleur aride du désert afghan et le confinement dans le tank.
Un film peu connu qui est à voir.
C'est un conflit qui a peu été exploité au cinéma, enfin à ma connaissance et j'ai vite été prise dans l'histoire à me demander qui réussir à détruire l'autre.
C'est bien filmé, on sent la chaleur aride du désert afghan et le confinement dans le tank.
Un film peu connu qui est à voir.
11 ans avant (!) ce film décrit la déroute de l'armée française en Afghanistan, précédée à l'époque de celle de l'armée soviétique.
Avec peu de moyen, Kevin Reynolds a réalisé un film prenant et assez spectaculaire. Basé sur la défaite de l'URSS lors de la guerre d'Afghanistan entre 1979 et 1989, ce film montre comment des hommes déterminés peuvent venir à bout d'un adversaire trop sûr de sa force. Plein de rebondissement, on pourra cependant critiquer des personnages trop caricaturaux.
Avec une première partie époustouflante de réalisme qui nous met face à l'horreur de la guerre, The Beast vient tomber dans le mielleux des bons sentiments avec une deuxième partie typique de la mentalité américaine qui dénigre haut et fort le communisme. Un peu trop simpliste, un peu trop facile, un peu trop bien pensant et manipulateur, The Beast se transforme en un film de propagande visant à salir la réputation de l'URSS. Dommage car le début était plus que convaincant.
un bon film de guerre avec de tre bon acteur bref a decouvrir absolument
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse