Derniers Avis sur La Bête de guerre

Un film étonnamment méconnu. Le meilleur film de chars : on voit la toute puissance face aux civils, la vie dedans, et les faiblesses. Ce film raconte bien l'invasion de l'Afghanistan et les différents points de vue. C'est un film dur et qui fait réfléchir, mais les scènes de chars sont très réalistes, je n'ai pas vu mieux. On comprend le problème d'envahir l'Afghanistan, la géographie y est grandiose

Vision du combat à hauteur d homme, un rebelle afghan et un char soviétique. Ce duel est assez bien mené, l intrigue et le scénario sont assez originaux

Cinq étoiles pour ce chef d'oeuvre ? Il en mérite 10, tout est prenant dans ce film, l'histoire, l'image ainsi que la bande son, un pur régal pour ce grand classique de film de guerre.

Un film de guerre dur et sans concession qui ne tombe jamais dans le piège du manichéisme. Une œuvre à découvrir.

Un film de guerre méconnu mais impressionnant qui, par un point de vue strictement américain, revient sur le conflit entre la Russie et l'Afghanistan pendant les années 80. Un long-métrage qui s'inscrit parfaitement dans la lignée du cinéma de genre, remarquable pour la force de son récit, pour sa violence graphique, assez prégnante, pour ses scènes de combat impeccablement chorégraphiées et son rythme captivant malgré quelques petites longueurs. Un casting magistral d'acteurs de second plan de Jason Patric à Steven Bauer porté par un George Dzundza qui offre là l'un de ses plus électriques prestations, magnifique en chef d'unité despotique et dérangé. Une découverte forte, un coup de coeur.

En que spectateur français, j'ai adoré ce film qui baigne dans une atmosphère que je n'ai jamais retrouvée.
Il se trouve aussi que mon beau-père est un ancien colonel de l'Armée Rouge. Je lui ai montré le film, et en plein milieu du film a tout arrêté. Il n'a pas supporté la vision 'holywoodienne' des choses (pourtant à mon sens peu présente pour une fois).

Mais le film mérite vraiment d'être vu.

Un film de tanks par Kevin Reynolds, le spécialiste du film d'aventures. Les Russes ont dû avoir les oreilles qui sifflent. Entendre par la bouche d'un des soldats "cette fois, c'est nous les nazis", ce ne doit pas être très agréable. Il y a quelque chose d'incongru de voir ce char russe déambuler tout seul dans le désert afghan. Si, au départ, c'est lui le chasseur, il deviendra vite le chassé. Harcelé par des moudjahidines totalement dans leur élément dans cet univers inhospitalier : chaleur, poussière, montagnes, La Bête de guerre, c'est une réflexion sur la guerre et ses ravages quand elle est pris trop à cœur. Il suffit de voir comment le commandant perd les pédales et considère ses hommes presque comme ses premiers ennemis. Le cas de Constantin est plus ambigu. Là aussi, il y a matière à s'interroger. Suivre les ordres aveuglément aussi monstrueux soient-ils. Ou écouter sa conscience. Entre les deux, ceux qui ne font rien et se contentent de suivre. Ce qui n'est pas mieux.

Méconnu et singulier, ayant comme toile de fond l’invasion russe en Afghanistan, « La Bête de Guerre » est un excellent film de Kevin Reynolds qu’il n’est pas trop tard de découvrir. La mise en condition est brutale, violente. C’est bien filmé, bien monté, bien joué, notamment par George Dzundza et Jason Patric, manque juste à ce "David contre Goliath" une extension plus psychologique des personnages pour en faire un petit chef d’œuvre.

En 1988, le réalisateur Kevin Reynolds (« Robin des bois, prince des voleurs », « Waterworld ») jette un œil acéré sur la guerre d'invasion menée par les Russes en Afghanistan. Sans réellement prendre parti pour un camp ou pour l'autre, le cinéaste se contente de dérouler son scénario, en faisant bien attention à le garder le plus réaliste possible. Du coup on assiste à une traque insensée, menée par quelques « moudjahidins » déterminés pour détruire un char d'assaut isolé de sa section et perdu dans le désert. Les forces sont évidemment disproportionnées et la « Bête de guerre » paraît invulnérable, armée jusqu'aux dents et caparaçonnée d'acier. L'intérêt du film repose en grande partie sur le comportement des soldats des deux nationalités, menés par leurs intérêts et leurs croyances propres mais diamétralement opposés. Évidemment, bien que les faits qui nous sont présentés se déroulent en Afghanistan, le sujet peut être transposé sur tous les théâtres d'opérations où des êtres humains s'affrontent envers et contre toute logique philosophique ou humanitaire. Il en résulte un film fort, féroce et parfois d'une rare cruauté mais qui laisse aussi sa chance à la part d'humanité qui reste au fond de chaque combattant. Un film de guerre méconnu, mal accueilli à sa sortie, mais qui mérite largement d'être redécouvert.

En 1981, pendant la guerre d’Afghanistan, des soldats russes attaquent et detruisent un village, mais ils perdent un de leurs deux chars. Ils partent avec le char restant mais se perdent dans le désert, pourchassé par une troupe de talibans déterminés à se venger. Un film de guerre pas très subtil. J’ai cependant apprécié l’absence de manichéisme, il y a des bons et des sales types dans les deux camps.

Ce film est un souvenir télévisuel de la fin du siècle, celui d’un tank en plein désert, une histoire intrigante et la fin étrange en queue de poisson est maintenant en entier, plus d'appréhension pour cette production série B. L’intrigue se déroule pendant la guerre historique Soviet-Afghan, une invasion avortée du géant militaire de la région, le début est prenant, plutôt réaliste, l’emballement du char soviétique, par la suite de la mise en scène, ça devient moyen. C’est une vision du cinéma américain de ce conflit, ce qui parait normal, avec beaucoup d’idée reçue à l’égard du régime soviétique pas exempt de tout reproche dans l'art de la guerre, un regard manichéen et sentimental, la sympathie non avouée de la réalisation en faveur de la résistance afghane, l’ennemi de mon ennemi est mon ami tel l’adage populaire. On ne saura pas plus sur la géopolitique, de déterminer pourquoi le favori Goliath n’a pu vaincre l’outsider David dans cette terre aride de poussière montagneuse, des errances du scénario où l’URSS ressortira bredouille d’Afghanistan à l’image des États-Unis au Vietnam.

Un vrai coup de coeur façon annèes 80 par un cinèaste inestimable et maudit! Un tournage èpuisant, onèreux jusqu'à la folie, tournè dans des dècors naturels à couper le souffle! Avec "Fandango" qui a malheureusement connu un bide aux Etats-Unis, c'est sans doute le meilleur film de Kevin Reynolds, futur rèalisateur de "Robin Hood: Prince of Thieves" et mondialement connu pour avoir signè l'un des plus grands fiascos du siècle dernier, "Waterworld", toujours avec Kevin Costner! Sorti en 1988, "The Beast" (rebide pour ce film, dècidèment) se dèroule pendant l'intervention soviètique en Afghanistan où un èquipage de char est harcelè par les rèsistants! George Dzundza campe un personnage dèsespèrè et vaincu qui lutte avec tenacitè pour quelque chose qui n'existe plus, dans un pays hostile! Sa prestation, hallucinante, vaut son pesant d'or! A ses côtès, Jason Patric est parfait et il est dommage qu'un acteur de cet trempe ne soit pas plus connu aujourd'hui! Une rèhabilitation s'impose donc tant cette histoire haletante d'un char russe perdu sur les terres afghanes fascine et ne manque pas d'images ètonnement fantasmagoriques et violentes...

Par bien des aspects, La Bête de guerre est une oeuvre remarquable, surprenante aussi, tant elle parvient à admirablement retranscrire ce qu'est l'horreur de la Guerre, ses boucheries et sa difficulté, avec ici le cadre du conflit opposant l'Union Soviétique à l’Afghanistan dans les années 1980.

Kevin Reynolds, qui n'a alors que mis en scène le sympathique Fandango auparavant, nous emmène au cœur d'un sanglant conflit, et il ne va pas chercher à édulcorer le récit, ce qui n'est guère surprenant dans cette période où le cinéma Américain n'hésite pas à accabler la Russie. Il s'intéresse particulièrement à une petite troupe soviétique qui va se retrouver perdue dans le désert et poursuivie par une résistance afghane en quête de revanche.

Ce qui va notamment l'intéresser, c'est comment cette petite garnison centrée autour d'un char de combat va s'organiser et faire face à cette dure situation. Si les personnages ne sont guère approfondis, ils n'en restent pas moins intéressants, à l'image du commandant tyrannique ou des intellectuels, et Reynolds parvient à créer un climat assez fort autour d'eux, limite angoissants par moment et régulièrement sous tension. Il mêle le spectateur aux déboires de ces gars, faisant même ressentir la sensation d'être à leurs côtés.

La Bête de guerre demeure aussi assez surprenant dans sa façon de montrer les faillites d'une occupation étrangère, comme en témoigne le traitement réservé au civil, les moyens utilisés par le pays riche pour éduquer, ou du moins tenter de faire sortir une population de l'obscurantisme ou encore la violence gratuite, comme les terribles images du puits empoisonné. Finalement, et lorsqu'on voit les événements qui ont suivi, et même ceux passés, Reynolds démontre implacablement que cette guerre impérialiste n'est que le reflet de celles menés par le pays de l'Oncle Sam depuis maintenant plusieurs décennies. Il met sur le même pied d'égalité les horreurs guerrières venant du capitalisme et celles venant d'un pays socialiste, dénonçant ces guerres absurdes qui détruisent les vies et les cerveaux.

Toujours à la limite d'être manichéen, au point de parfois la dépasser, Kevin Reynolds parvient à habilement faire oublier ça grâce à sa maîtrise de la caméra et des grands espaces. C'est la force de La Bête de Guerre, cette façon de nous immerger dans ces longues plaines désertiques, il sublime une parfaite reconstitution, joue remarquablement avec l'espace et monte parfaitement son film. Les effets spéciaux sont de qualités, tout comme la direction d'acteur, tandis que de nombreux plans et séquences en deviennent mémorables, à l'image des magnifiques paysages écrasés par le soleil, participant à l'atmosphère âpre et tendue du film.

Quelques années avant de connaître un franc succès avec Robin des Bois, Kevin Reynolds met en scène La Bête de Guerre où il démontre implacablement les horreurs humaines, mettant en avant sans concession ces boucheries, dans une atmosphère tendue, âpre et écrasée par une soleil plombant.

Avec trois fois rien ou presque on peut faite un film de guerre c'est ce que le réalisateur nous prouve ici,car il n'y a pas grand chose. Si ce n'est quelques personnages,un char,des armes,un hélicoptère et le désert,c'est avec cette poignée d'éléments que Kevin Rynolds aborde le conflit en Afghanistan.

Le début du film est fort marquant,l'ambiance est vite en place avec cette destruction d'un petit village qui voit s'abattre sur lui les tirs des chars russes. L'attaque est impressionnante de violence,on ressent l'impact des tirs sur les petites maisons de terre qui volent en éclat. Et puis il y a cette scène avec cet afghan dont je ne dirais rien de plus ci ce n'est qu'elle restera graver un bon moment dans ma mémoire. Le bête de guerre est vraiment un film bien foutu,bon parfois c'est un peu trop marqué 80,enfin surtout dans la musique qui est parfois assez kitch il faut le reconnaitre,car pour l'image c'est bien correct,même si on sent de ci de là le poids les années,globalement l'image résiste aux poids des années. Le truc qui m'a tout de même gêner là dedans c'est d'avoir des acteurs américains pour jouer les russes,quand on les voient il est vraiment difficile de les prendre pour des russes. Enfin c'est un détails car le film passe tout de même bien,mais les visages russes sont tout de même assez différents de ceux des américains.

Sans doutes l'un des meilleurs films de guerre de l'histoire du cinéma : tout en nuances, loin des envolées héroïques hollywoodiennes, criant de vérité, non manichéen, bref : un petit chef d'oeuvre surtout quand on est pas particulièrement fan du genre "Rambo" ou "Il faut sauver le soldat Ryan"... Prises de vues à couper le souffle, musique soignée, jeu d'acteurs qui n'en font pas trop, tout pour faire un grand film proche de la réalité ! A voir !