Derniers Avis sur Cabal

Malgré une réalisation parfois irrégulière et des effets spéciaux qui ont vieilli, Cabal demeure une pièce maîtresse du cinéma fantastique. Clive Barker réussit à créer une mythologie fascinante où la frontière entre l'homme et le monstre se trouble. La performance glaçante de David Cronenberg en psychiatre meurtrier finit d'élever ce film au rang d'œuvre culte.

J'apprécie beaucoup Clive Barker pour ses univers riches, toujours débordants d'idées et de monstres et on reconnait bien ici cette patte particulièrement énergique qu'un seul film n'arrive pas à contenir. Parce-que oui, le principal problème de "Cabal", c'est son intrigue décousue qui part dans tous les sens, charcutée par un montage privilégiant le rythme à l'univers. Mais même s'il y a une version director's cut sortie il y a quelques années, j'ai préféré commencé par celle-ci afin de découvrir le film dans sa version originale.
Chaque nuit, Boone rêve d'un endroit peuplé de monstres nommés le Midian, ce pourquoi il est suivi par un psy très particulier ; effectivement celui-ci s'avérant être un tueur en série profitant des cauchemars de Boone pour assouvir ses désirs meurtriers. Alors à l'origine, le psy et l'histoire des monstres, que l'on appelle d'ailleurs les Enfants de la Nuit, n'ont pas grand-chose à voir, ce sont clairement deux intrigues parallèles qui mènent Boone au cimetière un peu plus vite que prévu. Mais lorsque l'on regarde le film pour la première fois, on se demande clairement où tout ce bourbier veut nous emmener.
En plus de ça, on voit très clairement que les studios ont, encore une fois, voulu aller au plus vite en mettant en avant les monstres et les scènes d'action. Ce qui fait qu'on se retrouve avec une histoire qui ne fait en réalité que très peu de sens avec beaucoup trop de personnages sous-développés, comme le prêtre dont les apparitions à l'écran sont trop importantes pour être anodines mais trop anodines pour être importantes ; vous voyez où je veux en venir ?
Heureusement, à côté de ça, on sent un univers qui déborde d'idées et d'énergie, à la manière d'un "Hellraiser", Barker y développe ses règles et ses créatures pouvant d'ailleurs être l'analogie des rebuts de la société, comme les minorités par exemple. Sujet qui raisonne d'autant plus dans l’œuvre de Barker lorsque l'on sait que ce dernier a fait un coming out relativement tardif. Ainsi, ici, les créatures ne représentent pas la figure monstrueuse, cette dernière étant représentée par des humains - les "naturels" - comme le tueur en série ou les flics qui jouent aux cowboys dans le cimetière en y prenant un certain plaisir sadique.
Ainsi, malgré un montage catastrophique, "Cabal" est sauvé par l'énergie que son réalisateur y insuffle, son univers particulièrement riche et ses thématiques très intéressantes !

Clive Barker avait réalisé nettement mieux avec Hellraiser. Les Fx paraissent grotesques même pour l'époque. Le présence de Cronenberg n'y changera rien en sa qualité d'acteur.

L’élément qui marque d’emblée dans "Cabal", c’est la capacité de Clive Barker à créer de l’image horrifique impactante. Sa galerie de monstres et sa cité souterraine impriment la rétine par le soin apporté aux maquillages et aux décors. Comme chez Burton (mais dans un registre plus noir), les monstres ne sont pas ceux que l’on croit et sont cachés sous la masque de la normalité.

Ambiance Evil Dead, avec un Cronenberg excellent et charismatique en tant qu'acteur.
ça a beaucoup vieilli et c'est typique du travail de Clive Barker, avec beaucoup d'efforts sur les effets, maquillage et autres prothèses.
La musique de Danny Elfman passe. C'est amusant de voir un film qui est une sorte de pont entre l'ambiance Cronenberg et l'ambiance Tim Burton

Un peu mitigé…
Clive Barker nous propose ici le film avec l’univers le plus aboutit de sa filmographie.
Il nous plonge sans préavis dans ce monde peuplé de créatures plus géniales les unes que les autres !
On aurait dit qu’il a eu carte blanche et budget illimité pour donner vie à ces monstres grâce à des maquillages vraiment bluffants !
Le film est d’ailleurs vraiment déroutant car il prend à contre sens la plus part des productions d’horreur de l’époque en nous présentant des méchants pas si méchants et des gentils pas si gentils… Le sous texte social est aussi, comme toujours chez Barker, très présent.
Néanmoins le gros problème du film est son rythme et son montage : les actions sont vraiment décousues, certaines situations sont rushées à fond et l’ensemble du film est plutôt incohérent, rien ne prend vraiment le temps d’être expliqué, mis en contexte et en place, on nous plonge directement dans l’action et on peut être vraiment perdu si on ne connaît pas un peu l’univers de base !
C’est évidement due au remontage catastrophique de la Fox, c’est pourquoi j’attend de pouvoir revoir le film en version Director’s Cut pour y mettre (certainement) une meilleure note en espérant que le problème du film ne vienne que du remontage 爛.

Festival de monstres en tout genre avec un atmosphère typique des années 90. Ça part dans tous les sens avec un rythme soutenu. Certaines scènes sont particulièrement, j'ai d'ailleurs beaucoup appréciée la scène où la mère de Babette raconte pourquoi les monstres ont été décimés, on se serait vraiment cru auxX enfers. Très sympa

On reconnait parfaitement la patte étrange de son auteur, Clive Barker, derrière ce "Cabal".
Mais si l'adaptation au cinéma de ses "Candyman" et "Hellraiser" étaient de grandes réussites, c'est plus laborieux ici. Le scenario n'est pas très intéressant, l'acting souvent douteux et surtout le film est très daté et passe assez mal de nos jours.

Cabal, ou le joyeux bordel du Freakshow.

Réalisé par Clive Barker à qui l'on doit notamment Hellraiser, Cabal est un joyeux bordel avec lequel il faudra être indulgent (et y'a David Cronenberg qui joue le méchant et ça c'est assez fou !). Après un début plutôt bien intrigant qui laisse entrevoir un monde cauchemardesque qui cohabite avec le notre, il s'avère que le film est souvent bien plus surprenant dans le traitement de la suite de son récit. Sur ce point, je pense qu'il faut être dans le bon état d’esprit pour l'apprécier, il y a une forte originalité, surtout pour l'époque et ceux, malgré ses nombreux défauts. Oui car tout est loin d'être réussi dans Cabal, notamment l'espèce de switch entre la deuxième voir, la troisième partie qui sombre vers le gloubiboulga parfois grotesque, parfois incohérent mais extrêmement jouissif à l'image de son final pyrotechnique. Cependant le message qui nous est donné se révèle intéressant à plus d'un titre, à commencer par le fait que les méchants ne sont pas toujours ceux que l'on croit.

Alors dans les grandes lignes, le début est très accrocheur et s'apparente à un film d'horreur classique et sombre, ou l'on commence à avoir du mal à discerner le vrai du faux, comme le personnage principal, et ça fais effectivement penser à hellraiser. Le mystère joue de nos attentes et c'est accrocheur, on commence un peu à fantasmer sur les chemins que trace le film et on s'attend à quelque chose d'assez profond puis... Surprise. Nous voilà dans la deuxième partie à l’orée de cette crypte, on comprend que les créatures terrifiantes et repoussantes sont des être bien vivant avec une vrai sensibilité, de vrai pulsion du à leur condition. Un nouvel univers ce dévoile à nous et nous sommes invité à rejoindre ces créatures, à les comprendre et à vivre dans leur cité de réfugié. Dans cette partie les choses sont plutôt vraiment originale et réussi, on ce pose toujours plus de questions et vraiment jusque là, on ce dit cool, pourquoi pas.

Et puis arrive la troisième partie, ou là, exit la profondeur place au joyeux bordel. Alors c'est assez spectaculaire et c'est le cas de le dire, de la finesse du récit on passe par tous les clichés possibles des gentils comme des méchants. C'est surprenant jusqu'au bout et même si la fin laisse réellement un goût d'inachevé tellement le film a commencé des choses qu'il ne finit pas, j'ai curieusement vraiment bien apprécié cette partie car elle finit de renverser la vapeur. C'était bien la l'objectif du film : celle d'être une expérience à part entière fort en avance sur son temps. Une espèce de fusion-hommage entre le classique de l'horreur et le blockbuster à message. C'est décomplexé, bordélique mais incroyable, comme l'univers qu'il nous dévoile qui fait voler en éclat tout nos clichés en jouant avec.

Bref vraiment une bonne surprise pour qui cherchera un film fantastique horrifique qui sort des sentiers battu, je pense par ailleurs que Guillermo Del Torro à du beaucoup apprécier cette proposition car finalement, son cinéma puise énormément sur ces thématiques.

Un sacré bestiaire mais qui cache un film un peu vide. Dommage. Avec un peu plus de moyens et une mise en scène plus ambitieuse, "Cabal" aurait mieux fonctionner. Bon, sinon, y a David Cronenberg en serial killer...

"Hellraiser et Candyman", non absolument pas, l'histoire n'a rien à voir et même beaucoup de monstres ne ressemblent à rien cependant le masques du tueurs est génial. bref un film de "série b" sans intérêt ni que ni tête .
Les 20 dernières minutes c'est le darwa donc c'est sympa à mater même si chercher un sens à tout cela est vain.
Heureusement que David Cronenberg et Anne Bobby sont là car le héros a de grosses carences en charisme.

L’écrivain et cinéaste Clive Barker proposait en 1990 ce film adapté de son roman éponyme. Entre l’horreur, le slasher et la fantasy, Cabal nous plonge au cœur d’un monde mystérieux peuplé de monstres qui ne sont pas aussi monstrueux qu’ils paraissent…contrairement aux humains, qui eux le sont réellement. Baigné d’une musique signée Danny Elfman, porté par le cinéaste canadien David Cronenberg qui interprète ici un rôle de psy fort inquiétant, Cabal est fascinant de par la richesse de l’univers qu’il déploie – mention spéciale aux costumes, aux maquillages et aux marionnettes « à l’ancienne ». Mais il déçoit aussi un peu de par la multiplication des sous-couches d’intrigues et d’un final où les explosions dans tous les sens prennent le pas sur l’atmosphère étrange qui avait été distillée tout au long de la première partie. Un objet intrigant et ambitieux, que le cinéaste avait pensé comme la première pierre d’un Star Wars de l’horreur. Du fait de son échec critique et commercial, il n’en fut rien.

Une mise en scène de série b avec des acteurs peu motivés. Le scénario n'a rien d'original et est mal ficelé. Les maquillages et les costumes certes vieillissants gardent un certain charme.

S’il est bien un film qui mérite le terme trop souvent galvaudé de « culte », c’est bien celui-ci. Œuvre aussi ambitieuse que narcissique (Clive BARKER adaptait ici son propre roman paru 2 ans plus tôt et envisageait dès le départ une trilogie), le long-métrage était promis à une belle carrière. Pourtant ce fut un four mémorable, que ce soit du côté des critiques que du public. L’auteur-réalisateur a longtemps accablé le studio d’avoir « charcuté » son film. Aujourd’hui, 30 ans après sa sortie, cela n’a que peu d’importance, car ceux qui ont aimé le film lui vouent une véritable adoration, alors que les autres l’ont oublié depuis longtemps.
Et pourtant, ce film mérite grandement d’être reconsidéré, notamment au vu de la formidable « Director’s cut » éditée en décembre dernier. La restauration du métrage original est mémorable et rend véritablement hommage au travail graphique de Barker. Car c’est bien là l’un des attraits principaux de ce film : l’esthétique. En effet, après les excès sanguinolents d’Hellraiser et de sa suite et avant le scénario gore feutré de Candyman, le cinéaste s’est offert une parenthèse où une galerie de monstres tous plus surprenants les uns que les autres sont confinés (déjà !) dans un cimetière, à l’abri des regards et de la haine des humains. Les maquillages sont extrêmement soignés, les couleurs très travaillées, tous comme les longs travelings et les éclairages contrastés qui ponctuent le film.
Car ça n’est pas l’histoire qui emporte l’adhésion de la version originale ! Force est de reconnaître que l’on ne comprend pas grand-chose à cette histoire de race de la nuit (les fameux Nightbreed du titre en VO), ni à l’histoire de ce Boone qui veut absolument les rejoindre, sous l’œil inquisiteur et menaçant de son psychiatre (surprenant David CRONENBERG, plein de sadisme et de retenue !). Mais si l’on n’accepte le mystère, l’on peut facilement se laisser emporter par ce film paraissant être un savant mélange d’horreur, de slasher movie et de love story. David LYNCH a fabriqué quelques chef-d’œuvre sur ce modèle (citons pêle-mêle Lost highway, Mulholland drive, la série Twin Peaks, Dune ou Twin Peaks – Fire walk with me). Alors, pourquoi pas Clive BARKER ?
Si elle enlève un peu de mystère, la nouvelle version de Cabal s’étoffe d’une demi-heure de séquences rallongées ou inédites qui (enfin !) donnent de l’épaisseur aux personnages et explicitent un peu plus l’histoire. Certes, tout n’est pas clair comme de l’eau de roche, mais c’est aussi ce qui en fait le sel. Préservant une part d’étrange et d’inexpliqué, Barker nous montre un Boone (Craig SHEFFER) plus humain, plus ambigu, persuadé d’être un monstre, sans en avoir la preuve formelle. Ses relations avec sa petite amie Lori (Anne BOBBY) deviennent d’un seul coup beaucoup plus normales (du moins, au départ) : il existe même une vraie attirance entre eux, alors que le film de 1 990 peinait à nous faire croire qu’ils étaient en couple. Enfin, la relation qu’entretient Boone avec son psy est passionnante car fondée sur la dépendance et la culpabilité du patient que le praticien entretient pour son plus grand plaisir. Qui du médecin ou du patient est finalement le plus dérangé, pour ne pas dire malade ? Enfin, la façon dont est dépeinte la police de Midian, petite ville du fin fond de l’Amérique, est savoureuse, notamment à travers le personnage du capitaine Eigerman (Charles HAID), « protégeant » une ville aussi fasciste qu’arriérée.
Je vous accorde que les meurtres ne paraissent pas plus justifiés dans une version que dans l’autre, mais il fallait bien garder l’esprit « slasher » qui est l’un des attraits du film. Mais ce qui est également notable, ce sont les fins qui diffèrent grandement. Si les deux sont ouvertes et laissent présager une suite à l’histoire, dans la première version, elle était axée sur le tueur en série qui devait poursuivre les monstres, alors que dans la seconde, le côté christique, voire messianique, est accentué et lui donne une tout autre saveur.

Film réalisé par Clive Barker, Cabal reste dans le même style que Hellraiser, et on le ressent directement grâce à son univers, à l'histoire et aux personnages. Et notamment aussi pour les musiques qui se font à la perfection dans le fantastique, et on sent que c'est du style de Clive. Mais par dessus tout il est assez lent, certaines scènes ne sont pas assez intéressantes et nous font décrocher quelque fois. Les effets spéciaux sont très réussi, il est violent, c'est en haut de couleur et j'adore ça ! D'ailleurs il devrait même pas être -12 ans, plutôt -16. Et à propos des personnages, ils sont vachement travaillés et très bien construit, au niveau du look et à la façon dont ils se comportent. Mais le meilleur reste encore par dessus tout : Shuna Sassi, la féministe ayant des tas d'épines sur toutes les parties de son corps, ce qui nous rend plutôt effrayé et mal à l'aise. mais dommage qu'elle ait un gros manques de présence car elle m'intriguait beaucoup. Et je ne peux pas en dire plus sur les autres car ils n'ont rien d'extravagant, que ce soit dans leur propos composé de pauvres mots ne faisant presque pas l'avancer (le film) et le détailler beaucoup plus. Finalement on se retrouve avec un film aux dialogues non construit et assez pauvres, c'est pour ça que on ne peut pas chercher plus loin sinon on va s'en mêler les pinceaux, et j'ai du décrocher quelques fois. Le film ne fait pas peur, c'est pour cette cause que il est plus dans la fantastique, et non pas dans l'horreur, même si quelques fois l'ambiance et l'atmosphère sont anxiogènes.

Pour conclure, le meilleur film de Clive reste Hellraiser, et c'est dommage d'avoir mis que 4 à celui-ci, mais ça reste un très bon film mais sans plus, où il restera pas gravé dans nos mémoires.