Derniers Avis : Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal - Page 16

1 scène = 1 invraisemblance. C'était tellement mauvais que je me suis amusé à chercher l'erreur contenue dans chaque scène au bout d'un certain moment. En effet, face à un si mauvais montage, à des acteurs inexpressifs et à une légende très malmenée (alors que d'habitude, Indiana Jones reste assez respectueux des légendes) par un scénario qui peine à nous intéresser, c'est la seule chose qui reste à faire. Heureusement que la scène finale est impressionnante, ça nous réconforte par rapport à notre envie de voir le film jusqu'au bout.

Ce dernier volet respecte son rang car c'est le moins interessant des 4 , on voit bien que les moyens modernes n'ont pas reussi a produire un grand film malgre des passages palpitants , cette histoire n'est pas captivante , bref indiana jones a pris un coup de vieux , et le suspens avec ..

Fan de la VRAIE ET UNIQUE trilogie Indiana Jones, j'ai du mal à croire que c'est bien Steven Spielberg lui-même qui a réalisé (et produit) cette bouse intersidérale.
Pour faire court, un scénario indigent (digne d'un enfant de 6 ans), une réalisation mollassonne et des acteurs en roue libre (et vieillissants) sont les ferments d'un incroyable ratage, complètement grotesque (pour ne pas dire aberrant) qui vous fera vous pincer pour vérifier que vous ne rêvez pas debout...
Si toutefois vous résistez au visionnage de ce navet, vous pourrez aller vous coucher tranquilles, en étant sûr de n'avoir aucun souvenir de cette m.... intégrale.

Suite des indiana jones vraiment très très mauvaise... Et pourtant c'est réalisé par spielberg.
Les effets spéciaux sont d'une qualité ultra médiocre digne de ce que l'on voit dans les séries B, alors qu'il y a lucas films derrière quand même, les crânes de cristaux sont énormes, trop stupide et en plus idem là aussi on dirait vraiment du plastique. Mais que s'est-il passé sur ce film pour qu'on le dénaturise à ce point là ?? La réalisation est vraiment médiocre, car le scénario en lui même est solvable, mais les scènes d'actions sont très mal faites. La 3D casse tout le film lorsqu'elle est mauvaise.
On dirait un plagiat de indiana jones de très mauvaise facture.
On perd le ressentis des premiers Indiana Jones. Il ne figurera pas dans ma Vidéothèque.

Qu'est-ce qui a bien pu se passer dans les esprits de George Lucas et Steven Spielberg a l'heure de ressortir leurs crayons et caméras pour donner à nouveau vie à Indiana Jones, 19 ans après un troisième opus qui concluait très bien cette magnifique saga ? Si ma première vision était plutôt indulgente, le trouvant juste moyen et loin des trois autres, cette nouvelle vision de la saga rehausse d'abord mon avis sur les anciens et c'est tout le contraire pour celui-ci.

Cet opus est finalement assez décevant et s'éloigne de l'essence de cette saga. Alors que par le passé le fantastique était finement distillé et apparaissant surtout qu'en fin de film (milieu pour le second opus), ici il est omniprésent et l'intrigue est basé sur la recherche des extraterrestres. Alors pourquoi pas, mais c'est malheureusement assez mal traité, souvent maladroit et surtout guère intéressant, donnant lieu à quelques scènes se rapprochant même du ridicule (comme le final).

Mais finalement le ridicule se trouve plutôt ailleurs et notamment dans la galerie de personnages tournants autour d'Indiana Jones où on l'on retrouve son ancienne femme et surtout un fils, tous deux (surtout le fils) enfermés dans une écriture caricaturale (le voyou des années 1950 en blouson de cuir noirs et toujours avec son peigne en mains) et qui sont assez inintéressants avec comme point d'orgues certaines scènes bien ridicules (dans les sables mouvants, avec les lianes...). L'humour qu'ils sont censés apporter ne marche pas, tout comme le côté "espion" d'Indy (où est passé son côté archéologue ?) ou le final qui était largement évitable.

Spielberg avait plus ou moins pointé du doigt le scénario et les extraterrestres mais, malheureusement, c'est aussi dans sa mise en scène et sa réalisation que ce quatrième opus ne marche pas. C'est assez plat, rarement palpitant ou haletant (on est très loin, par exemple, de toute la fabuleuse dernière partie du Temple Maudit) et Spielberg ne transcende jamais ce qu'il met en scène, les séquences d'actions et de courses-poursuites ne provoquent jamais l'effet voulu. Harrison Ford n'a plus le charisme et la présence qu'il avait dans les années 1980, il est bien moins impérial que dans les opus précédents mais c'est encore lui qui s'en sort le mieux parmi les acteurs présents au générique. Et enfin, cet opus démontre clairement que les reconstitutions naturelles sont intemporelles face aux vagues d'effets spéciaux...

Bref, un opus qui est clairement à oublier et le cocktail d'émotions proposé par la trilogie originale est ici totalement absent, pour laisser place à un Indy vieillissant qui fait peine à voir...

PS : En espérant vivement que Disney ne lance pas un reboot de ce fantastique personnage comme la rumeur le laisse entendre, il n'y a qu'un Indiana Jones... (même si j'ai peu de doutes sur les ambitions uniquement mercantiles de cette usine).

Fin de la saga Indiana Jones et autant vous le dire avant de débuter, on est loin de la trilogie original qui mêlait humour, enjeux et surtout authenticité. Même si le plaisir est toujours présent de retrouver un Indiana Jones campé par Harrison Ford encore bien en forme, le film sent le pognon à plein nez; ceci est souligné à travers un scénario épuré, l'utilisation abusive et débordante des effets spéciaux particulièrement raté notamment lors de la scène course poursuite dans la jungle (longue, ennuyante et risible). Attendre 20 ans pour avoir ce film, on se dit que la saga aurait dut rester une simple trilogie certes rempli de défauts mais plaisant et débordant d'idées. Pour revenir au 4, je retiendrais le rôle sympathique de Shia Labeouf, pas forcément mauvais dans le rôle du fils contrairement à un certains nombre d'avis (néanmoins faire un film sur son personnage serait une grosse erreur). Un dernier épisode efficace et divertissante notamment au début jusqu'à une succession de périphérie indigeste sans enjeux.

Voici donc l'épisode tant décrié. A tort parce que c'est bel et bien un film dans l'esprit de la saga et que tous les défauts qu'on peut y trouver sont en réalité déjà présents dans les films précédents. A raison parce que film a 20 ans de retard et que plus aucune scène ne fonctionne. Conclusion : un film d'action assez banal et qui ne semble même pas bénéficier du fait d'avoir été réalisé en 2008. Un ratage plus qu'une trahison.

Un bon indiana jones ,ok je le classe derriere l' arche perdu et la derniere croisade mais meilleur que le temple maudit . Par contre grosse erreur de basé l histoire sur les extraterrestres

Avouons-le tout net: "Le Royaume du Crâne de Cristal" est le plus faible des "Indiana Jones". La faute, notamment, à des CGI tellement "voyants" (les extraterrestres!!) qu'ils en deviennent gênants. D'ailleurs, la fin du film est absolument faiblarde comparé à celles qui ponctuent les trois autres films!
En dépit de cela (et de quelques incohérences/facilités), le film réserve tout de même son lot de qualités. Harrison Ford et Karen Allen sont toujours en forme (leurs joutes verbales sont souvent irrésistibles), Shia LaBeouf est parfait en fiston dur à cuir un peu maladroit et Cate Blanchett est plutôt convaincante. L'humour est sans conteste LE gros point fort de ce film et certaines scènes, épiques à souhait (le combat dans la jungle, notamment) s'avèrent être tout à fait réussies.

Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal marque le retour fracassant du célèbre archéologue. Dans la lignée des 3 premiers volets, Steven Spielberg et Georges Lucas créent encore un excellent film d'aventures. Indy est ici à la recherche du mythique et puissant crâne d'Akator que veut également récupérer une espionne russe (Cate Blanchet). Ce film est certes un peu moins bien que les autres mais on retrouve avec plaisir Harrison Ford qui interprète à merveille le personnage et son amour d'antan Marion Ravenwood toujours joué par Karen Allen. De très bons effets spéciaux, un savoureux mélange d'action et d'humour et un peu de suspense font de ce film un digne successeur des aventures d'Indiana Jones entamées 27 ans plus tôt.

Le moins bon des Indiana Jones, un peu d�cevant mais une Cate Blanchett magistrale en m�chante !

Toujours aussi difficile de faire une suite quand on a fait un carton plein avec les premiers. D'autant plus que l'âge n'aide pas. Ça se laisse regarder.

Pourquoi ? pourquoi !!!!???? c'est cool de retrouver Indi, les décors, les dialogues, l'aventure quoi...Mais là, cette intrigue là, aucune saveur...Et cette fin, ça me fait huuuuurler. De rire, mais surtout de honte. Le scénariste s'est flingué avant de terminer d'écrire ? Ceci dit on le comprend.

Sans arriver à la hauteur des précédents opus, notamment à cause d'une fin WTF et de quelques scènes à la limite de l'inutile (les lianes, les indigènes, ...), cet épisode reste malgré tout assez sympa à regarder, grâce encore une fois à l'humour, aux acteurs, et à la pâte "années 80" assez bien rendu. Bref, en décevra surement plus d'un mais reste à voir!

J'avais tellement entendu de mal sur Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal que j'en ressors pas complètement dégouté. Certes, il y a des choses ridicule : Shia Labeouf, Cate Blanchett (j'aime l'actrice mais là ça ne va pas du tout), la fameuse scène du frigo, les aliens... ok, ça commence à faire beaucoup. Mais à la limite il y a un côté entertaining que n'avait pas le 2, qui avait au contraire un côté bâclé très décevant que le 4 n'a pas. De plus, l'esprit Indiana Jones n'est pas complètement perdu sur certaines séquences qui marchent bien, lorsqu'on se trouve dans les pyramides mayas etc etc. ça marche plutôt bien, c'est assez réussi. Le film n'est pas bon, on va pas se mentir, mais il n'est pas aussi mauvais et aussi nul que ce que j'avais entendu, le 2 est pour ma part le pire de la saga.