AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
392 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
9 critiques
3
8 critiques
2
17 critiques
1
23 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans la lignée du film Superman, ici sa cousine débarque sur Terre. le scénario est sans surprise, juste le plaisir de revoir un film classique.
Supergirl , alors oui c'est un nanar , c'est sur .
Mais franchement j'ai quand même apprécié le film. Helene Slater est très bien dans le rôle de la super héroïne, les méchants sont une autre histoire tant on frôle le ridicule.... Le tout reste assumé et se regarde ...
Le thème est vraiment sympa .
En bref je m'attendais à pire et au final petit plaisir coupable .
Mais franchement j'ai quand même apprécié le film. Helene Slater est très bien dans le rôle de la super héroïne, les méchants sont une autre histoire tant on frôle le ridicule.... Le tout reste assumé et se regarde ...
Le thème est vraiment sympa .
En bref je m'attendais à pire et au final petit plaisir coupable .
Je m'attendais à du kitch visuellement, pas dérangeant de mon côté et c'est plutôt ce que j'espérais !! Cependant, l'histoire et les antagonistes sont vraiment peu intéressant , ce qui donne lieu à certaines situations digne d'un navet et peu d'actions en fin de compte !!
Moins bien que les 4 films " Superman " des années 1980 , avec Christopher Reeve , en sachant que le premier film est de 1979 , ces 4 films sont des chefs d'oeuvres du film de science-fiction / super héro , auquel j'ai mis la note de 5 étoiles , à chacun d'eux .
Le mieux des 4 films , est le premier film de 1979 , et c'est également le meilleur film " Superman " qui a été fait jusqu'à présent .
Mais le film " Supergirl " est quand même un trés bon film de science-fiction / héro , le combat du siècle : Supergirl contre la sorcière Selena , ces deux jeunes femmes , ayant de grands pouvoirs , mais pas les mêmes pouvoirs , Supergirl a les mêmes pouvoirs que Superman , et la sorcière Selena a des pouvoirs obscures , ce qui représente le combat du bien contre le mal .
Je ne comprends pas les mauvaises critiques de ce film , c'est quand même un trés bon film !
La première partie du film , la première heure du film , il n' y a pratiquement pas d'action , mais on ne s'ennuie pas , car l'histoire est bien , avec de l'émotion et du romantisme .
Par contre la deuxième partie du film , la dernière heure du film , il y a de l'action non stop , jusqu'à la fin du film , spectaculaires et impressionnants , avec de superbes effets spéciaux pour l'époque ( 1984 ) , et du suspens .
Ce qui manque dans Supergirl , par rapport aux 4 Superman des années 1980 , c'est l'humour .
En effet dans ces films " Superman " , en plus de l'action , du suspens et de l'émotion , il y avait aussi beaucoup d'humour , qui me fesait beaucoup rigoler , j'ai adoré cet humour .
Dans Supergirl , au niveau humour , je suis déçu , il y en a pas du tout !
Il y aurait eu de l'humour , comme les 4 Superman des années 1980 , ça aurait été également un chef d'oeuvre , aussi bien , et j'aurai mis 5 étoiles comme note , au lieu de 4 étoiles .
Ce film est pour touts publics , plaît autant aux enfants , qu' aux adultes , de 7 à 127 ans .
Le mieux des 4 films , est le premier film de 1979 , et c'est également le meilleur film " Superman " qui a été fait jusqu'à présent .
Mais le film " Supergirl " est quand même un trés bon film de science-fiction / héro , le combat du siècle : Supergirl contre la sorcière Selena , ces deux jeunes femmes , ayant de grands pouvoirs , mais pas les mêmes pouvoirs , Supergirl a les mêmes pouvoirs que Superman , et la sorcière Selena a des pouvoirs obscures , ce qui représente le combat du bien contre le mal .
Je ne comprends pas les mauvaises critiques de ce film , c'est quand même un trés bon film !
La première partie du film , la première heure du film , il n' y a pratiquement pas d'action , mais on ne s'ennuie pas , car l'histoire est bien , avec de l'émotion et du romantisme .
Par contre la deuxième partie du film , la dernière heure du film , il y a de l'action non stop , jusqu'à la fin du film , spectaculaires et impressionnants , avec de superbes effets spéciaux pour l'époque ( 1984 ) , et du suspens .
Ce qui manque dans Supergirl , par rapport aux 4 Superman des années 1980 , c'est l'humour .
En effet dans ces films " Superman " , en plus de l'action , du suspens et de l'émotion , il y avait aussi beaucoup d'humour , qui me fesait beaucoup rigoler , j'ai adoré cet humour .
Dans Supergirl , au niveau humour , je suis déçu , il y en a pas du tout !
Il y aurait eu de l'humour , comme les 4 Superman des années 1980 , ça aurait été également un chef d'oeuvre , aussi bien , et j'aurai mis 5 étoiles comme note , au lieu de 4 étoiles .
Ce film est pour touts publics , plaît autant aux enfants , qu' aux adultes , de 7 à 127 ans .
Supergirl (1984), du même univers que Superman (I, II, III et IV), raconte en résumé l’histoire de la cousine de Superman arrivant sur Terre, qui devra affronter Sélena la sorcière.
Un film très nian-nian, plutôt pour préadolescents/adolescents, où, comme on le voit, Jeannot Szwarc (qui a fait notamment Les Dents de la mer 2) essaye de rendre le film drôle, mais qui finalement est plutôt ridicule.
Et puis, l’histoire est vraiment moisie, alors la seule chose qui mérite de faire le détour pour regarder le film serait les acteurs, vraiment performants, et en particulier Helen Slater, Faye Dunaway, Peter O’Toole et Mia Farrow.
Par contre, ce n’est surtout pas pour les effets spéciaux, car ils restent finalement ratés.
Un film très nian-nian, plutôt pour préadolescents/adolescents, où, comme on le voit, Jeannot Szwarc (qui a fait notamment Les Dents de la mer 2) essaye de rendre le film drôle, mais qui finalement est plutôt ridicule.
Et puis, l’histoire est vraiment moisie, alors la seule chose qui mérite de faire le détour pour regarder le film serait les acteurs, vraiment performants, et en particulier Helen Slater, Faye Dunaway, Peter O’Toole et Mia Farrow.
Par contre, ce n’est surtout pas pour les effets spéciaux, car ils restent finalement ratés.
Il n’y a pas que Superman comme Kryptonien sur Terre, sa cousine Kara l’est également et puis c’est l’occasion de la mettre en avant. Si on retrouve une évolution réaliste du personnage (elle fait plus office de poisson hors de l’eau et s’adapte au Monde réel), l’intrigue principale se perd en chemin et est mis de côté. De plus, on n’échappe pas à des scènes débiles ou incohérentes ou bien à des caricatures.
Helen Slater est la première à endosser la cape de l’héroïne et si elle paraît très souriante, son jeu est très crédible (peut-être ma troisième version préférée du personnage). Son alchimie avec Lucy est aussi réussie et il y a un côté mignon et gentil. En revanche, Selena est caricatural et le jeu d’actrice n’aide pas, même Bianca ne sert pas à grand chose. Quant à Ethan, il fait plus office d’homme en détresse (pour une fois que c’est un homme et pas une femme).
Jeannot Szwarc a beau nous offrir des idées de mise en scène, il semble se contenter de trouver les plans les plus beaux possibles mais sans apporter sa patte et le rythme est lent. Cependant, certaines scènes de combat sont divertissantes. Pour 1984, les effets spéciaux sont assez réussis et restent bluffants pour l’époque, spoiler: à part pour le combat final
. Jerry Goldsmith offre un thème dans la lignée de celui de John Williams (même quand il le reprend) et colle bien à l’histoire.
Ce premier film "Supergirl" n’est pas la meilleure adaptation de la super-héroïne mais ça a un certain charme. Il y a des choses qui fonctionnent et d’autres qui le sont moins : l’évolution tient la route mais se perd en chemin, l’actrice principale est crédible mais pas ses antagonistes, … Bref, ça respire le chaud et le froid. Après avoir vu la série, j’ai pu faire certains rapprochements et j’ai de plus en plus hate à voir le prochain film de 2026 avec Milly Alcock.
Helen Slater est la première à endosser la cape de l’héroïne et si elle paraît très souriante, son jeu est très crédible (peut-être ma troisième version préférée du personnage). Son alchimie avec Lucy est aussi réussie et il y a un côté mignon et gentil. En revanche, Selena est caricatural et le jeu d’actrice n’aide pas, même Bianca ne sert pas à grand chose. Quant à Ethan, il fait plus office d’homme en détresse (pour une fois que c’est un homme et pas une femme).
Jeannot Szwarc a beau nous offrir des idées de mise en scène, il semble se contenter de trouver les plans les plus beaux possibles mais sans apporter sa patte et le rythme est lent. Cependant, certaines scènes de combat sont divertissantes. Pour 1984, les effets spéciaux sont assez réussis et restent bluffants pour l’époque, spoiler: à part pour le combat final
. Jerry Goldsmith offre un thème dans la lignée de celui de John Williams (même quand il le reprend) et colle bien à l’histoire.
Ce premier film "Supergirl" n’est pas la meilleure adaptation de la super-héroïne mais ça a un certain charme. Il y a des choses qui fonctionnent et d’autres qui le sont moins : l’évolution tient la route mais se perd en chemin, l’actrice principale est crédible mais pas ses antagonistes, … Bref, ça respire le chaud et le froid. Après avoir vu la série, j’ai pu faire certains rapprochements et j’ai de plus en plus hate à voir le prochain film de 2026 avec Milly Alcock.
Certes le scénario est assez faible et on comprend mal pourquoi Faye Dunaway qui dispose de grands pouvoirs magiques s'echine à poursuivre un jardinier certes beau gosse mais assez stupide. Le film se voit neanmoins sans déplaisir pour les effets spéciaux kitsch et surtout le très jolie minois d'Hélène Slater .
Après le succès des films sur Superman, DC Comics relance la machine en sortant le premier volet de "Supergirl". D'abord prévue pour être accompagnée d'une suite, cette dernière n'a finalement jamais vu le jour. Et en vérité, on comprend très rapidement pourquoi en se penchant sur ce film, qui est un ratage complet ! Face à cela, j'avoue que je ne sais même pas par où commencer. Même si je ne suis pas un immense fan des films sur Superman avec Christopher Reeves, je les trouve quand même sympathiques, ce qui n'est jamais le cas ici. Helen Slater ne réussit jamais à transmettre la même sympathie que ce dernier, celle-ci surjouant constamment. Malgré tout, ce n'est pas forcément que de sa faute, notre héroïne étant plongée au sein d'une histoire assez invraisemblable pour un film de super-héros. On s'attendait à un scénario assez similaire à l'histoire de son cousin, mais on se retrouve finalement face à un long-métrage pour adolescent. On perd complètement l'identité du film de super-héros, pour laisser place à de l'humour très bas de plafond et des petites histoires d'étudiants. Et honnêtement, cela m'a profondément ennuyé. Même si le film n'est pas très long, il est quand même très peu divertissant à regarder. On se demande toujours quand les choses sérieuses vont commencer, et il faudra être très patient pour cela. En effet, alors que l'on se rapproche de la fin, on se retrouve un peu plus face à ce que l'on attendait à la base. On est enfin amené face à une confrontation entre Supergirl et Selena, une sorcière assez clichée. Malheureusement, cette méchante ne réussit jamais à être crédible, la faute à une Faye Dunaway totalement en surjeu. Elle ne donne jamais l'impression d'être une menace et se fait trop souvent avoir de manière ridicule, comparée à l'énorme pouvoir qu'elle est censée détenir. En bref, du début à la fin, le long-métrage est une déception. Le casting surjoue, on s'ennuie, c'est mal écrit et on se retrouve donc face à un ensemble bien trop kitsch. Si les films avec Christopher Reeves dégageaient aussi cet aspect, ils restaient suffisamment plaisants à regarder pour ne pas tomber dans les clichés qu'aborde ce projet-ci. La suite n'a donc jamais vu le jour, et on comprend pourquoi. Pour conclure, une héroïne qui a eu du mal à s'imposer.
On continue dans le registre des découvertes douteuses récentes avec Supergirl, adaptation de la cousine de Superman qui aurait dû prolonger la série à succès du super-héros mais s’est vautré au box office avec un budget pourtant colossal. J’ignore si c’est vrai, mais j’ai trouvé 42 millions pour cette adaptation oubliée, ce qui inflation comprise doit en faire un des films les plus chers des années 80. Un truc de fou quand on voit le résultat ! Alors certes, quelques effets spéciaux tiennent encore très bien la route, en revanche, certains, sûrement très innovants à l’époque, sont aujourd’hui franchement catastrophiques (sur la fin en particulier). Mais pour le reste le budget est forcément passé dans les guest comme Faye Dunaway ou Peter O’Toole, car c’est l’enfer ! Côté décor, lorsqu’on échappe à l’ambiance teen-movie on se retrouve avec des décors totalement cheapos et ringards au possible digne d’un Barbarella ou d’un Flash Gordon sous hallucinogène. De même, les costumes sont d’une kitscherie impressionnante ! Mais bon, à la limite on peut l’accepter, d’autant que c’est pas trop mal réalisé. Szwarc est un bon faiseur, et s’il fait n’importe quoi dans les séquences à effets spéciaux comme le final, dans l’ensemble c’est plutôt honorablement tourné (notamment une scène d’action qui est d’une certaine manière un hommage à ses Dents de la mer 2).
Non, le pire vient du scénario ! Le film dure plus de 2 heures, et il ne se passe rien pendant la moitié du film, et les 2/3 au moins du métrage sont consacrés à une histoire teen-movie aussi sirupeuse dans sa romance que naïve à manger du foin dans sa dimension humour ! C’est un film pour midinette adolescente de 12 ans grand max, et je n’ai rien contre à la base, mais honnêtement, mettre autant d’argent pour ça, invoquer Supergirl pour ça, non je ne peux pas l’accepter ! Tout est d’une naïveté déconcertante, d’une candeur à faire passer la bibliothèque rose pour du Stephen King tellement c’est guimauve et gnan-gnan. Les enjeux romantiques sont incompréhensibles tellement ils sont en décalage avec ce que l’on attend de tels personnages !
Personnages du reste campés par des acteurs au plus bas. Alors c’est vrai, Helen Slater est adorable, on sent qu’elle s’est préparée physiquement pour son rôle, elle est convaincue et on ne peut que tomber amoureux d’elle. Maintenant cette manière de croire fermement en un film aussi grotesque renforce encore le potentiel nanar de ce métrage. Elle est touchante, mais touchante dans le genre « c’est beau d’y croire ». Faye Dunaway semble elle aussi croire un peu au projet, mais du coup elle cabotine outrageusement en sorcière antagoniste, tandis que Peter O’Toole semble s’être carrément trompé de plateau tant il en fiche pas une. Pour le reste la palme du mauvais revient à Hart Bochner, un bellâtre transi d’amour du genre à manger des paquerette en exposant ses muscles saillants pour épater sa belle. C’est affligeant.
Honnêtement, vous voulez une romance tellement sirupeuse qu’elle vous file le diabète, Supergirl est un film pour vous. Vous voulez de l’action, des super-pouvoirs, des super-méchants, passé votre chemin, il n’y a rien de tout ça ou presque dans ce film, et s’il y en a, c’est généralement archi mal-fichu. Je mets 1 pour Helen Slater, vraiment adorable et pour qui il est vrai j’aurais peut-être mangé des paquerettes en exposant mes muscles saillants, mais c’est pas suffisant.
Non, le pire vient du scénario ! Le film dure plus de 2 heures, et il ne se passe rien pendant la moitié du film, et les 2/3 au moins du métrage sont consacrés à une histoire teen-movie aussi sirupeuse dans sa romance que naïve à manger du foin dans sa dimension humour ! C’est un film pour midinette adolescente de 12 ans grand max, et je n’ai rien contre à la base, mais honnêtement, mettre autant d’argent pour ça, invoquer Supergirl pour ça, non je ne peux pas l’accepter ! Tout est d’une naïveté déconcertante, d’une candeur à faire passer la bibliothèque rose pour du Stephen King tellement c’est guimauve et gnan-gnan. Les enjeux romantiques sont incompréhensibles tellement ils sont en décalage avec ce que l’on attend de tels personnages !
Personnages du reste campés par des acteurs au plus bas. Alors c’est vrai, Helen Slater est adorable, on sent qu’elle s’est préparée physiquement pour son rôle, elle est convaincue et on ne peut que tomber amoureux d’elle. Maintenant cette manière de croire fermement en un film aussi grotesque renforce encore le potentiel nanar de ce métrage. Elle est touchante, mais touchante dans le genre « c’est beau d’y croire ». Faye Dunaway semble elle aussi croire un peu au projet, mais du coup elle cabotine outrageusement en sorcière antagoniste, tandis que Peter O’Toole semble s’être carrément trompé de plateau tant il en fiche pas une. Pour le reste la palme du mauvais revient à Hart Bochner, un bellâtre transi d’amour du genre à manger des paquerette en exposant ses muscles saillants pour épater sa belle. C’est affligeant.
Honnêtement, vous voulez une romance tellement sirupeuse qu’elle vous file le diabète, Supergirl est un film pour vous. Vous voulez de l’action, des super-pouvoirs, des super-méchants, passé votre chemin, il n’y a rien de tout ça ou presque dans ce film, et s’il y en a, c’est généralement archi mal-fichu. Je mets 1 pour Helen Slater, vraiment adorable et pour qui il est vrai j’aurais peut-être mangé des paquerettes en exposant mes muscles saillants, mais c’est pas suffisant.
Supergirl, franchement je l'avoue le film commence vraiment très bien mais ils ont décidé de tout bâcler,déjà le scénario est très mauvais, les acteurs n'en parlons pas
Une étoile au moins pour Helen Slater, pour laquelle on s'accroche jusqu'au bout de ce film très plan plan et d'une naïveté à pleurer même si c'est sans prétention. Entre une Faye Dunaway joyeusement cabotine et un Peter O' Toole à la ramasse, pas grand chose à dire, sinon. C'était le genre de grosse prod' divertissante mais creuse qui encombrait les écrans dans les années 80. Revoir ça aujourd'hui à surtout une valeur historique.
« Supergirl » a été une déception pour moi, malgré un certain attachement nostalgique aux années 80. Les effets spéciaux, très datés aujourd'hui, et un jeu d'acteur peu convaincant rendent le film difficile à apprécier pour un public moderne. Le film est franchement ennuyeux et manque cruellement de dynamisme. Même si Helen Slater offre une performance sincère, elle est entravée par un script faible et une direction qui peine à insuffler de l'énergie ou une cohérence à l'ensemble. « Supergirl » est un film qui n'a pas su trouver son public ni à l'époque, ni aujourd'hui, plombé par un mélange confus de tonalités et un manque flagrant de sophistication dans sa réalisation. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
C'est vraiment mauvais comme film. C'est décevant car il y aurait pu avoir de bonnes connexions avec les films "Superman" malheureusement, on se concentre sur la vie d'un cliché d'une adolescente, avec de belles réflexions misogynes. Ensuite, le scénario n'est pas très développé et la réalisation tente seulement de cacher les effets spéciaux douteux du film. Si un ami vous propose de regarder ce film, changez d'ami immédiatement.
Après l'accueil critique et public tiède de "Superman III", les Salkind décident de miser sur un spin-off : "Supergirl". Le film était censé être fortement lié aux trois précédents, avec une participation de Christopher Reeve. Mais ce dernier refusa, contraignant les producteurs à établir un lien pour le moins ténu avec la franchise (une photo sur un mur, la présence furtive de Marc McClure en Jimmy Olsen, et hop, le tour est joué !). On suit donc Kara, membre d'un village new age (ah, on me dit qu'il s'agit en fait de survivants de Krypton ???). A la recherche d'une source d'énergie perdue dans l'espace, elle se retrouve sur Terre à affronter les méchants. "Les méchants", c'est-à-dire deux prédateurs sexuels bébêtes, des lycéennes immatures, et une sorcière (!) qui a découvert la source d'énergie totalement par hasard (!!). Les deux femmes s'opposeront non pas pour la justice ou le sort du monde, mais pour le jardinier du lycée, vague beau gosse (!!!). Vous l'aurez compris, "Supergirl" n'a rien de brillant. Un scénario stupide qui ne prend le temps de développer aucun enjeu malgré deux heures interminables. Peu d'action et une mise en scène des plus plates, que les effets spéciaux médiocres ne sauvent pas. C'est simple, on a l'impression de voir la Cannon dans ses basses oeuvres. Et pourtant, le film a coûté près de 35 millions de dollars, soit l'équivalent de "Return of the Jedi", sorti 1 an plus tard ! Sans compter une affiche alléchante qui déçoit durement. Faye Dunaway en fait des caisses (on la croirait échappée d'un dessin animé). Mia Farrow a une apparition éclair. Peter O'Toole joue comme un savate (comme la plupart des acteurs ici). Seule Helen Slater semble y croire, mais son personnage est affreusement niais. Point positif tout de même : la BO plus que correcte, signée Jerry Goldsmith, et quelques touches de poésie qui plairont aux indulgents. Ironie de l'Histoire, suite à l'échec cuisant du film, les droits de Superman seront revendus... à la Cannon, pour le pire.
Bon, évidemment, ce film, réalisé par Jeannot Szwarc et sorti en 1984, n'est pas terrible ! Non pas "évidemment" car il subit de très mauvaises notes et critiques mais parce-que c'était un film perdu d'avance, même lors de sa sortie dans les années 80 ! Sorti tout juste après "Superman III" qui subit déjà une mauvaise presse (et qui est pourtant, à mon sens, légèrement sous-estimé), il était annonciateur du fiasco/nanar qu'allait être "Superman IV". Mis en branle par les producteurs donc pour faire du profit sur la franchise "Superman", il est décidé de faire un projet cinématographique sur son homologue féminin, à savoir "Supergirl". Mais, nous sommes dans les années 80 et, si les mœurs ont certainement évoluées aujourd'hui, elles étaient encore relativement archaïques en terme de féminisme. Alors, rassurez-vous, je ne suis pas un militant extrémiste du féminisme, je ne vais pas un procès en long, en large et en carré au film, mais force est de constater tout de même certaines choses qui ne passeraient plus aujourd'hui, et à juste titre pour le coup ! Déjà, l"introduction sur Terre du personnage n'est pas le même ; lorsque Superman arrive à casser des grosses pierres et à soulever des bagnoles pour prouver sa force aux spectateurs, ici Supergirl se contente de casser un petit cailloux et de faire pousser une fleur. Les femmes n'ont donc visiblement pas les mêmes priorités que les hommes et Supergirl parait ici très fleure bleue, tout le long du film ! D'ailleurs, une grande partie du film est consacrée à une histoire d'amour un peu bidon. Certes, l'arc narratif amoureux entre Superman et Lois Lane était également développé dans les films mais de manière beaucoup moins mièvre. Et puis bon, c'est un peu à cause de Supergirl que sa planète est en danger, faisant donc d'elle une Eve du Jardin d'Éden moderne. Mais de toute manière, même en dehors de ça, le film ne tient pas la route. Enfin, on sent que tout est écrit à l'arrache et que l'importance accordée à ce spin-off n'est pas la même qu'à la franchise "Superman". Tout d'abord, tout tombe très bien ! C'est-à-dire qu'on parle quand même d'une petite boule qui tombe de l'espace, d'un univers à l'autre, qui atterrit pile dans la soupe d'une sorcière qui en a justement besoin ! Ensuite, comme par hasard, Supergirl, alias Linda Lee sur Terre, se fait passer pour une étudiante, son prof de maths, c'est le mec de la sorcière et sa coloc' est la sœur de Lois Lane. Et puis, le film possède d'énormes incohérences et de facilités narratives, comme lorsque Supergirl est envoyée au pif dans l'espace et tombe pile une planète visqueuse sur laquelle réside Zaltar qui est arrivé là pour X ou Y raison d'ailleurs. Bon, je sais bien que le cinéma n'a pas vocation à être tout le temps réaliste, et heureusement d'ailleurs, mais là, c'est tout de même très gros et la pilule est dur à avaler ! Bon, mais en dehors de ça, je dirai que le film, malgré ses nombreuses longueurs, n'est pas forcément désagréable à regarder. Il est certes très kitch mais c'est avant tout ce qui fait son charme. Et puis, j'avoue que j'aime beaucoup tout le délire autour des sorcières. Concernant les acteurs, nous retiendrons surtout Helen Slater qui joue bien (surtout l'ingénue), d'autant plus lorsque l'on sait que c'est son premier rôle au cinéma et puis, bien-sûr, Faye Dunaway, très bonne dans son personnage très excentrique. "Supergirl" est donc un film qui est loin d'être mémorable mais qui n'est pas méchant ni extrêmement mauvais pour autant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse