AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
391 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
9 critiques
3
8 critiques
2
17 critiques
1
23 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Lorsque Richard Lester reprend les commandes de "Superman II" et "Superman III", le public de l'èpoque prèfère un humour plus ravageur, y compris aux dèpens du superhèros lui même...Ce sera moins rèussi! Le public a, de son côtè, bien boudè "Supergirl" (la petite cousine de "Superman"), ovni cinèmatographique rèalisè en 1984 par Jeannot Szwarc qu'on lui offrait en remplacement! Alors ? Aussi incroyable que cela puisse paraître, il ne s'agit pas de la catastrophe annoncèe! Certes, l'histoire est dèbile mais voir la mèchante Faye Dunaway cabotinait et usait de ses pouvoirs sur la pauvre "Supergirl", vaut à lui seul le dèplacement! Et puis dans le rôle titre, Helen Slater est vraiment charmante (aussi belle en brune qu'en blonde) dans son costume moulant de super-hèros! Un pastiche naïf de "Superman" mais assez divertissant pour passer un bon moment...
Ce film me rappelle quand j'étais gosse, j'ai toujours adoré Superman et Supergirl, je ne peux absolument pas descendre ce "nanar" (oui ok) puisque Supergirl a égayé mon enfance ! Je le revois aujourd'hui avec les mêmes yeux et très sincèrement je me régale toujours autant ! Alors oui, il ne faut pas le découvrir à l'heure ou les effets spéciaux dominent les films, si c'est ça, passez votre chemin ou regardez le avec votre môme de 3 ans, vous verrez !
Beaucoup d'incohérence vis à vis de la mythologie Superman mais vraiment pas autant que "Man Of Steel" qui pour moi, est un total raté !
Beaucoup d'incohérence vis à vis de la mythologie Superman mais vraiment pas autant que "Man Of Steel" qui pour moi, est un total raté !
Contre toute attente, et en lisant les précédentes critiques, moi je me permet de réhausser la "note" de ce film ! Pourquoi ? et bien, en dépit de ses nombreuses invraissemblances, Supergirl à bercé ma jeunesse ! Faye Dunaway s'amuse, Hélène Slater s'éclate, que demander de plus !!!??? Certains n'auront pas gardé leur âme d'enfant, si bien que, 28 ans après la sortie du film, ils vont le descendre ! Bien entendu que les effets spéciaux laisse à désirer mais remettez le film dans le contexte de l'époque... et puis, elle est charmante, la supergirl, non ??? Oh bien sur, si l'on préfère regarder un dessin animés quand on à 30 à 40 ans on a libre choix, mais pourquoi critiquer (en mal) une production qui se voulait inovante ? moi j'aime !
salut
supergirl et un super film avoir dans sa collection
dvd surtout si ont aime les films de super-heros.
supergirl et un super film avoir dans sa collection
dvd surtout si ont aime les films de super-heros.
On a souvent tapé à tort sur ce petit film sympa des années 80. Bon, OK, c'est cucul la praline mais on passe un agréable moment devant cette super héroïne et j'aurais tendance à dire qu'on baille moins que sur les suites de Superman. Bravo à la performance de Perrette Pradier qui donne à Faye Dunuway l'aura d'une méchante Disney. La VF est beaucoup plus réussie que la VO pour une fois. A quand maintenant une version intégrale de ce film car l'on sent bien les coupures orchestrées deci delà.
un petit film drole, mignon et bien foutu, avec une helen slater belle et charismatique, et une intrigue qui en vaut bien une autre...une bonne série B du samedi soir.
Jeannot Szwarc, réalisateur éclectique Français à qui l’on doit notamment Les Dents de la mer 2 (1978), La Vengeance d'une blonde (1994), Les Soeurs Soleil (1997) et bon nombre de séries télévisées Américaines à succès, nous surprend ici lorsqu’il réalise un nanar kitchissime du nom de Supergirl (1984), un film qui n’a bien évidemment rien à voir avec la célèbre saga Superman (I, II & III - 1979/1980/1983)
L’intrigue se veut très simpliste, la cousine de Superman arrive sur terre et doit déjouer les plans de la redoutable sorcière Selena !
L’histoire inintéressante, nous offre cependant d’assez belles scènes où l’utilisation des SFX sont en règle générale bien utilisés. Le charme de Helen Slater contribue au film (et nous évite de zapper dès le premier quart d’heure), on signalera aussi la présence au générique de Faye Dunaway & Mia Farrow.
L’intrigue se veut très simpliste, la cousine de Superman arrive sur terre et doit déjouer les plans de la redoutable sorcière Selena !
L’histoire inintéressante, nous offre cependant d’assez belles scènes où l’utilisation des SFX sont en règle générale bien utilisés. Le charme de Helen Slater contribue au film (et nous évite de zapper dès le premier quart d’heure), on signalera aussi la présence au générique de Faye Dunaway & Mia Farrow.
Un bon film. Impossible de critiquer les effets spéciaux vu l'époque. Ca reste dans l'univers de Superman et je ne trouve pas que l'histoire soit "débile" en tout cas pas plus que son grand frère.
Bon, à en croire les nouveaux pseudos fans du personnage de Supergirl, la cousine du kryptonien serait apparue au cinoche par la série télé. Sauf que non. Il y a un film juste avant. Et c'était pas bien glorieux. Alors j'ai pas pour habitude de tirer sur l'ambulance, mais il est des cas particuliers qui me feraient passer pour quelqu'un d'intellectuellement malhonnête si j'osais les défendre. "Supergirl" fait partie de ces cas de figure; trop mauvais pour dire qu'il est subjectivement bon, il ne plaira même pas aux amateurs du personnage, tant l'adaptation est laidement mise en oeuvre et irrespectueuse du travail originel. Je veux bien que l'on fasse des films au rabais, pour un coup très faible, mais la pudeur réclamerait que le rendu final soit un minimum artistique, un minimum respectueux pour son matériau ainsi que pour ses spectateurs. Faire un film sur la cousine blondinette de Superman, ok, y'a de problème. Que la Canon le fasse dans l'esprit du Superman de Lester JUSTE après la débâcle du troisième volet, non. Faut pas. Parce qu'au bout d'un moment, ça ne paye plus de prendre son monde pour une assemblée de débiles. Au bout d'un moment, il faut savoir sortir la tête de l'eau et chercher à faire quelque chose d'un minimum potable. Au final, le mauvais se voit dans les chiffres, eux-mêmes mauvais; si Supergirl avait été meilleur, son box office n'aurait pas été en déficit. Point à la ligne. Car Supergirl, en plus d'être mauvais, est un film qui ne raconte rien. Pas de portée politique intelligente, pas de propos qui soit un minimum réfléchi; c'est bête comme la lune, niais comme un roseau, moche comme un toro. Esthétiquement, ça ne vaut rien; de même pour le jeu des acteurs, tellement amateur que t'en vient rapidement à te demander ce qu'est bien venu faire Peter O' Toole dans cette galère. Autant Danaway j'en ai rien à carrer, autant Lawrence d'Arabie, t'y touche pas. Un acteur si réputé n'est jamais censé tomber dans les méandres d'un cinéma si bas de gamme. Bon, y'a bien quelques tentatives qui sont mise en oeuvre histoire de pomper le style des Superman originels, en plus d'un Jimmy Olsen seulement présent pour établir le pont du crossover ( Christopher Reeve n'ayant pas voulu porter la cape, bon flaireur de daubes qu'il était; pour une fois qu'il a du flair ), mais ça reste mauvais tout le long, avec un rythme bâtard et des dialogues stupides qui se pensent très pertinents. Et faut les voir tous ces acteurs de pacotille, toutes ces vedettes d'une triste journée qui viennent déblatérer des lignes qu'elles ne comprennent pas, le tout pour un pauvre chèque en bois; c'est pathétique à l'oeil autant qu'à l'oreille. Et faut la voir jouer la Linda Carter, fillette monolithique au manque de talent sans nom, boniche au charisme de caniche. Pas crédible, ridicule en costume moulant, elle tient son rôle pour acquis sans jamais comprendre la raison de sa présence à l'écran : sa prestance corporelle. Insulte honteuse proférée par une équipe de bras cassés sans aucun talent, le Supergirl de 1984 est un film objectivement mauvais, au scénario inepte, aux dialogues ignares. Plat, sans intérêt ni recherche artistique, Supergirl a pour prestige d'avoir été le premier film que je regarde en quatre fois. Ouais, y'a pas de quoi être fier. Quand DC cherche à faire de ses personnages torturés de pauvres mascottes pour gosses, ça donne ça. En espérant que ce ne soit pas révélateur de la suite des évènements, si vous voyez ce que je veux dire ...
On continue dans le registre des découvertes douteuses récentes avec Supergirl, adaptation de la cousine de Superman qui aurait dû prolonger la série à succès du super-héros mais s’est vautré au box office avec un budget pourtant colossal. J’ignore si c’est vrai, mais j’ai trouvé 42 millions pour cette adaptation oubliée, ce qui inflation comprise doit en faire un des films les plus chers des années 80. Un truc de fou quand on voit le résultat ! Alors certes, quelques effets spéciaux tiennent encore très bien la route, en revanche, certains, sûrement très innovants à l’époque, sont aujourd’hui franchement catastrophiques (sur la fin en particulier). Mais pour le reste le budget est forcément passé dans les guest comme Faye Dunaway ou Peter O’Toole, car c’est l’enfer ! Côté décor, lorsqu’on échappe à l’ambiance teen-movie on se retrouve avec des décors totalement cheapos et ringards au possible digne d’un Barbarella ou d’un Flash Gordon sous hallucinogène. De même, les costumes sont d’une kitscherie impressionnante ! Mais bon, à la limite on peut l’accepter, d’autant que c’est pas trop mal réalisé. Szwarc est un bon faiseur, et s’il fait n’importe quoi dans les séquences à effets spéciaux comme le final, dans l’ensemble c’est plutôt honorablement tourné (notamment une scène d’action qui est d’une certaine manière un hommage à ses Dents de la mer 2).
Non, le pire vient du scénario ! Le film dure plus de 2 heures, et il ne se passe rien pendant la moitié du film, et les 2/3 au moins du métrage sont consacrés à une histoire teen-movie aussi sirupeuse dans sa romance que naïve à manger du foin dans sa dimension humour ! C’est un film pour midinette adolescente de 12 ans grand max, et je n’ai rien contre à la base, mais honnêtement, mettre autant d’argent pour ça, invoquer Supergirl pour ça, non je ne peux pas l’accepter ! Tout est d’une naïveté déconcertante, d’une candeur à faire passer la bibliothèque rose pour du Stephen King tellement c’est guimauve et gnan-gnan. Les enjeux romantiques sont incompréhensibles tellement ils sont en décalage avec ce que l’on attend de tels personnages !
Personnages du reste campés par des acteurs au plus bas. Alors c’est vrai, Helen Slater est adorable, on sent qu’elle s’est préparée physiquement pour son rôle, elle est convaincue et on ne peut que tomber amoureux d’elle. Maintenant cette manière de croire fermement en un film aussi grotesque renforce encore le potentiel nanar de ce métrage. Elle est touchante, mais touchante dans le genre « c’est beau d’y croire ». Faye Dunaway semble elle aussi croire un peu au projet, mais du coup elle cabotine outrageusement en sorcière antagoniste, tandis que Peter O’Toole semble s’être carrément trompé de plateau tant il en fiche pas une. Pour le reste la palme du mauvais revient à Hart Bochner, un bellâtre transi d’amour du genre à manger des paquerette en exposant ses muscles saillants pour épater sa belle. C’est affligeant.
Honnêtement, vous voulez une romance tellement sirupeuse qu’elle vous file le diabète, Supergirl est un film pour vous. Vous voulez de l’action, des super-pouvoirs, des super-méchants, passé votre chemin, il n’y a rien de tout ça ou presque dans ce film, et s’il y en a, c’est généralement archi mal-fichu. Je mets 1 pour Helen Slater, vraiment adorable et pour qui il est vrai j’aurais peut-être mangé des paquerettes en exposant mes muscles saillants, mais c’est pas suffisant.
Non, le pire vient du scénario ! Le film dure plus de 2 heures, et il ne se passe rien pendant la moitié du film, et les 2/3 au moins du métrage sont consacrés à une histoire teen-movie aussi sirupeuse dans sa romance que naïve à manger du foin dans sa dimension humour ! C’est un film pour midinette adolescente de 12 ans grand max, et je n’ai rien contre à la base, mais honnêtement, mettre autant d’argent pour ça, invoquer Supergirl pour ça, non je ne peux pas l’accepter ! Tout est d’une naïveté déconcertante, d’une candeur à faire passer la bibliothèque rose pour du Stephen King tellement c’est guimauve et gnan-gnan. Les enjeux romantiques sont incompréhensibles tellement ils sont en décalage avec ce que l’on attend de tels personnages !
Personnages du reste campés par des acteurs au plus bas. Alors c’est vrai, Helen Slater est adorable, on sent qu’elle s’est préparée physiquement pour son rôle, elle est convaincue et on ne peut que tomber amoureux d’elle. Maintenant cette manière de croire fermement en un film aussi grotesque renforce encore le potentiel nanar de ce métrage. Elle est touchante, mais touchante dans le genre « c’est beau d’y croire ». Faye Dunaway semble elle aussi croire un peu au projet, mais du coup elle cabotine outrageusement en sorcière antagoniste, tandis que Peter O’Toole semble s’être carrément trompé de plateau tant il en fiche pas une. Pour le reste la palme du mauvais revient à Hart Bochner, un bellâtre transi d’amour du genre à manger des paquerette en exposant ses muscles saillants pour épater sa belle. C’est affligeant.
Honnêtement, vous voulez une romance tellement sirupeuse qu’elle vous file le diabète, Supergirl est un film pour vous. Vous voulez de l’action, des super-pouvoirs, des super-méchants, passé votre chemin, il n’y a rien de tout ça ou presque dans ce film, et s’il y en a, c’est généralement archi mal-fichu. Je mets 1 pour Helen Slater, vraiment adorable et pour qui il est vrai j’aurais peut-être mangé des paquerettes en exposant mes muscles saillants, mais c’est pas suffisant.
Supergirl est, avec Batman et Robin, un des pires nanars que j'ai pu voir dans ma vie!!!!!!! Rien que le titre, on sait déjà q'on va avoir droit à un film ridicule mais là ils ont quand même fait fort pour signer une telle daube!!!!!!! Le film, contrairement à Batman et Robin, a un point positif: Helen Slater, qui est vraiment super canon!!!!! Et après que des points négatifs! Les effets spéciaux sont incroyablement ratés! Je sais que c'était dur à faire à l'époque mais là faut quand même pas exagérer! Le scénario est ARCHI-NUL!!!!!!!! Qui peut être assez con pour imaginer des dialogues tels que: " Je ne suis pas la femme de Superman! Je suis sa cousine! "..... WTF?????!!!!! Depuis quand Supergirl sait que Kal-El s'est sauvé de Krypton et s'est inventé le nom de Superman????!!!!!! Et ça sert à quoi de le dire face à des bandits qui sont prêts à la violer????!!!!!!! Et je vous parle même pas du costume de merde que porte l’héroïne!!!! La jupe rouge remplace le slip! Je sais que c'est ça dans les comics mais ils auraient pu faire un truc un peu plus classe! Les dialogues sont misérables, les clichés présents du début à la fin, les personnages pitoyables et l'humour fait pitié!!! Quand à la musique de Jerry Goldsmith, c'est du gros copier-coller du fantastique thème de John Williams pour Superman mais en moins bon, le thème est même pourri. Les acteurs sont....mauvais! Il n'y a que Helen Slater qui essaye de faire quelque chose de bien même si ça nous fait rien. Rien à sauver dans ce navet!
Pour ceux qui cherchait un nanar super-héroïque, ne cherchez plus, "Supergirl" est là. Avec ses allures de splendide série B, le film de Jeannot Szwarc est tout bonnement affolant. En nous interrogeant sur les formations données aux réalisateurs, la cousine de Superman nous fait voler dans les airs grâce à des cables transparents et nous aide à combattre des méchants sans nom. Trouvant des défauts dans chaque scène, le spectateur en vient rapidement à voir ce long-métrage comme une comédie à part entière qui se voit sublîmée par un casting tonitruant et des dialogues à couper le souffle. Ridicule à de maintes, très maintes reprises, "Supergirl" marque la définition même du nanar américain que l'on appréciera ou pas.
Personnage rencontré dans les DC Comics depuis 1958, Supergirl se voit gratifiée en 1984 dun long-métrage dun délicieux ridicule. Jeune femme un peu niaise sur les bords, Kara Zor-El (Helen Slater) vit à Argonville (ne cherchez pas sur une carte, ça se trouve dans le Monde du Dedans, par opposition au Grand Espace où se situe notre système solaire, vous suivez ?). Par une imprudence coupable, le respectable Zaltar (Peter OToole) laisse la demoiselle samuser avec le précieux omégahèdre, source de leur énergie. Comme elle est moins dégourdie que son éminent cousin Superman (cest une vraie blonde que voulez-vous
), patatras voilà ty pas quelle envoie lobjet vital hors dArgonville ! Reste plus quà aller le récupérer. Il a atterri sur Terre et manque de pot, cest la vilaine Selena (Faye Dunaway, on croit rêver !) qui la trouvé la première. Le jeu de Peter OToole na jamais été aussi insipide, il faut dire que son rôle nincitait guère aux efforts. Pour ses débuts au Cinéma, Helen Slater ne montre pas de réel talent si ce nest celui dafficher un large sourire. Le film oscille entre le fantastique et la comédie gentillette (notamment lors des passages dans le lycée). Les dialogues savèrent consternants tandis que les effets spéciaux exécrables se succèdent. Je vous conseille tout particulièrement larrivée de Kara sur Terre, ses acrobaties réalisées avec filins sont à se tordre de rire. Comme "Supergirl" découle de la franchise Superman, des passerelles sétablissent pour le lier aux films avec Christopher Reeve (poster de lui, mêmes prisons en deux dimensions, la sur de Lois Lane !). En acceptant de se fourvoyer dans cette catastrophe annoncée, Marc McClure (le photographe de presse Jimmy Olsen) opère la seule connexion sur le plan des acteurs. Les trucs les plus réussis sont encore les deux génériques ! Ny allons pas par quatre chemins : cest fichtrement mauvais. Un projet qui aurait mieux fait de ségarer dans la zone fantôme plutôt que dêtre tourné
Loin de son cousin et des « Superman » avec C. Reeves de la même époque, ce film kitch prend un sérieux coup de vieux de début à la fin, autant dans les dialogues que les effets spéciaux.
Un scenario tiré par les cheveux et des acteurs en début de carrière n’arrangent pas la soupe.
A voir pour les fans, à éviter pour tout les autres.
Un scenario tiré par les cheveux et des acteurs en début de carrière n’arrangent pas la soupe.
A voir pour les fans, à éviter pour tout les autres.
Ce film est vraiment vraiment mauvais.
Clairement les années 80 n'étaient pas les meilleurs pour les films de super-héros.
Il n'y a pas grand chose à sauver dans ce film, à part peut-être Helen Slater qui joue à peu près décemment et une certaine fantaisie dans les décors. Et la musique de Jerry Goldsmith qui sort du lot dans ce champs de médiocrité.
Le casting est franchement moyen (même malgré la présence de Faye Dunaway ou de Peter O'Toole).
Les personnages sont très peu intéressants : surtout celui d'Ethan qui est d'une bêtise consternante.
Le scénario est sans queue ni tête. Ça fait presque mal au crâne tellement c'est mauvais. Les effets spéciaux sont catastrophiques (on voit bien que les studios n'ont pas beaucoup investi).
À jeter aux oubliettes.
Clairement les années 80 n'étaient pas les meilleurs pour les films de super-héros.
Il n'y a pas grand chose à sauver dans ce film, à part peut-être Helen Slater qui joue à peu près décemment et une certaine fantaisie dans les décors. Et la musique de Jerry Goldsmith qui sort du lot dans ce champs de médiocrité.
Le casting est franchement moyen (même malgré la présence de Faye Dunaway ou de Peter O'Toole).
Les personnages sont très peu intéressants : surtout celui d'Ethan qui est d'une bêtise consternante.
Le scénario est sans queue ni tête. Ça fait presque mal au crâne tellement c'est mauvais. Les effets spéciaux sont catastrophiques (on voit bien que les studios n'ont pas beaucoup investi).
À jeter aux oubliettes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse