AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
156 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
5 critiques
3
9 critiques
2
7 critiques
1
1 critique
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un thriller inconsistant, joué mollement par Paul Newman, qui s'efforce de capter une clientèle pas des effets de casting dont l'apparition fugitive de Lauren Bacall...
Je pense qu'il s'agit là du moins bon film avec Paul Newman que j'ai vu,si le début est prometteur on se rend vite compte que les personnages ne sont pas intéressants, que l'histoire est confuse, et que les invraisemblances sont légions, bref une grosse déception pour moi qui apprécie généralement les réalisations avec Newman au casting, sa présence est d'ailleurs le seul intérêt de ce film. 4/10
policier avec Paul Newman en détective privé, dans un film nulissime, il semble s'emmerder autant que nous. Puisqu'il faut préciser, la réalisation est chaotique, les péripéties de cette histoire se succèdent sans logique et Paul Newman dans ce rôle n'est pas crédible, ses performances où en fin de compte il triomphe des malfrats les uns après les autres ne correspondent pas au personnage. Nous sommes très loin de Humphrey Bogart dans le grand sommeil. Pour preciser, dans ce film génial de Hawks où Marlowe est reçu par le général on ressent l'atmosphère étouffante de cette famille bien que le scénario soit incompréhensible les personnages sont tous révélateurs du caractère odieux de ces malfrats. Rien de tout cela dans ce film à mon avis.
Un des pires films de détective : nanar interminable, sans tension aucune, flirtant même avec l'humour et le burlesque. Seuls intérêts : les yeux de Paul Newman et l'ambiance hippie psychédélique de la West Coast. Pas plus.
Un polar divertissant, qui brille moins par son scénario confus et pas super passionnant, que pour son casting séduisant, avec notamment un Paul Newman très charismatique.
Il semblait que cette affaire de détective durait depuis environ 3 jours quel ennui et quel méandre dans cette histoire. Une étoile parce que je peux regarder Paul Newman et que je peux regarder la côte californienne brièvement. C'était un énorme succès au box-office apparemment et je me demande pourquoi. En fait je me souviens des années 60 et des gens qui étaient toujours défoncés ce qu'il faut certainement être pour regarder ce film et le trouver agréable. Les gens défoncés se divertissent facilement car tout est amusant pour eux et cela doit expliquer la popularité de Détective privé en 1966. Tous les personnages de cette histoire sont antipathiques il est donc impossible de s'investir dans le dénouement. En fait qui se soucie de tout cela car c'est un film ennuyeux et même s'il y a Paul Newman...
Harper est un détective privé, embauché par une riche femme handicapée, pour retrouver son mari fraîchement disparu. Il mènera son enquête en Californie, où il affrontera une galerie de personnages troubles. L'écriture de "Harper" fait écho aux films noirs des années 40, et en particulier à "The Big Sleep" : présence de Lauren Bacall dans les deux films, personnages rongés par les vices et noués dans un intrigue nébuleuse, détective détaché, etc. Sauf que Paul Newman incarne ici avec classe un "nouveau type" de détective (dixit lui-même !), chewing-gum en permanence à la bouche, bien plus malin qu'il n'y parait, et insolent aussi bien quand il est exaspéré que quand cela sert son enquête. L'intrigue met quand à elle un peu de temps à démarrer, mais est bien mise en boîte par Jack Smight, et offre une deuxième partie assez rythmée et parfois sombre. "Harper" est donc un polar tout à fait convaincant. A noter que le film est également une référence pour les fans de "La Classe Américaine", de nombreuse apparition de "Dave" étant tirée de "Harper" !
A l'époque, le film de détective privé n'a plus du tout la côte. Le genre est oublié. Et l'acteur, la trogne du détective privé par excellence, à savoir Humphrey Bogart, est mort depuis plusieurs années. Ce "Détective privé", signé Jack Smight, n'a que deux objectifs: le premier étant de redonner un second souffle au style. Et le deuxième étant de proposer un divertissement de bonne facture. Objectifs atteints. D'autres films de détectives privés suivront et le divertissement est assuré. Smight ne cherche pas à en mettre plein la vue. Il veut du solide et du pragmatique, rien de plus. L'histoire se suit avec intérêt jusqu'au bout. L'ensemble est bien maîtrisé. Et le charisme de Paul Newman fait le reste.
Un film charmant ce qui veut probablement vouloir dire un brin ennuyeux mais avec un Paul Newman impeccable.
Un chef d'œuvre. Paul Newman incarne un détective privé. Janet Leigh interprète celle qui m'a engagée. En plus , il y a Lauren Bacall et Robert Wagner.
Paul Newman interprète ici un de ses meilleurs roles. Il est irresistible par son habituel charme et son implacable sens de la répartie. Alliant les deux comme personne il prouve une fois encore pourquoi fait partie des plus grands acteurs du cinema
Film d’époque qui a eu beaucoup de succès à sa sortie. On a aujourd’hui bien du mal à s’intéresser à ce polar à l’histoire confuse, aux personnages sans relief, au rythme bien mou et aux invraisemblances excessives. Voilà l’exemple du film qui ne survit pas au temps – heureusement qu’il y en a qui traversent les décennies sans une ride ! Même les acteurs sont peu convaincants, probablement mal dirigés. Reste Paul Newman, son charme, son charisme, sa classe et sa désinvolture, qui met un peu de lumière dans ce piètre policier. Et en plus il dure 2 heures, durée peu courante à l’époque. Tant pis !
Lauren Bacall, Janet Leigh, Robert Wagner, Shelley Winters, Robert Wagner, Pamela Tiffin, Julie Harris et bien sûr le beau Paulo, soit un casting de gros malade pour ce film noir à cheval entre l'âge d'or du genre c'est-à-dire les années 40-50 et le sporadique renouveau du genre à partir des années 70 et de "Chinatown" de Roman Polanski jusqu'aux années 90.
Un film à cheval qui a tendance à avoir une réalisation parfois ronflante et plate mais qui est, heureusement, bénéficie grandement de la présence de Paulo dans le rôle principal.
En détective privé qui balance des répliques cinglantes quand on s'y attend le moins, qui faire preuve d'un sans-gêne à toute épreuve, qui n'hésite pas une seule seconde à user des moyens les plus malhonnêtes pour parvenir à ses fins et même à buter un méchant de sang-froid quand l'occasion se présente, Paul Newman est excellent dans un rôle qui lui va comme un gant. Et ses partenaires ont beau être prestigieux, c'est surtout lui qu'on voit.
Alors rien que pour le beau et charismatique Paul Newman dans un de ses plus grands rôles, rien que pour ses beaux yeux, ce représentant d'un genre entre deux époques mérite une vision.
Un film à cheval qui a tendance à avoir une réalisation parfois ronflante et plate mais qui est, heureusement, bénéficie grandement de la présence de Paulo dans le rôle principal.
En détective privé qui balance des répliques cinglantes quand on s'y attend le moins, qui faire preuve d'un sans-gêne à toute épreuve, qui n'hésite pas une seule seconde à user des moyens les plus malhonnêtes pour parvenir à ses fins et même à buter un méchant de sang-froid quand l'occasion se présente, Paul Newman est excellent dans un rôle qui lui va comme un gant. Et ses partenaires ont beau être prestigieux, c'est surtout lui qu'on voit.
Alors rien que pour le beau et charismatique Paul Newman dans un de ses plus grands rôles, rien que pour ses beaux yeux, ce représentant d'un genre entre deux époques mérite une vision.
"Harper" (traduit en Détective Privé par les Français) relance un peu les films de détectives, dont la mode était passée depuis quelques temps. On est en plein années 1960 et ça se voit dans le film, on suit un détective qui va devoir retrouver l'époux disparu d'une femme, mais plusieurs obstacles viendront se mettre sur sa route. Le scénario est bien écrit et bien construit, et plutôt intéréssant. C'est aussi porté par la très bonne distribution et en premier lieu Paul Newman, et si ce n'est pas son meilleur rôle, il fait le boulot, son charisme fera le reste, on retrouve Lauren Bacall ou encore Janet Leigh. C'est plutôt sympa et sans longueur, on est pris dans l'histoire et même si l'enquête peut paraitre classique, il y a quand même du suspense. Un bon film, ce n'est pas non plus un incontournable et je doute qu'il en ait l'ambition, juste un bon et charmant divertissement.
Un bon petit polar, avec une bonne intrigue et une ambiance très sixties.. Et qu'est-ce qu'il était beau Paul !!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse