AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
12691 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
298 critiques
4
132 critiques
3
65 critiques
2
80 critiques
1
112 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
D'une violence inouïe et gratuite. Aucun intérêt.
Voici le retour du bourrin Mel Gibson.Qui s'attaque cette fois ci a un sujet fort épineux(HA,ha,ha)qui divise déjà pas mal de monde.Et sa manière de traiter les choses enfonce encore le clous(re-hahahaha).Le grand bourrin d'hollywood dit s'être inspiré d'écrit datant de l'époque de jésus et de les avoirs simplement adaptés.Mais bon n'a t'il pas pensé que certain écris peut être complètement tourné ou détourné en la faveur
d'une cause?Difficile d'être neutre quand on crois dans ses écris et que l'on fait justement partie d'un mouvement qui prône en la faveur des textes.Les juifs sont présenté ici comme d'ignoble monstre vengeur assoiffé de sang qui ne veulent rien entendre,qui en plus on une représentation du démon qui tourne tout au long du film autour d'eux,histoire de bien pointer du doigt,que le mal c'est eux.Et les romains aussi en prennent pour leur grade,vu qu'ils ne sont qu'une bande de bêtes sadique complètement dingue(qui semble être sous cocaïne) qui torture jusqu'à plus soif.Le grand théologien Gibson a certainement donné son maximum pour avoir un tel résultat.Décidément Gibson n'est pas prêt de perdre son titre de bourrin du cinéma.
d'une cause?Difficile d'être neutre quand on crois dans ses écris et que l'on fait justement partie d'un mouvement qui prône en la faveur des textes.Les juifs sont présenté ici comme d'ignoble monstre vengeur assoiffé de sang qui ne veulent rien entendre,qui en plus on une représentation du démon qui tourne tout au long du film autour d'eux,histoire de bien pointer du doigt,que le mal c'est eux.Et les romains aussi en prennent pour leur grade,vu qu'ils ne sont qu'une bande de bêtes sadique complètement dingue(qui semble être sous cocaïne) qui torture jusqu'à plus soif.Le grand théologien Gibson a certainement donné son maximum pour avoir un tel résultat.Décidément Gibson n'est pas prêt de perdre son titre de bourrin du cinéma.
Beaucoup de bruit pour pas grand chose. Je ne vois pas en quoi ce film est antisémite. Personnellement je le trouve super. Que fait Mel Gibson ? Il retrace les 12 dernières heures de la vie du Christ, certes, avec beaucoup de violence. Il nous montre juste ce qui c'est passé c'est tout. Que l'on puisse critiquer la violence du film, d'accord mais dire qu'il est antisémite je trouve que ça va loin. Moi je trouve ce film beau, émouvant, magnifique. Merci Mel Gibson pour cette leçon de courage. A voir d'urgence (âmes sensibles s'abstenir).
Mel Gibson via sa société de production Icon qui se charge de filmer et produire les dernières heures du Christ.
Une vision Gibsonniene de la Bible, film avec des passages qui m ont appris des choses que je ne connaissais pas.
Une vision Gibsonniene de la Bible, film avec des passages qui m ont appris des choses que je ne connaissais pas.
"Encore un film sur Jésus ?" (le spectateur moyen) Oui, sauf que dans cette version, Mel Gibson ne s'intéresse qu'aux dernières heures du Christ. On peut dire que jamais un film n'aura aussi bien porté son nom : "passion", du grec pathos qui signifie "souffrance". Seulement, cela se transforme vite en passion du malheureux spectateur, car on assiste à une véritable boucherie. De longues et pénibles scènes au cours desquelles aucun détail ne nous est épargné. A la fin, Jésus n'est plus qu'un vulgaire tas de viande sanguinolente. Il ne s'agit pas de la violence gratuite, le but étant de mettre l'accent sur la souffrance de Jésus, mais c'est en tout cas loin de ce qu'on peut lire dans les différentes versions de la Bible. Et j'en viens ici à un autre problème. Mel Gibson a fait en sorte de respecter le plus scrupuleusement les Ecritures et ce que l'on sait par le biais de l'Histoire. Le choix de l'araméen par exemple, langue pratiquée alors en Palestine, comme langue originale du film. Le fait de montrer des femmes toutes voilées est là-aussi fidèle à nos connaissances historiques. Toutefois, l'ex-flic de "l'Arme fatale" commet des bourdes phénoménales, ne serait-ce que les clous plantés dans les mains et non les poignets. Il introduit en outre des nouveautés douteuses, tel le corbeau qui vient bouffer les yeux du troisième crucifié. Bref, ça manque de sérieux. Enfin et surtout, ce film empeste le prosélytisme à des kilomètres à la ronde. On fait intervenir le diable sous la forme d'un maître jedi. Judas a des apparitions. On envoie de l'air chaud dans le saint suaire pour simuler la résurrection... ça en devient ridicule. Tous ces défauts s'entremêlent dans un film soporifique où tout va à deux à l'heure, on vit presque minute par minute les derniers instants de Jésus. Les flash-backs qui agrémentent le film n'y changent rien. On aboutit finalement à une overdose de pathos. La musique pleurnicharde, les flots de sang, tout cela conduit au dégoût le plus total, presque l'envie de vomir.
Que s’est-il passé dans la tête de Mel Gibson pour réaliser ce film ? Quelle folie et quels démons le rongent de l’intérieur ? Il y a tant à dire sur le parcours de Jésus Christ, notamment raconter son histoire pour les réfractaires au livre saint ! Pourquoi occulter son arrivée, son parcours, ses difficultés initiales, sa popularité croissante et sa confrontation aux convictions religieuses d’alors ? Non ici, 2 heures durant, tout n’est que sang, maltraitance, gore, acharnement, violence, injure, c’est beaucoup trop long ! On veut nous faire comprendre le martyre de l’élu, c’est chose faite, mais quel intérêt à ce film ? Expliquer la Bible ? Assurément non ! Convertir les spectateurs ? A part les rendre malade, il ne réussit rien d’autres ! Exploiter un bon filon pour se faire connaitre ? Avec un tel film, Mel Gibson a fait jaser mais de là à parler de grandes qualités de réalisateur, on repassera !
Je ne comprends pas les notes si faible concernant ce film. Hormis un review bombing, je ne vois pas d’autres explications …
Ce film est une œuvre retraçant historiquement la passion de Jésus. La violence retranscrite est saisissante et poignante, mais emprunte de réalisme au vu des découverte scientifique par la suite sur le stress subit par le corps et imprégné dans le suaire.
Je conseille de le regarder de temps en temps. Ce film fait du bien à voir de temps en temps que je conseil vivement de regarder ! Si nous le regarderions tous, l’humanité ne s’en porterait pas plus mal : aimez vos ennemis. Ce message est sûrement le plus beau qui puisse exister !
Ce film est une œuvre retraçant historiquement la passion de Jésus. La violence retranscrite est saisissante et poignante, mais emprunte de réalisme au vu des découverte scientifique par la suite sur le stress subit par le corps et imprégné dans le suaire.
Je conseille de le regarder de temps en temps. Ce film fait du bien à voir de temps en temps que je conseil vivement de regarder ! Si nous le regarderions tous, l’humanité ne s’en porterait pas plus mal : aimez vos ennemis. Ce message est sûrement le plus beau qui puisse exister !
Un film bigot sans aucune subtilité d’interprétation sur son sujet (pourtant très intéressant) et qui s’avère en plus inutilement provocant et gore. Un bide sans âme.
Un film inspiré, sublime et bouleversant.
On ne ressort pas indemne d'une telle expérience servie par une mise en scène et une interprétation magistrale.
On ne ressort pas indemne d'une telle expérience servie par une mise en scène et une interprétation magistrale.
"La Passion du Chrsit" ou les dernières heures de la vie de Jésus vues des yeux d'un boucher-charcutier nommé Mel Gibson. Décidément, quand la star de "Mad Max" et de "L'Arme fatale" décide de faire un film centré sur le messie des chrétiens, la grande parole philosophique du Christ passe à côté pour privilégier la violence et le sang. Voir un homme souffrir et se faire torturer pendant deux heures. Voilà ce que propose Mel Gibson. Désirant montrer au spectateur ce que le Christ a pu endrurer, l'ambiance est macabre et irréaliste. Jésus perd 20L de sang sans mourir, les romains se comportent comme des atardés mentaux en infligeant des dommages à leur prisonnier, gros clichés envers les spectateurs qui rient comme des imbéciles en voyant Jésus se faire malmener, tout est lourd. Lourd! Une insulte envers le personnage qu'était Jésus de Nazareth, une insulte envers ses idées révolutionnaires, une insulte vis à vis de l'homme. Le pire c'est que Mel Gibson ne semble pas être au courant de manquer autant de respect. A vrai dire, ça va faire plusieurs années que le bonhomme perd les pédales, et lors de la sortie du film dans les salles obscures, soit en 2004, l'acteur/réalisateur devait déjà bien être touché par la folie. "La Passion du Chrsit" opère pour raconter la mort de Jésus façon "MTV Clips", avec du sang qui gicle dans tous les sens, à en faire pâlir le cinéma coréen, avec un montage clippesque rappelant les premièrs clips de Britney Spears ou de Jennifer Lopez, et surtout un vide total dans le scénario. Personellement, la violence ne me dérange en aucun point, encore faut-il qu'elle rentre dans un contexte précis, ce qui n'est pas le cas ici. Quand on me dit "La Passion du Christ", c'est sur qu'on s'attend à voir Jésus monter le Golgotha souffrant le martyr et portant la croix sur ses épaules. Encore, si Gibson avait voulu faire un bon film, ce dernier aurait dû privilégier les flashbacks ainsi que les paroles du Christ, comme l'avait fait Pasolini dans son chef d'oeuvre "L'Evangile selon Saint Matthieu". Là, le message philosophique tombe à la trappe pour filmer la violence! La violence mesdames et messieurs! A la limite on s'attend à entendre quelqu'un gueuler "Du sang, de la chique et du mollard!", car c'est tout ce que filme Gibson. Après le succès de "Braveheart", Mel s'est cru intouchable pour transposer à l'écran ses idées par rapport au Christ, or cette vision rappelle plutôt celle d'Alex DeLarge dans le film de Stanley Kubrick, "Orange Mécanique", dans lequel le personnage d'Alex justement fantasmait de fouetter Jésus. Quoi que, de cette manière, Gibson gratifie le septième art d'un étron fantastique, jamais vu encore. Décidément Mel, même le Seigneur Humungus aurait fait mieux!
Entre sa surenchère dans la violence, et sa réalisation tape à l'oeil faite de ralentis et de gros plans, l'oeuvre de Mel Gibson devient navrante et par moment dégoutante.
Et bien, et bien, qu'avons nous là ? De la passion, certes, celle du choc psychologique. L'accent est mis uniquement sur la souffrance et la torture qu'a subi un homme comme un autre. Méprisant complètement le contexte historique et se bornant à l’interprétation la plus populaire et ignare que possible, le but de Gibson est certainement de susciter un élan de passion basiquement religieuse dans ce grand pays de rednecks que sont les USA, et - pourquoi pas - un peu partout dans le fief du christianisme.
Affligeant de bouts en bouts, qu'est ce que l'on peut sauver du film ? la langue, et c'est tout.
Mise en scène faites de ralentis idiots, tape à l'oeil, hideux, inutiles etc, le tout passé aux filtres jaunes, bleu…
On apprend que le corps humain contient des centaines de litres de sang, que Jesus est une boule de pétanque, il se jette dans le sable…
S'il y a un message antisémite franchement il ne m'a pas marqué…
J'ai essayé de dormir durant le début, mais on me réveillait sans cesse.
La Passion du Christ est une torture pire à subir que la crucifixion de l'intéressé.
Et puis que c'est chiant, que c'est chiant, la scène de plus de 30 minutes où il marche et tombe avec la croix, mais que c'est pas intéressant…
Dans la même durée ou presque Pasolini a fait une évocation fidèle à la Bible de TOUTE la vie de Jésus, et non là Gibson nous impose sa mort pendant plus de deux heures, mais que c'est pas intéressant, comme si ça avait un intérêt de ne pas évoquer le personnage, de juste montrer la souffrance du bonhomme pendant 2h… Quel intérêt ? Aucun !
Oh oui notre Seigneur Jésus Christ à souffert, non mais faut arrêter les conneries…
Si je n'avais pas entendu parlé du film avant j'aurai cru à une parodie des Monty Python avec du budget !
Mise en scène faites de ralentis idiots, tape à l'oeil, hideux, inutiles etc, le tout passé aux filtres jaunes, bleu…
On apprend que le corps humain contient des centaines de litres de sang, que Jesus est une boule de pétanque, il se jette dans le sable…
S'il y a un message antisémite franchement il ne m'a pas marqué…
J'ai essayé de dormir durant le début, mais on me réveillait sans cesse.
La Passion du Christ est une torture pire à subir que la crucifixion de l'intéressé.
Et puis que c'est chiant, que c'est chiant, la scène de plus de 30 minutes où il marche et tombe avec la croix, mais que c'est pas intéressant…
Dans la même durée ou presque Pasolini a fait une évocation fidèle à la Bible de TOUTE la vie de Jésus, et non là Gibson nous impose sa mort pendant plus de deux heures, mais que c'est pas intéressant, comme si ça avait un intérêt de ne pas évoquer le personnage, de juste montrer la souffrance du bonhomme pendant 2h… Quel intérêt ? Aucun !
Oh oui notre Seigneur Jésus Christ à souffert, non mais faut arrêter les conneries…
Si je n'avais pas entendu parlé du film avant j'aurai cru à une parodie des Monty Python avec du budget !
super , magnifique et très réaliste .
un véritable chef d'oeuvre.
certaines scènes très difficiles ..
un véritable chef d'oeuvre.
certaines scènes très difficiles ..
Un film sur Jésus-Christ qui pour une fois,montre le côté sombre de la mort du christ et qui m'a fait vraiment ressentir une émotion forte. Jim caviezel interprète tellement bien Jésus-Christ que ses le seul acteur que j'imagine en Jésus-Christ et non max von sydow ou n'importe quel autres acteur l'ayant interprèté. Mel gibson a sû montrer en tant que réalisateur qu'il est dans les meilleurs avec braveheart et ce film. Monica bellucci et maia morgenstern sont incroyable aussi. À voir absolument même si ses dure à regarder.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse