AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
12694 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
298 critiques
4
132 critiques
3
65 critiques
2
80 critiques
1
112 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je donne deux étoiles pour le casting des acteurs, "l'originalité" de la réalisation et le fond touchant, malgré un top étouffant de monstruausité!!. La violence dans ce film est homni présente ce qui en devient meme burlesque et au fond quelque peu incompréhensible. Jésus devient vite un petit de bout de viande fraîche resistant,subsistant même à la cruauté absurde des hommes. je n'ai absolument pas compris les motivations de mel gibson dans ce film. Que voulait il vraiment nous montrer si ce n'est du sang,de la violence et encore du sang,rythmés par quelques bribes de souvenirs de son enfances venant tenter par tout les moyens de venir nous extirper une larme de l'oeil??. L'histoire du christ dans le nouveau testament est vraiment très interressante et belle en plus de cela, pourquoi vouloir tirer de la bible la passion qui ne dure en fait que quelques pages? en bref le film reste quand meme beau pour les amateurs d'éstétique du laid(mais beaudelaire aurait fait mieux) et les acteurs jouent vraiment merveilleusement bien! A voir pour se forger sa propre opinion sur ce film... comment dire??... complexe non dans le fond mais dans la forme.
Captivant,émouvant un trés bon film. mel gibson n'a pas eu peur de montrer la violence qui existé auparavant mes respect mel (film a déconseiller au enfants)
Un film dont le réalisme m'a mis mal à l'aise. La punition plus que sévère, est infligée au héros avec divers fouets, par des bourreaux à la cruauté jubilatoire, avant qu'une couronne d'épines soit plantée dans son crâne, assortie de quelques gifles et coups de poings. S'ensuit le sadisme consommé de ces mêmes tortionnaires, qui le conduisent sur le chemin de sa mort à grand renfort de nouveaux coups de fouets. Ce pauvre gars qui n'est plus qu'une plaie, loin de susciter la compassion, attise par sa souffrance, la barbarie d'une foule malsaine qui se repait de son calvaire. Seul le procurateur de Judée, Ponce Pilate (le gentil), fait preuve d'humanité au regard de l'acharnement d'une foule haineuse qui fait s'abattre une rageuse volée de coups de pieds sur le misérable, dont on se demande déjà depuis pas mal de temps, ce qu'il a bien pu faire de si terrible pour mériter ça. Le terme de son agonie approche sous les rires et les quolibets cyniques des soldats romains et le regard satisfait des religieux juifs (les méchants) qui l'ont conduit à sa perte. Comme il s'agit d'une production américaine, il faut une happy-end. Alors à la fin, le gonze ressuscite. C'est un peu tiré par les cheveux. Le film perd ainsi en crédibilité avec ce plan final qui vient en gâcher le réalisme et fait qu'on a du mal à y croire.
C’est bien filmé, trop bien peut être. Un film fort, dur et cruel !
Je ne peux m’empêcher de faire le parallèle entre les méchants religieux juifs et le bienveillant obscurantisme de la non moins religieuse Sainte inquisition.
Les croyances religieuses … On dirait des guerres tant est grand le nombre d’individus qui sont morts en leurs noms. Il parait même qu’il y aurait eu des guerres de religions. Ca doit être un genre d’extermination générale qui passe à la postérité sous le nom de civilisation. Enfin ! Je croiX !?
C’est bien filmé, trop bien peut être. Un film fort, dur et cruel !
Je ne peux m’empêcher de faire le parallèle entre les méchants religieux juifs et le bienveillant obscurantisme de la non moins religieuse Sainte inquisition.
Les croyances religieuses … On dirait des guerres tant est grand le nombre d’individus qui sont morts en leurs noms. Il parait même qu’il y aurait eu des guerres de religions. Ca doit être un genre d’extermination générale qui passe à la postérité sous le nom de civilisation. Enfin ! Je croiX !?
Il faut reconnaître quelque chose au réalisateur c'est son courage d'avoir abborder un sujet si délicat et polémique. Cependant il faut tout de même rester sérieux face au contenu du film qui est un condensé de violence, d'indécence, d'obcénités et d'idiotie. Jesus Christ a certainement vécu une grande souffrance cependant jamais il n'aurait voulu que l'on fasse de lui un martyr. Tout l'aspect métaphysique et historique du chemin de croix et de l'ascension du mont des oliviers est éclipsé au profit de l'image qui heurte, qui dégoûte, qui choque. Sur cela se mélangent les caciques des productions holywoodiennes qui sont insupportables et qui rajoutent du pathos à des moments sacrés qui auraient dus être expliqués au lieu d'être crachés au visage du spectateur. Aucune allégorie, aucune intuition, aucune inspiration, aucune expérimentation dans un film où l'image ne fait ni réfléchir ni même permet l'indignation puisque l'éxagération du propos de Gibson fait que le film suinte de dégoût. Un athée qui regarde le film aurait du sortir du fim en ayant appris quelque chose sur la mort de Jesus or je suis sorti en ayant appris ce que les coups de fouets font sur le corps d'un Homme. Les prises de position de Gibson sont effroyables puisqu'il n'affirme qu'une chose que l'Orient juif a corrompu le sauveur de l'occident romain. La conséquence sur l'Humanité est absente de ce moment décisif, au lieu d'avoir focaliser le spectateur sur l'ascension spirituelle de Jesus Gibson glorifie la souffrance de Jesus en l'éxagérant, il la montre comme une preuve d'existence de Dieu, elle en devient obcène et ridicule. Une horreur cinématoraphique qui concentre tous les travers que le genre peut concentrer. Une souffrance visuelle face au moralisme souffreuteu de Gibson qui s'approche de la folie humaine face à l'irationnel. Je déconseil de regarder le film même par curiosité car il est dégradant pour le cinéma en général.
Je ne savais pas que Jésus était le frère de Terminator ! Les scènes où il se fait torturé sont d'un infantilisme !! En effet, il serait déja mort aux 3ieme coup de fouet, le pauvre ! Et puis, on voit que du sang dans ce film.
Attention, je respect Jésus Christ, grand homme, mais le film le montre mal. Mel Gibson est un pro-évangéliste de toute façon. Je ne comprends pas pourquoi les gens on pleuré durant le film.
Seul truc bien, le film est tourné en langue Araméene, celle de Jésus
Attention, je respect Jésus Christ, grand homme, mais le film le montre mal. Mel Gibson est un pro-évangéliste de toute façon. Je ne comprends pas pourquoi les gens on pleuré durant le film.
Seul truc bien, le film est tourné en langue Araméene, celle de Jésus
Que dire de plus qui n'ait déjà été dit ? Quelle utilité Mel Gibson a-t-il trouvé à dévoiler dans un tel déchaînement de violences morale et physique une histoire que la plupart connaît ? Difficile d'y répondre ; difficile également d'apprécier ce film qui ne contient quasiment rien, hormis de longues scènes où le Christ incarné par un Jim Caviezel certes saisissant, subit tortures sur tortures et se vide de son sang à mesure qu'il se charge de plaies et que le film suit son cours. Les choix de cadrages et de scènes semblent signifier que le spectateur ne doit venir que pour contempler la souffrance de Jésus et admirer la cruauté des peuples juifs de l'Antiquité. Le résultat est pitoyable et d'une laideur effroyable, rendant les deux heures de visionnage particulièrement pénibles. Mais, c'est certainement "un film à voir", non pas pour sa qualité, comme d'autres, mais pour voir ce que certains réalisateurs comme Gibson sont capables de pondre dans leurs pires moments. Au dela de la religion, ce film pue autre chose que l'opprobre dans lequel il se roule sans ménagement : il refoule à 100 km un type de mentalité américaine, abrutie, bourrine et détestable. L'expérience vécue après la vision d'une telle bouse est donc franchement désagréable, et il est regrettable de voir que des acteurs de la trempe de Caviezel ou Bellucci aient accepté d'y figurer (même si la chance d'avoir son nom dans une grosse production à succès, et qui plus est, controversée, y est surement pour quelque chose). Quand on pense que certains films sont interdits dans beaucoup de pays pour 3 malheureuses scènes ô combien moins violentes qu'ici, c'est à se demander ce que cette merde fait en France. En attendant un grand merci à Mr.Gibson pour son soit-disant chef d'oeuvre bourré de finesse et de délicatesse.
les croisades ne vous ont pas suffit !! ? il faut encore que de notre temps le rascisme chrétien fasse parler de lui ! Un homme sacrifier ! désolé pour lui ! mais je ne ferme pas les yeux sur les sacrifices , et les éxécutions qui ont suvit cette mort atroce ! je n'éxcuserais jamais le comportement assassin de la religion !
N'étant pas quelqu'un porté sur la religion (quelle qu'elles soient), je me suis dis malgré tout qu'il ne fallait pas mourir complètement idiot et j'ai donc décidé de regarder la Passion du Christ, film qui avait tant fait parler de lui. Et après visionnage, je dois avouer que ce film est vraiment très nul. Dans la première partie, on le droit à un long cours de catéchisme tout en image de mister Mel Gibson, bien chiant comme tout et dans la seconde partie, on assiste au calvaire enduré par Jésus, soit une heure entière de souffrance et de scènes gores (qui n'ont rien a envier à certains films d'horreur, notamment ce magnifique passage de crucifixion de très bon goût, avec caméra embarqué...). Et dire que ce film à rencontré un franc succès...
quatres étoiles , car gibson reprend les évangiles mot à mot . Si cela à vraiment existé c'est comme ça que cela à dut ce passer (d'après les evangiles).
pour moi la polémique sur la brutalitée des scènes est stérile , car on se rapproche de la véritée .
croyez vous que les romains crucifiaient dans la dentelle . Le fait que gison ait voulu tourner dans le language de Mr CHRIST donne au film un coté encore plus réaliste (voir l'excellent appocalypto)...
pour moi la polémique sur la brutalitée des scènes est stérile , car on se rapproche de la véritée .
croyez vous que les romains crucifiaient dans la dentelle . Le fait que gison ait voulu tourner dans le language de Mr CHRIST donne au film un coté encore plus réaliste (voir l'excellent appocalypto)...
Un amat de boyaux inutiles et putrides qui vous ferront croire qu un homme possède un volume de sang plus grand qu'une piscine olympique.
Un film que je n'avais pas spécialement envie de voir.C'est chose faite et force est de constater qu'au delà du sujet,évidemment polémique,Gibson montre un courage certain d'aller au bout de son propos,tranchant ainsi avec une certaine vision idyllique véhiculée par l'église au sujet de l'épisode de la passion. la cruauté représentée,la douleur et le chemin de croix(on sait maintenant à quoi celà correspond) sont donc des épreuves,aussi difficiles soient-elles(et c'est une euphémisme) nécessaire à prouver l'existence de Dieu(voir la scène finale) et à convaincre les hommes qu'ils se trompent. Une idée plutot discutable,surtout pour les athées dont je fais partie,d'ou 3 étoiles. Reste que cinématographiquement parlant,on a droit à un grand film,bien mis en scène et dont l'utilisation des langues mortes renforcent le réalisme. Avec un grand Jim Caviezel dans le role titre,et un casting convaincant,ce film est à voir au moins une fois dans sa vie,croyant ou non. Attention à ne pas mettre devant tous les yeux cependant tellement certaines scènes sont insoutenables(à en pleurer,vraiment).
Un film qui a fait scandale pour sa violence et son soi-disant antisémitisme. Bof, la seule chose scandaleuse est que le film soit ennuyeux et particulièrement creux. De ce que je connais de la bible, le scénario m'a l'air plutôt fidèle (pas de quoi monter sur ses grands chevaux…). Tout ce scandale a d'ailleurs surtout été une excellente opération marketing pour un film qui ne méritait certainement pas autant de succès. Avec l'idée de faire un film réaliste, Mel Gibson filme la souffrance pendant deux heures à grands renforts de ralentis et de flashbacks parfaitement dispensables. Plus encore que la violence à l'écran, c'est la musique omniprésente (et un rien grandiloquente) venant appuyer cette souffrance qui est particulièrement insoutenable. Monica Bellucci ne sert qu'à pleurer. Reste l'impressionnante performance de Jim Caviezel pour sauver le film.
Un film extrèmement dur et réellement difficile à regarder mais il est impératif de le voir. Très bon acteur, très bonne musique et très bon effets spéciaux.
le pire film que l'on ai pu faire sur la vie de Jésus. Hormis l'interprete du role, tout n'est qu'une succession de tortures et de scénes sanguinolentes qui finissent par occulter le caractère mythique de Jésus. Une vision intégriste de la vie de Jésus.
"La dernière tentation du Christ" de Scorcese avait le mérite de montrer le choix entre l'humain et le divin.ici rien de tout cela.
à fuir !!!
"La dernière tentation du Christ" de Scorcese avait le mérite de montrer le choix entre l'humain et le divin.ici rien de tout cela.
à fuir !!!
4 étoiles pour l'Histoire, 4 étoiles pour Jim Caviezel, acteur extraordinaire, 4 étoiles pour un film tellement audacieux, 4 étoiles pour le courage, 4 étoiles simplement pour un film qui ne laisse pas de marbre. Et si c'était ça le cinéma?
Ne demande t-on pas des émotions? Pour beaucoup le film est insoutenable: les scènes sont très dures, on implore pour que cela cesse, et s'il y a eu tortures des Romais à cette époque, le film touche au coeur ceux qui imaginer regarder un "remake" de "Jesus de Nazareth" de Franco Zefirelli.
Rien à faire, ce film est une réussite...
Ne demande t-on pas des émotions? Pour beaucoup le film est insoutenable: les scènes sont très dures, on implore pour que cela cesse, et s'il y a eu tortures des Romais à cette époque, le film touche au coeur ceux qui imaginer regarder un "remake" de "Jesus de Nazareth" de Franco Zefirelli.
Rien à faire, ce film est une réussite...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse