AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,0
2932 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
8 critiques
3
13 critiques
2
28 critiques
1
59 critiques
0
151 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On n'a pas la magie de Jim Carrey. Mais le côté délirant est encore plus mis en exergue et l'ensemble reste tout à fait décoiffant.
Une suite nulle et peu amusante qui se contente de recycler les gags du premier opus.
Daube sans nom ,en aucun cas cette M...E ne mérite d'avoir le titre THE MASK .A éviter car c'est une arnaque totale ,par contre le premiers THE MASK est une merveille.
N'ayant pas un lien direct avec "The Mask", "Le Fils du Mask" dérange car il s'inspire librement du premier film ! Le scénario est assez enfantin mais vraiment sympathique et le film a un très bon rythme qui fait qu'on ne s' ennuie jamais. On y suit Tim Avery, un dessinateur qui n'est pas prêt à être père et qui se retrouve pourtant contraint d'élever un bébé. Les pouvoirs que lui confèrent le masque de Loki lui permettront de mener à bien cette mission. Seulement, le bébé a lui-même été conçu sous l'influence du Mask... Le réalisateur a essayé d'ancrer son histoire et ses personnages dans le monde réel et il a tout simplement choisi de les faire évoluer dans un monde cartoonesque et coloré. Plus fort encore, il a décidé d'appliquer à son film les codes graphiques propres au cartoon afin de proposer un véritable dessin animé live. On a donc un film très comique avec beaucoup de références aux cartoons. Les acteurs Alan Cumming et Jamie Kennedy s'en sortent vraiment très bien dans les rôles de Loki et de Tim Avery. A leur côté, la mignonne Traylor Howard assure le quota charme du film, sans éclat, mais correctement. L'esthétique "cartoon" du film est magnifique, visuellement cela donne un rendu sublime avec des très beaux décors et costumes. La bande originale du film est vraiment sympathique elle aussi. Sinon il s'agit d'un délire survitaminé. Un film très "cartoon" à regarder en famille, qui nous offre une très belle leçon de morale sur la famille et la paternité à travers un scénario aussi délirant qu'original. Certaines critiques sont trop dures quant à cette suite. Moi je l'adore
Artriste
Suite de The Mask sorti onze ans plus tôt, Le Fils Du Mask n'arrive clairement pas à la hauteur de son prédécesseur même si cette comédie à l'allure de nanar est presque un plaisir coupable. L'histoire nous fait suivre Tim, un dessinateur de dessins animés qui va se retrouver en possession du fameux masque avec lequel il va concevoir un enfant avec sa compagne donnant ainsi naissance à Alvey, un bébé aux étranges pouvoirs. Seulement, la famille va se retrouver pourchassée par Loki, fils d'Odin qui souhaite retrouver son bien. Ce synopsis improbable sur le papier donne à l'écran quelque chose de complètement loufoque pendant une heure et demie loin d'être passionnante mais qui n'est pas non plus un calvaire. Ce scénario invraisemblable se laisse suivre même si on a d'avantage l'impression d'être devant une successions de sketchs peu innovants que face à un récit solide. Les personnages sont extravagants que ce soit le bébé farceur, Otis le chien jaloux ou encore Loki l'enfant mal-aimé. Tous ces protagonistes sont interprétés par des acteurs convenables même s'ils souffrent évidemment de la comparaison avec Jim Carrey et Cameron Diaz à qui ils succèdent. Pourtant Jamie Kennedy rempli son rôle et Traylor Howard est très agréable. Hélas, les relations entre tous ces individus sont assez fades notamment à causes de répliques ne volants pas très haut. Si le fond n'est pas des plus captivant, le long-métrage arrive à accrocher la rétine par sa forme atypique. En effet la réalisation est assuré par un Lawrence Guterman totalement en roues libres. La mise en scène part dans tous les sens sans réellement avoir de cohérence, offrant ainsi un univers coloré, créatif et barré. Peut-être un peu trop d'ailleurs. On ne peut cependant pas nier l'effort de tenter quelque chose de différent même si beaucoup de choses sont ratés. Les nombreux effets-spéciaux sont globalement convaincants, en adéquation avec le ton décalé du film même si le design du masque une fois porté est plutôt grossier. La b.o. accompagnant ces scènes aberrantes mélange les genres pour un résultat renforçant cet esprit déjanté. Reste une fin passable au vu du scénario de départ venant mettre un terme à cette vaste blague. Oui Le Fils Du Mask est une suite sans intérêt qui ressemble d'avantage à un pilote de l’œuvre originale et s'adresse plutôt à un jeune public, mais si on le considère en tant que tel sans le comparer, ça reste un film dont on prendra plaisir à se moquer, bien qu'il n'était pas nécessaire et donc largement dispensable.
Les notes sont vraiment dures pour ce fils du mask... Pourquoi ? Car le film est présenté comme une suite alors qu'il n'en est pas vraiment une et surtout le public visé n'est pas le même. Avouons également que le premier épisode était assez fade mais l'ensemble était relevé par les prestations XXL de Jim Carrey et Cameron Diaz. Cette pseudo suite ne bénéficie pas d'un casting relevant l'ensemble et l'attente de voir à nouveau le Mask original a déçu les fans. Mais à bien y regarder, ce film pour enfants donc, n'est pas si mauvais pour un jeune public et ne mérite pas tant de haine.
Film sympas à voir même si c'est dure t'oublier Jim Carrey et Cameroun Diaz mais l'histoire est sympa malgré des faiblesses
J'aime ce film
J'aime ce film
Frédéric M.
La suite complétement ratée et inutile : mal joué, mal réalisé, effets spéciaux en partie ratée. On s'inspire sur quelques scènes du premier pour donner le change. A éviter
Splendiiiide ! Tout simplement !
Le premier opus avait fait illusion grâce à l'abattage de Jim Carrey et l'esprit très Tex Avery qui planait sur les gags. Laborieuse, poussive et rapidement lassante, cette séquelle inutile s'avère totalement évitable.
Voir Randy Meeks de "Scream" avec la seconde assistante de Monk dans la suite d'un très bon film ne peut que mettre l'eau à la bouche. Mais malheureusement, ce suite de "The Mask", réalisée par Lawrence Guterman et sortie en 2005 n'a vraiment pas volée sa mauvaise réputation ! Vu une première fois il y a très longtemps, je n'en avais pas réellement souvenir, j'ai alors décidé de m'y recoller, histoire de voir si c'était si mauvais qu'on le dit. Et j'ai malgré tout réussi à en être assez surpris car je ne m'attendais pas à être à ce point ébahi par la nullité du film. Loki vient cette fois sur Terre, sur les ordres de son père, Odin, afin de récupérer son fameux masque mais ne tombe que sur des copies ! Le vrai masque est en réalité encore dans la flotte (il y est tout de même rester dix ans...) et est ramassé par le chien de la famille Avery (très lourde référence à Tex Avery, surtout que le mec s'appelle Tim, niveau subtilité, on aura vu mieux) et suite à un micmac, donne naissance à un bébé qui a les pouvoir du masque du coup. Bon, c'est un long résumé mais c'est en réalité l'histoire complète du film puisque nous n'avons pas de scénario, tout simplement ! Dans le premier film, les gags à la Tex Avery passaient au second plan, nous avions réellement une histoire derrière (originale ou non, c'est une autre question). Mais ici, le film ne se contente que d'enchaîner des gags aussi lourds que mauvais qui constituent l'ensemble de l'histoire. Les scènes s'enchainent alors tant bien que mal mais entre les gags pipi/caca du bébé (surtout la scène où il urine sur son père, c'est juste insupportable et laborieux) et les déguisements foireux de Loki pour retrouver le môme, on n'est pas gâté. Ajoutons à cela l'affreux design de Tim lorsqu'il porte le Mask, les effets spéciaux ratés et les nombreuses incohérences et nous avons affaire à un bien mauvais film. Je veux dire, rien ne fonctionne, on ne croit pas une seconde à ce semblant d'histoire, le film souffre énormément du premier et ne parlons pas du jeu d'acteur qui est complètement en roue libre. Et nous avons également la fin avec son message mielleux et cliché au possible qui clôt tout ce merdier un peu à l'arrache. La mise en scène n'est quant à elle au début pas si mal et originale jusqu'à ce que tous ces effets de style en deviennent indigestes. "Le Fils du Mask" n'a donc réellement aucun intérêt, sauf si on cherche délibérément à passer un mauvais moment.
The Mask est dans l’esprit de beaucoup un classique. La série animée tirée du film a fait beaucoup pour cela, étant donné la relative qualité du film. La suite a mis 10 ans à arriver, mais elle est bien présente.
Le Fils du Mask est une comédie pour enfants. En tout cas, elle se présente comme telle. On parle d’un chien possédé par le masque de Loki, d’un enfant et de dessins animés. Et pourtant, le film de Lawrence Gutterman est si mesquin, méchant et irresponsable qu’on ne peut réellement pas le conseiller aux plus jeunes. Ni même aux plus vieux par la même occasion tant il est mauvais. Considéré comme un des pires films de l’histoire du Cinéma, Le Fils du Mask ne mérite sans doute pas cette distinction, car ses acteurs ne sont pas si catastrophiques que cela. En effet, Jamie Kennedy, Traylor Howard, Ben Stein et même Steven Wright (dans son style si particulier) font avec ce qu’ils ont et permettent au spectateur de ne pas passer un moment si désagréable. En revanche, que ce soit le scénario, qui part pourtant d’une bonne idée (le chien, possédé par le Mask, voit d’un très mauvais œil l’arrivée d’un bébé dans la famille) mais qui se trouve être absurdement nihiliste (le chien s’imagine faire exploser le bébé) ou la réalisation catastrophique, à la lumière absurdement laide et au rythme fatigant, rien d’autre ne sauve Le Fils du Mask de la catastrophe industrielle. Et ce n’est pas le petit cartoon de début de film montrant des spermatozoïdes se battre pour arriver en premier aux ovaires de la femme du héros qui va sauver cela. On évitera aussi de parler de Bob Hoskins en Odin pour ne pas tirer sur l’ambulance, mais sachez que sa performance est de loin l’élément le plus gênant du film. Et on parle d’un film qui reprend Can’t Take My Eyes Off You en pseudo hip-hop…
Le Fils du Mask est un bien mauvais film qui ne mérite que l’oubli et qui a eu le malheur d’anéantir la carrière de Jamie Kennedy. Elle a heureusement emmené Alan Cumming avec elle, nous sommes libérés !
Le Fils du Mask est une comédie pour enfants. En tout cas, elle se présente comme telle. On parle d’un chien possédé par le masque de Loki, d’un enfant et de dessins animés. Et pourtant, le film de Lawrence Gutterman est si mesquin, méchant et irresponsable qu’on ne peut réellement pas le conseiller aux plus jeunes. Ni même aux plus vieux par la même occasion tant il est mauvais. Considéré comme un des pires films de l’histoire du Cinéma, Le Fils du Mask ne mérite sans doute pas cette distinction, car ses acteurs ne sont pas si catastrophiques que cela. En effet, Jamie Kennedy, Traylor Howard, Ben Stein et même Steven Wright (dans son style si particulier) font avec ce qu’ils ont et permettent au spectateur de ne pas passer un moment si désagréable. En revanche, que ce soit le scénario, qui part pourtant d’une bonne idée (le chien, possédé par le Mask, voit d’un très mauvais œil l’arrivée d’un bébé dans la famille) mais qui se trouve être absurdement nihiliste (le chien s’imagine faire exploser le bébé) ou la réalisation catastrophique, à la lumière absurdement laide et au rythme fatigant, rien d’autre ne sauve Le Fils du Mask de la catastrophe industrielle. Et ce n’est pas le petit cartoon de début de film montrant des spermatozoïdes se battre pour arriver en premier aux ovaires de la femme du héros qui va sauver cela. On évitera aussi de parler de Bob Hoskins en Odin pour ne pas tirer sur l’ambulance, mais sachez que sa performance est de loin l’élément le plus gênant du film. Et on parle d’un film qui reprend Can’t Take My Eyes Off You en pseudo hip-hop…
Le Fils du Mask est un bien mauvais film qui ne mérite que l’oubli et qui a eu le malheur d’anéantir la carrière de Jamie Kennedy. Elle a heureusement emmené Alan Cumming avec elle, nous sommes libérés !
"The Mask" avait été une comédie phare des années 90. Même si je n'ai pas d'attachement particulier à celle-ci, la prestation de Jim Carrey était évidemment restée dans toutes les mémoires. Et ce projet, nommé "Le Fils du Mask", est censé être une suite plus ou moins légitime de ce premier volet. Et comment vous expliquez que ce long-métrage est une réelle catastrophe ? 10 ans après le premier long-métrage, je pense qu'il n'y avait pas une pire idée que de voir relancer cette licence avec ce projet. Et on comprend très rapidement pourquoi, car la première chose qui manque à ce film est simple, c'est la présence de Jim Carrey. Et cela se ressent dès le début, car Jamie Kennedy n'est clairement pas à la hauteur pour ce rôle, il ne dégage jamais ce qu'était son prédécesseur. Il est comme le film, il veut reproduire le succès du premier, mais en voulant en faire beaucoup trop. Tout dans ce film est fait pour n'être qu'une pâle copie du premier opus. Mais pourquoi devrais-je regarder cette suite, si tout ce qui est contenu ici est fait dans le premier, mais en mieux ? Finalement, on est juste sur de la surenchère très mal dosée. Que ce soit au niveau du scénario, au niveau de l'humour ou au niveau du rythme, le film va trop loin. On reste assis, stoïque face au film, qui va de toute façon beaucoup trop vite pour réussir à proposer quelque chose d'intéressant. L'idée du fils du Mask aurait pu être intéressante, mais elle fait beaucoup trop cartoon pour que le tout fonctionne. Et certes, le premier film était aussi très cartoonesque dans son jus, mais il savait se calmer et proposer de vraies scènes d'un film classique pour faire passer l'ensemble. Sauf qu'ici, ce n'est jamais le cas. À vouloir en faire trop tout le temps, le film se perd et il ne réussit rien. La tentative était clairement à éviter, et je pense que les retours sur ce film étaient clairement mérités. C'est un film à oublier, le premier suffit largement si vous voulez découvrir le personnage. Pour conclure, une très mauvaise idée.
Un remake des nul,tout est minable,il n'y a pas d'histoire,aucune logique,on dirait que c'est un gamin de 7 ans qui à écrit ce film,le scénario est tout de même faible,les acteurs sont encore plus mauvais,on dirait qu'il ont même pas de rôle.Même pas rigolo,est depuis quand on retrouve Loki,de toutes façon c'est nul.
Encore une suite dont on n'aurait pu s'abstenir... On voit que l'enjeu principal et une fois de plus commercial. tout d'abord, voyons au niveau de l'histoire. L'idée paraitre légère, mais au vue de la réussite du 1er opus ; on se dit que même si les acteurs ont été revu... (un grand dommage pour Jim Carrey et Cameron Diaz^^) ; le film va utiliser (sans vouloir en faire trop) ce qui a fait succès dans le 1er et tenter de rester dans une certaine logique. Mais malheureusement cela part un peu dans le grand n'importe quoi et n'a pas reellement de sens. Du coup l'humour présent, tombe un peu à plat et sent parfois le réchauffé (donc même si l'effort de vouloir faire rire le spectateur est là, cela ne passe pas comme pour le 1er et là ou le 1er amusait la famille, celui-ci plaira peut etre seulement aux enfants). Du coup, on se retrouve face à une histoire de fond qui veut signifier quelques choses (dans le sens du synopsis), mais en approfondissant cette trame ; le film vire dans le n'importe quoi et l'enchainement d'effets spéciaux frôlant même parfois le grotesque (là ou le 1, avait su taper juste et sans excès ; celui là tape dans l'excessif et le n'importe quoi ; du moment que le spectateur adhère) car le 1, avait fonctionné sur ce principe et c'était une réussite. Du coup ici, pour rendre cela plus commercial ; on en rajoute (avec d'autant l'effet de surprise en moins) et on met de coté l'histoire qui fait plus office de résumé que de réelle histoire et s'enfonce dans une simple succession de "pseudo" gags certe remplit de rebondissement, mais de rebondissement parfois plus ridicule que drôle... Quelques "bons" passage, et des acteurs qui tentent de se donner les moyens de réussir ; mais qui même s'ils subsistent un talent certains entre eux. N'arrive à égaler les "anciens", dommage. 3 - 3,5 étoiles aurait été ma note lors de ma jeunesse, mais avec le recul ; on n'en ressort qu'un simple film divertissant pour les enfants de -12ans qui eux les fera certainement rigolé ; à défaut de leurs parents. Le 1 avait eu ma note revu à la baisse en comparaison avec mon 1er visionnage à l'époque (4 voir 4,5 étoiles sans hésiter, avec le recul 3,5 ; mais en reste un des films de mon enfances que j'ai vu et revu et surtout adoré!). Mais le 1, à au moins toujours le plaisir de me faire sourire (faut il encore que je le revois^^), tandis que cette pseudo suite ; n'y a pas vraiment sa place. On est assez loin de l'original, du vraie^^ A voir pour les plus petits, 1fois ; mais sinon rester sur le 1er qui lui ; est un vrai régale!^^
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse