Derniers Avis : Le Fils du Mask - Page 4

Bon, Le Fils du Mask est considéré comme l’un des pires films de l’histoire du cinéma. Voilà, c’est dit !
Pour être d’une entière honnêteté, je n’irai pas jusqu’à dire que c’est aussi affreux que cela. C’est en effet très mauvais, mais ce métrage n’est pas dans les pires que j’ai vus.
Je donnerai quelques raisons. La première c’est qu’il y a du rythme. Le style cartoon est là, et si j’ai rarement vu un film plus épuisant, au moins force est de constater qu’il n’y a pas de temps mort, ce qui est essentiel dans un métrage qui revendique son identité cartoonesque à ce point. Ensuite, les effets visuels ne sont pas vilains, même si on sent continuellement la surrenchère gratuite, la débauche facile, comme dans un dessin animé de Marc du Pontavice ! Enfin, quelques gags fonctionnent, c’est déjà pas mal !
Malheureusement, il ne faut pas s’enflammer. Si la dimension esbroufe n’est pas ratée, le reste en revanche ça laisse plus qu’à désirer ! Il n’y a pas d’histoire. Faisons simple, on a un film d’1 heure 20 environ, qui possède le scénario d’un cartoon de 5 minutes. Autant dire que le film est une succession de situations plus ou moins comiques, souvent décousues, avec une ouverture particulièrement longue et inutile. Si l’on est imperméable au rythme abrutissant, alors on ne peut que sacrément souffrir devant ce produit qui n’offre rien de concret. Par ailleurs, si vous êtes un gros fan du premier, vous risquez d’être déçu de cette suite qui ne donne que peu de place au masque proprement dit.
Le casting est assez peu convaincant aussi. Cumming surjoue à mort en méchant ; Hoskins apparait pour trois scènes déguisé à mort, au point qu’on peine à le reconnaitre, ce qui est préférable pour lui vu la réputation du métrage. Jamie Kennedy, dont la carrière est très inégale est peut-être le seul qui surnage un peu (soyons franc, le film repose quasi-essentiellement sur lui et Cumming, en dehors du bébé-fx et du chien-fx). Disons qu’il cabotine à fond, mais on le voit finalement peu porter le masque (ouf !), et surtout il est plus digeste que Carrey quand même ! Il cabotine, mais personne ne peut cabotiner pire que Carrey quand il cabotine !
Enfin, esthétiquement il n’y a pas grand-chose. Le film est un déballage d’incrustations numériques qui se veulent cartoonesques et drôles. Plutôt pas mal faites, elles sont tellement nombreuses qu’elles polluent systématiquement les décors, et on a le sentiment d’être face à un gloubi-boulga numérique très kitsch qui a quand même bien vieilli. C’était très à la mode ce genre de films à l’époque, à mettre à côté des Flubber, Inspecteur Gadget, Ace Ventura et autre Sentinelles de l’air, des films débordants de numérique cracra avec une mise en scène hystérique, un scénario squelettique, et plus épuisant qu’amusant.
Pour ma part, Le Fils du Mask m’a lassé très vite par son absence complète de trame, son esbroufe continuelle et son côté manifestement uniquement commercial. 1, car tout n’est pas non plus aussi calamiteux que certains films que j’ai pu voir, mais ça fait quand même mal de voir autant d’argent au service de si peu de choses.

On n'a pas la magie de Jim Carrey. Mais le côté délirant est encore plus mis en exergue et l'ensemble reste tout à fait décoiffant.

Si on le compare pas à son prédécesseur malgré la pluie de mauvaise critique je dois avouer avoir trouvé ce film pas trop mal au vu de la note et du scandale qu'il à généré à ça sortie je m'attendais vraiment à pire alors oui il est loin très très loin d'être parfait mais on passe quand même un moment sympa c'est divertissant je mais 5 étoiles pour faire remonter un peu la note mais sans être aussi mauvais qu'on le dit il ne les vaut pas bien évidemment

Arrêtez de prendre les enfants pour des cons. J'ai vu cette horreur à huit ans à la télé, jamais je n'avais autant été gêné auparavant. L'humour est abyssal, le film nous hurle et nous vomit dessus sans discontinuité, c'est physiquement douloureux (je me souviens avoir eu un mal de crâne pas possible à force de bruitages et d'effets numériques hideux et tellement intrusifs qu'ils en deviennent violents). Une immondice à éviter, qui a salie à jamais mon enfance et m'a fait comprendre que parfois, le monde peut être d'une grande cruauté. Fuyez, pauvres fous.

Une suite pas si nulle et puante. l'histoire est cohérente , les références spoiler: a Thor , Loki et Odin
sont originales. Mais le film ne fait pas rire , a aucun moment j'ai rigolé .
Les effet spéciaux sont acceptables meme si il y en a quelque un un peu bizarre.
Je trouve ça dommage que tim spoiler: ne met que deux fois le masque
.
Les acteurs ne crève pas l'écran , mais Jamie Kennedy et Alan Cumming s'en sortent bien.
Le scénario est bien écrit aussi. Un bonne suite malgré qu'il n' y aucun lien avec le premier.
On est très loin du premier film c'est clair , mais cette suite reste divertissante et amusante.

N'ayant pas un lien direct avec "The Mask", "Le Fils du Mask" dérange car il s'inspire librement du premier film ! Le scénario est assez enfantin mais vraiment sympathique et le film a un très bon rythme qui fait qu'on ne s' ennuie jamais. On y suit Tim Avery, un dessinateur qui n'est pas prêt à être père et qui se retrouve pourtant contraint d'élever un bébé. Les pouvoirs que lui confèrent le masque de Loki lui permettront de mener à bien cette mission. Seulement, le bébé a lui-même été conçu sous l'influence du Mask... Le réalisateur a essayé d'ancrer son histoire et ses personnages dans le monde réel et il a tout simplement choisi de les faire évoluer dans un monde cartoonesque et coloré. Plus fort encore, il a décidé d'appliquer à son film les codes graphiques propres au cartoon afin de proposer un véritable dessin animé live. On a donc un film très comique avec beaucoup de références aux cartoons. Les acteurs Alan Cumming et Jamie Kennedy s'en sortent vraiment très bien dans les rôles de Loki et de Tim Avery. A leur côté, la mignonne Traylor Howard assure le quota charme du film, sans éclat, mais correctement. L'esthétique "cartoon" du film est magnifique, visuellement cela donne un rendu sublime avec des très beaux décors et costumes. La bande originale du film est vraiment sympathique elle aussi. Sinon il s'agit d'un délire survitaminé. Un film très "cartoon" à regarder en famille, qui nous offre une très belle leçon de morale sur la famille et la paternité à travers un scénario aussi délirant qu'original. Certaines critiques sont trop dures quant à cette suite. Moi je l'adore

Un seul mot peut décrire ce film : gênant, j’ai été gêné pendant tout le film, gêné pour les acteurs d’avoir du interpréter des rôles aussi plats, gêné pour les gags qui ne font jamais mouches, gêné pour les réalisateurs d’avoir accouché d’un tel étron et gêné pour moi-même d’avoir perdu mon temps la dessus, le film ne se paye même pas le luxe d’être tellement mauvais qu’il resterait dans les mémoires pour sa nullité, il est juste…Plat, il n’y a absolument aucun intérêt autre à ce film que de montrer ce qu’il advient du fameux masque.

Voyons ensemble ce qui ne va pas : je passe sur le premier film qui est juste culte, les réalisateur de ce second film se sont tirés une balle dans le pied en essayant de passer après ce chef d’œuvre qu’était le premier film, les acteurs ne sont pas convaincant, Loki est un antagoniste en mousse qui ne fait absolument jamais peur, si bien que lorsque la crise du film arrive, il n’y a strictement aucune tension et parlons en de la crise du film : on passe son temps à attendre que ça démarre, c’est comme si dans Die Hard les terroristes arrivaient 10min avant la fin du film, c’est lourd et long, la VF, bien que correct (et encore) devient insupportable lorsque Jamie Kennedy passe en mode Mask, il a une horrible voix digne du coq de la Warner et sa transformation en Mask n’amène qu’a des calembours ratés la plupart du temps, même Kev Adams n’aurait pas pu faire plus lourd.

Il ya de totales incohérences par rapport au premier film, si vous vous rappelez Jim Carrey dit lui-même dans le premier film « Loki est un dieu nocturne, ça ne marche peut être que la nuit » et la boom on a une transformation en plein jour youpie ! D’ailleurs le rôle de l’historien du premier film a été sauvagement démonté en en faisant un personnage blasé et ridicule, la ou il incarnait le scepticisme et imposait le respect dans le premier film.

En conclusion le film est mauvais, mais pas assez pour rester dans les mémoires, il est juste lourdingue, peu convainquant et come je ‘lai dis au début c’est très gênant, gênant aussi pour Traylor Howard qui se retrouve dans une bouse pareille alors que son rôle de Nathalie Tigger dans la série Monk présageait mieux pour elle.

Bref à éviter.

Nul mais alors Nul de chez nul
Le premier et rigolo avec une ambiance qui s'arrête jamais un bon Mask ( j'avoue j'adore Jim Carrey et le rôle du Mask lui va a la perfection avec sont coté délirant )
Mais alors le fils du mask 2 et juste un Flop non Stop du début a la fin le jeux des acteur et nul l'histoire et a dormir debout . Les suite sont souvent mauvaise en voici une de plus !!!

Divertissant pour les enfants mais assez navrant pour les adultes, cette suite ne vaut le coup d’œil que pour les blagues du bébé et du chien. Le méchant (ici le Dieu Loki) est assez pitoyable tandis que le héros est ridicule au possible quand il porte le masque, quant à son doublage en français, c'est une catastrophe. Notons pour l'anecdote la présence de Bob Hoskins (vu dans "Qui veut la peau de Roger Rabbit ?) en Dieu Odin !

Une très mauvaise comédie qui essaie de marcher sans succès sur les traces de son prédécesseur, mais cette suite n'est pas crédible et elle tombe même très rapidement dans le pathétique.

Ce deuxième Mask, c'est comme le premier, mais en retirant tout, absolument tout ce qu'il y a de bon. L'équipe du film n'a retenu du premier que l'idée de "faire un cartoon de Robert Clampett qui dure 1h30". Le résultat est hystérique mais affreusement ennuyeux et hyper pas drôle. Même le plus hyperactif des spectateurs se sentira affaibli à la fin. En plus les effets spéciaux sont laids comme tout et on voit trop qu'ils sont fait par ordinateur, retirant toute crédibilité. Les mésaventures puériles d'un gamin survitaminé qui s'achèvent par une morale à deux balles incrustée sans subtilité amuseront peut-être les moins de 6 ans mais pour moi, on tient là ce qui se fait de pire en matière de suite. Allez, une demi-étoile pour la parodie de L'exorciste (enfin, surtout parce que le zéro n'existe pas...).

Oui je poste une critique 10 ans après, mais je viens de le regarder pour la première fois
Mais oui désolé ce film est nul ; même en se disant qu'il est sorti en 2005...
C'est bien simple, les effets spéciaux et l'histoire étaient beaucoup mieux faits sur le premier.
Très mauvaise pâle copie du premier : trop gros, mauvaise comédie musicale (lors de la soirée Halloween) trop de gros clin d’œils au premier ainsi qu'aux cartoons et limite vulgaire à certains passages ... pourtant j'avais déconnecté le cerveau avant !

Une comédie familliale très plaisante pour toute la famille, en passant par effets spéciaux spectaculaire et au jeu d'acteur bluffant.

Moyen, autant "The Mask" était bien, mais ce film n'est pas terrible. L'humour est lourd, l'histoire est absurde, c'est peu long.

Vraiment nul pas rapport au premier surtout sans Jim Carrey. Le masque est juste mal fait est les blague digne de celle de Carambare