AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
51 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
2 critiques
3
3 critiques
2
2 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce long-métrage du réalisateur portugais Manoel de Oliveira, sorti en 2003, constitue une étrange expérience cinématographique. Pouvant être découpé en deux parties distinctes, il offre un regard philosophique sur l’héritage des civilisations anciennes dans notre société contemporaine. Le début s’égrène comme la lecture d’une page Wikipédia, où l’on assiste à la visite guidée des principaux fiefs de l’Antiquité. La mise en scène très académique ne magnifie aucunement ces sites grandioses (Pompéi, Athènes, Istanbul, Le Caire, etc.) mais le discours didactique comporte un concentré d’informations. Puis, le film bascule dans un tout autre registre, laissant place à une réflexion sur l'origine de la diversité des langues lors d’un repas statique réunissant plusieurs convives (John Malkovich, Catherine Deneuve, etc.). L’ensemble est riche mais reste d’un grand entre-soi élitiste. Bref, une œuvre noyée dans un océan de considérations intellectuelles.
Étrange film qu'un film parlé. Film très bavard où le spectateur est pris tel un voyageur sur le chemin de l'Europe (de la méditerranée principalement), de son histoire, de ses langues. Voyage initiatique où la petite fille joue le rôle du spectateur qui s'interroge sur ce à quoi elle assiste.
On peut être séduit face à ce film où histoire, légende et linguistique se mélange tout le temps, mais il est clair que certains n'y verront pas du tout l'intérêt. Pour ma part j'ai bien aimé, surtout la première partie, qui est comme un retour aux origines, un voyage à travers ces refuges du passé. La seconde partie, volontairement très bavarde, car accès sur la linguistique, m'a semblé, certes pertinente, mais moins intéressante et surtout semblait se rajouter comme un grand deux d'un réalisateur qui veut continuer sa dissertation avant de passer à sa conclusion finale.
On peut être séduit face à ce film où histoire, légende et linguistique se mélange tout le temps, mais il est clair que certains n'y verront pas du tout l'intérêt. Pour ma part j'ai bien aimé, surtout la première partie, qui est comme un retour aux origines, un voyage à travers ces refuges du passé. La seconde partie, volontairement très bavarde, car accès sur la linguistique, m'a semblé, certes pertinente, mais moins intéressante et surtout semblait se rajouter comme un grand deux d'un réalisateur qui veut continuer sa dissertation avant de passer à sa conclusion finale.
Oeuvre de pure mise en scène, réalisée par un vétéran du cinéma, Un Film Parlé frappe par son audace constante dans l'écriture. Construit de manière exigeante et peu banale, l'objet filmique ne cesse d'impressionner par sa beauté plastique et son rythme douloureux. Trois parties forment l'ensemble de l'intrigue : un voyage entre une mère et sa fille, une discussion polyglotte autour d'une table et un acte terroriste fomenté hors champ. Si la linéarité du récit s'avère assez classique - chaque partie s'arrête là où commence la suivante - la durée inhérente aux différentes phases l'est beaucoup moins. Indissociables mais quasi indépendants, les trois tableaux forment une unité surprenante, sorte de mélange improbable entre fresque historique, drame intimiste et film à suspense. Un Film Parlé - dont le relief et les décors évoquent une certaine idée de la simplicité - provoquera plaisir ou déplaisir mais ne laissera personne indifférent. Manoel De Oliveira, chef de file du cinéma portugais, signe avec ce long métrage un chef d'oeuvre unique en son genre. Inoubliable.
C'est un film symbolique ou allégorique
Prenant prétexte d'un voyage à Bombay par bateau, un(e) professeur d'histoire parcourt avec sa petite fille les grands sites qui ont façonné l'Europe : Marseille, Naples, Athènes, Istanbul, Le Caire. Le début est très didactique, pédagogique, comme un documentaire. La 2de partie se compose d'un dialogue entre le commandant du navire et trois grandes dames de la culture : une étant française, une italienne et une grecque. Dialogue très intelligent représentant des réflexion sur la civilisation européenne. La réalisation est très minimaliste, la caméra est statique mais n'enlève en rien à la qualité du film. La fin très symbolique montre le pessimisme de Oliveira.
Prenant prétexte d'un voyage à Bombay par bateau, un(e) professeur d'histoire parcourt avec sa petite fille les grands sites qui ont façonné l'Europe : Marseille, Naples, Athènes, Istanbul, Le Caire. Le début est très didactique, pédagogique, comme un documentaire. La 2de partie se compose d'un dialogue entre le commandant du navire et trois grandes dames de la culture : une étant française, une italienne et une grecque. Dialogue très intelligent représentant des réflexion sur la civilisation européenne. La réalisation est très minimaliste, la caméra est statique mais n'enlève en rien à la qualité du film. La fin très symbolique montre le pessimisme de Oliveira.
Les images sont belles mais, il n'y a pas d'histoire d'où la lenteur images sont belles mais, il n'y a pas d'histoire d'où la lenteur voulue.
Réalisé en 2003 par le cinéaste portugais Manoel de Oliveira – alors âgé de 95 ans, il tournera encore 7 longs-métrages par la suite – Un film parlé raconte l’histoire d’une mère et sa jeune fille qui vont embarquer sur un bateau de croisière depuis l’estuaire du Tage à Lisbonne en passant par des grandes villes ayant marqué la civilisation occidentale et orientale : Marseille, Naples, Athènes, Gizeh, Istanbul et Aden. Ce voyage aux accents intimes et pédagogiques entre une mère et sa fille va progressivement se transformer en une réflexion plus large sur la culture et la civilisation, sur la fin des grands empires, sur l’idée de l’Europe, sur l’hégémonie de la langue anglaise mais aussi sur les pulsions destructrices et la violence – la séquence finale, surprenante, nous rappelle que le film a été tourné quelques mois après les attentats du 11 septembre aux États-Unis. Avec une distribution internationale composée de comédiens issus de pays clés : Catherine Deneuve, John Malkovich, Irene Papas et Stefania Sandrelli.
Un film beau et assez intellectuel, très bavard mais avec des dialogues riches et intéressante.
C est une ode au langage et plus particulièrement aux langues du monde qui doivent rapprocher et non divisé,.
Ce film est une ode aux voyages et surtout une revisite du mythe de babel qui est caractérisé par la conversation lors du dîner du commandant de bord joué par John malkovich avec 3 dames de nationalité différentes dont la française joue par catherine deneuve et une italienne et une grecque je n en dis pas plus.
C est une ode au langage et plus particulièrement aux langues du monde qui doivent rapprocher et non divisé,.
Ce film est une ode aux voyages et surtout une revisite du mythe de babel qui est caractérisé par la conversation lors du dîner du commandant de bord joué par John malkovich avec 3 dames de nationalité différentes dont la française joue par catherine deneuve et une italienne et une grecque je n en dis pas plus.
Film au symbolisme peut-être un peu lourd mais tellement élégant et raffiné par ailleurs (les acteurs et la mise en scène) que l'équilibre est maintenu. La fascination opère : les scènes d'adieu et la proue du navire ont un côté hypnotisant, la scène du dîner est un moment d'intense plaisir, le dénouement arrive... L'enchantement est brutalement interrompu... Ca ne pouvait pas durer, c'est vrai, mais on a du mal à s'y résoudre.
A bientôt j'espère, Manoel de Oliveira.
A bientôt j'espère, Manoel de Oliveira.
Voilà l'originalité de ce film: être une oeuvre convenue sans les moyens d'un film conventionnel.
Le vernis culturel classique et les préjugés y tiennent lieu de réflexions profondes sur notre civilisation, et marquent en permanence l'appartenance des personnages (et sans doute de l'auteur) à une certaine caste qui se voudrait garante du bon goût.
Afin de démontrer la vanité de toutes choses en ce monde, l'auteur n'a en fait rien trouvé de mieux que de montrer la sienne.
L'ennui distillé tout au long du film qui devrait nous rendre "réceptifs" au "feu d'artifice" final, nous laisse si blasés que celui-ci passe pour un aimable gag.
La réputation sans ombre du cinéaste, ajoutée au circuit de production de l'oeuvre (festivals, subventions, réseaux art et essai), paralyse tout effort critique, appelle de la part des commentateurs un dithyrambe émaillé de références pompeuses, évitant ainsi à ceux là de regarder de près la matière.
On l'aura compris, l'important dans la réception d'un film, n'est pas sa nature ou son contenu, mais d'où il vient et à qui il s'adresse.
Le vernis culturel classique et les préjugés y tiennent lieu de réflexions profondes sur notre civilisation, et marquent en permanence l'appartenance des personnages (et sans doute de l'auteur) à une certaine caste qui se voudrait garante du bon goût.
Afin de démontrer la vanité de toutes choses en ce monde, l'auteur n'a en fait rien trouvé de mieux que de montrer la sienne.
L'ennui distillé tout au long du film qui devrait nous rendre "réceptifs" au "feu d'artifice" final, nous laisse si blasés que celui-ci passe pour un aimable gag.
La réputation sans ombre du cinéaste, ajoutée au circuit de production de l'oeuvre (festivals, subventions, réseaux art et essai), paralyse tout effort critique, appelle de la part des commentateurs un dithyrambe émaillé de références pompeuses, évitant ainsi à ceux là de regarder de près la matière.
On l'aura compris, l'important dans la réception d'un film, n'est pas sa nature ou son contenu, mais d'où il vient et à qui il s'adresse.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse