Derniers Avis : Aviator - Page 11

« Aviator » de Martin Scorsese est le huitième long-métrage de Martin Scorsese que je visionne, dans lequel on assiste à la seconde collaboration entre le réalisateur et son nouvel acteur fétiche Léonardo Dicaprio. Si je devais le classer selon mes préférence sur sa filmographie, je dirais que le préfère à « Les Affranchis », « Taxi Driver » et « Gangs Of New-York » mais il reste bien loin derrière « Shutter Island », « Les infiltrés », « Casino » et « Le loup de Wall Street », parce que les films biographique sur une personnalité ayant réellement existé ne font pas parties de mes genres favoris, car en général elles cherchent à glorifier et/ou à faire connaître un homme ou une femme en particulier autour duquel va principalement tourner le film. Tout est question de goût lorsque l’on va voir un film biographique sur une personnalité commune et ce n’est pas le genre que je visionne le plus, malgré tout il y en a certains qui me marquent et auxquels j’adhère facilement en fonction de la personnalité, de son milieu et des actes du protagoniste en question. Parmi les biographies de filmographie que j’avais admiré, il y a bien sur « Le Loup de Wall Street » avec le personnage de Jordan Belfort, coursier de la mafia boursière de Wall Street, qui était un grand salopard mais interprété du tonnerre par Léonardo Dicaprio, ainsi que Ray Charles de la biographie de 2004 « Ray », joué brillamment par Jamie Foxx. Et pour parler de Howard Hughes, je dois dire que ce n’était pas n’importe qui et je n’étais pas mécontent, après le film, d’avoir appris durant 2 heures et 37 minutes à connaître un homme à tout faire comme lui.

Le film est emmené principalement par Léonardo Dicaprio qui a mit une fougue et beaucoup d’application dans le rôle d’un homme d’affaire multimilliardaire, réalisateur, inventeur, aviateur et un excentrique plein de vie, d’extravagance et de passion pour ce qu’il fait, à tel point qu’il délaisse sa vie privée au profil de ce qu’il aime, de son travail qu’il considère comme un art de vivre en permanence. Mais ce qui fait que c’est un homme d’exception et un être hors du commun, c’est qu’il vit lui aussi avec un grave handicap au niveau mental avec lequel il devra vivre jusqu’à la fin de ses jours. En effet, c’est un maniaque de l’hygiène mais il est victime également de trouble mentaux qu’il s’efforce de cacher à son entourage afin de vivre pleinement de sa passion et de ce qu’il fait, ce qui en fait un marginal. En dehors de l’acteur principal, Cate Blanchett et Alec Baldwin étaient les plus en avant parmi les secondes rôles et ils ont fait ce qu’ils avaient à faire, le reste du casting fait aussi ce qu’il faut pour que le film soit réussi.

Toutefois, si je dois souligner un point important quant au personnage, c’est que Dicaprio n’avait pas du tout une apparence qui collait à ce qu’était Howard Hughes, j’ais été voir ses photos sur le net et si ce que ce film raconte est vraie chronologiquement, Dicaprio ne ressemble pas du tout physiquement à l’aviateur en question. En revanche, l’acteur a cherché à gagner le personnage pour être au plus proche sur le point de la personnalité et sa prestation n’en est pas moins excellente, malgré les explosions de rage qui sont peut être hors propos et qui tient plus du jeu de Dicaprio que de son investissement dans Howard Hugues.

Pour parler ensuite de la mise en scène de Scorsese, difficile de trouver grand-chose à redire encore une fois, les plans larges en déplacement sur la ville de New-York des années 1920/1930/1940, ainsi que sur les paysages sont très beaux, toutefois : le split screen ou écran divisé, pour que ça soit plus précis, est utilisé à certains moments dans ce film lors des conversations avec le personnage central du film et son interlocuteur, alors ce n’est pas que ça soit mauvais mais c’est assez superflu je trouve dans l’ensemble sauf à une seule scène ou ce montage a une utilité intéressante, c’est lors de la scène finale du film lorsque Howard se remémore son enfance à travers un miroir utilisé en transition pour refléter son passé, et j’adore ce genre de transition personnellement.

Après, si il y a un truc sur lequel j’ais envie de râler un peu : c’est sur le numérique et la synthèse pour les avions testés dans le film. Sans blague Scorsese, je sais que ces avions sont d’une autre époque et donc, pour les filmer le réalisateur et son équipe ont dû les reconstituer… mais chiotte quoi : ce film a un budget de 100 000 000 dollars, et le numérique au niveau des hélices ainsi que des avions en vol est parfois bâclé, ça se voit comme dans une soupe transparente de limpidité que ce n’est pas très réaliste et lorsque l’on voit ça à l’écran, ça casse un peu le réalisme du contexte. spoiler: En plus, la scène du crash de l’avion dans la seconde partie du film est maladroite pour ce qui est du numérique, et il y a des faux raccords flagrant lorsque l’avion percute et s’écrase sur la maison.

Bon alors, on ne va certainement pas demander qu’un acteur soit réellement tué ou de détruire un avion ou une maison plusieurs fois pour une scène et je sais qu’en 2004/2005 la technologie ne permettait pas tout et puis c’est un film, mais là c’est du travail maladroit pour un résultat assez négligé, même si on a connu bien pire que ça.

Pour parler de la musique, après la composition du film « Gangs Of New-York » qui avait un thème mémorable signé Howard Shore, c’était la seconde fois, je pense, que j’entendais vraiment un film ou ce mec avait composé toute un disque de bande-son pour le film parce que : dans les « Affranchis », « Casino » ou encore « Le Loup de Wall Street », ces films reprenaient des chansons ou des musiques déjà existantes la plupart du temps et les compositions d’Howard Shore n’étaient pas aussi présent que ça, à vrai dire j’ais parfois du mal à faire la différence entre ce qu’il compose et les musiques ou chansons reprises pour le film. Ici, il ne signe pas la meilleure bande-son que j’ais pu entendre, mais c’est en parfait accord avec le contexte de l’époque et il y a quand même certaines musiques qui sont tout de même efficace et donne du caractère et de la force dans les propos du contexte, et j’ais un faible pour les chansons qui sont chantées au Coconut Grove.

« Aviator » de Martin Scorsese n’est finalement pas la biographie la plus réussite de tous, ni le meilleur film du réalisateur, mais l’histoire de l’homme dont elle raconte la vie est en elle-même exceptionnel, complexe et avec un homme difficile à cerner. La mise en scène est toujours aussi bonne que dans la plupart de ses films, les seconds rôles sont bons, Dicaprio est épatant, et comme toujours son comédien de doublage français, Damien Witecka donnait sa splendide voix à l’acteur pour un résultat juste parfait.

Superbe reconstitution avec un casting bien choisi à l'exception de DiCaprio qui en fait trop et dont les dialogues sont souvent trop puérils pour être réalistes. L'ensemble manque de maturité et de psychologie.

Howard Hughes, aviateur, réalisateur, génie. La vie et la chute de cet homme retranscrit par Marty. Incroyable, DiCaprio est énorme. Une retranscription parfaite, dans l'ambiance du showbiz dégoûtant d'Hollywood, façon années 30. Un film affolant, un coup de maître !

Je viens de le voir en Dvd à l'instant,c'est un tres bon film.

Un très bon film retraçant la vie d'un personnage assez énigmatique de l'aviation. Du grand art, en revanche certain trouveront peut-être le temps long, mais le film vaut vraiment le coup d’œil et la prestation de Leonardo Dicaprio est juste époustouflante.

"Aviator" revient sur la vie de l'aviateur Howard Hughes, riche homme d'affaires américains des années 1940. Ce film nous plonge dans les entrailles du personnage, détaillant les grandes étapes de sa vie. Hélas, Martin Scorsese oublie de construire son récit comme une ligne droite. En effet, il ne montre ni l'enfance (mis à part la scène d'entrée), ni la mort de l'aviateur. Il ne nous reste donc qu'une partie de sa vie, détaillée en plus de deux heures de film. Cependant, la mise en scène de ce grand réalisateur est particulièrement réussie, avec une légère touche d’humour allégeant le film. De plus, Leonardo DiCaprio incarne avec brio ce personnage ambivalent, d'un côté riche play-boy et de l'autre, une personnalité déchiré par une folie croissante. Car c'est finalement elle qui prend le dessus, et l'intérêt du spectateur pour le protagoniste est, par conséquent, multiplié. Les images et reconstitutions de l'Amérique dans les années 1940 sont un autre atout du film. Le réalisateur glisse aussi une légère critique de la corruption de la politique. "Aviator" s'achève donc sur un final magnifique où Scorsese redémontre son talent, en conjuguant l'aviation, la folie, le rêve américain, l'amour, l'argent... Après un démarrage poussif, "Aviator" prend définitivement son envol au milieu de thèmes qui, mêlés entre eux, forment un mélange particulièrement passionnant.

Une œuvre que j'ai trouvée long et ennuyeuse. L'intrigue est intéressante mais sur ce coup là, je n'ai pas accroché avec la mise en scène de Martin Scorsese. L'histoire est bien racontée, prenante et captivante mais la technique (mouvements et effets de caméra) m'a paru rébarbative. Leonardo DiCaprio livre une excellente prestation mais le reste du casting ne m'a pas du tout touché, à l'image de Cate Blanchett, froide et hautaine comme rarement. D'un ensemble personnellement décevant.

Une histoire ou l'on n'accroche pas malgré de bons acteurs. Un film trop long, ennuyeux et au final très décevant. spoiler:

Martin Scorsese nous plonge dans un biopic, celui de Howard Hughes, ce biopic couvre près de 20 ans de sa vie, il était aviateur, réalisateur ou encore producteur . Une vie passionnante pour un biopic qu'il l'est tout autant mais pour couvrir un si gros biopic il faut que ce soit long, ce qui est le cas avec 2h45 et une chose est sur c'est qu'on les sent passer .
Surtout sur la fin, 40 minutes qui deviennent vite ennuyeuse et bien longues .

En dehors de ces quelques longueurs c'était presque du sans faute pour Scorsese.
Après son premier acteur fétiche qu'était Robert De Niro il reprend pour une seconde fois son nouvel acteur favori Leonardo DiCaprio, ici dans le rôle d'Howard Hughes millionnaire mégalo excentrique et maniaque .
Les interprétations sont probablement le plus gros positif du film, des acteurs excellent même dans les plus petits rôles avec John C. Reilly, Cate Blanchett ,Kate Beckinsale ou encore Alec Baldwin .

Il y a aussi les décors et les costumes qui sont excellent et qui renforce l'immersion des années 20 au années 40 .
Biopic intéressant mais qui s’essouffle et ennui un peu sur la fin, reste un bon Scorsese qui manie la caméra avec brio et un Dicaprio qui sombre peu a peu dans la folie face a ses rêves de plus en plus immenses .

Di Caprio toujours aussi investi dans ses rôles, une vrai performance d'acteur et une belle découverte du personnage.

Fan de Leonardo di Caprio quel acteur ! Un jeu merveilleux ! Par contre film beaucoup trop long et qui m'a donnée une belle crise d'angoisse sur la fin ... Pour preuve qu'on rentre vraiment dans le film !

Scorsese se fait plaisir en faisant le biopic d'une de ses idoles. Encore une fois , Dicaprio livre une grosse performance. Soutenu cette fois par l'actrice qui joue Katherine Hepburn - remarquable elle aussi. Inégal sur la forme , le film ne décolle réellement pour moi que dans sa seconde moitié. Notamment les grands passages de folies du heros. Ou on retrouve enfin l'esprit Scorsese - qui passe un peu a la trappe avec un ton et une mise en scène presque Spilbergienne a laquelle j'accroche moins.

un film poussif, qui raconte peu où Di Caprio a bien du mal à pouvoir mettre son talent en exerce

De la multitude de biopics réalisés, The Aviator est certainement l’un de ceux disposant le plus d’un historique dense et riche. Concentré sur la vie d’Howard Hughes, le film aborde tour à tour les facettes de cinéaste, de maniaque, d’entrepreneur, de Don Juan et d’aventurier de cette célébrité transatlantique. Brillant pensez-vous ? Enfin un biopic qui promet d’être captivant de bout en bout ? Le résultat est en fait plus mitigé… Ainsi, certaines parties du film (la première heure du film en particulier) sont magnifiquement réalisées et narrées, ne laissant que peu de répit à un spectateur tour à tour bercé par la passion d’Howard ou captivé par l’un de ses nombreux exploits aériens. Mais d’autres passages, bien qu’inhérents à la vie du personnage, s’avèrent long, très long à digérer... Et ce n’est pas la réalisation de Scorsese, sans aucune faute, ni la reconstitution de l’époque – irréprochable-, encore moins le jeu d’acteur, un Di Caprio aux multiples facettes, qui nous permettent d’échapper à ces quelques longueurs. Il est vrai que réaliser un film de 2h45 constituait un vrai pari dans le cinéma actuel, et l'on ressent la volonté de Scorsese de faire une fresque à l’image de son personnage principal. Mais The Aviator, tout en offrant un résultat plus que correct, n’a cependant pas réussi à atteindre le caractère exceptionnel d'Howard Hughes… Dommage

Je l'avoue, c'est ma première fois. Je découvre le génial, l'inénarrable, le magnifique Martin Scorcese avec Aviator. Et je ne suis pas déçu. Ce biopic est excellent. Howard Hughes est ici interprété par Leonardo Di Caprio, et on se dit après le film que ça ne pouvait pas en être autrement. Di Caprio est parfait dans son rôle d'excentrique divaguant. On suit Hughes dans sa quête perpétuelle d'aller plus haut, plus loin, plus fort dans la conception de ses avions. Une ambition démesurée, qui affecte ses relations professionnelles et personnelles. Qui affecte même sa santé mentale. Progressivement, on s'aperçoit de son obsession pathologique sur l'hygiène. Une névrose déroutante et fatale à la suite de sa carrière. L'aspect intéressant de la réalisation de Scorcese réside dans la prééminence des signes de la pathologie de Hughes, autant les symptômes que les facteurs. Les sons, les couleurs ( qui virent progressivement du bleu au rouge en passant par le vert), la musique , la BO, la toute première scène, tout participe de cette volonté de retranscrire le mal-être d'un multimilliardaire à qui tout réussit. Passionnant non?