Derniers Avis sur La Maison des otages

Film en noir et blanc de 1955 qui n'est vraiment pas terrible. Le scénario est minimaliste et le jeu d'acteur est surjoué comme souvent à l'époque. Certaines scènes sont presque tragi-comiques. Il y a un brin de nostalgie, mais rien de bien mémorable à se mettre sous la dent. C'est une œuvre mineure à mon goût.

Film noir à l'ancienne, mené de main de maître par William Wyler et avec l'impeccable Bogart: il n'en fallait guère plus pour compenser un scénario somme toute un peu court dans son inspiration, car si les personnages sont bien écrits et bénéficient d'interprètes de qualité, l'écheveau de l'histoire se déroule avec peu de surprise. Joli travail sur la lumière et les ombres pour mieux nourrir une tension gérée sans artifice inutile jusqu'à la résolution finale.

Un excellent polar qui vaut plus pour sa mise en scène que pour son scénario parfois franchement improbable. J’ai bien aimé la caractérisation des personnages s’ils sont tous des archétypes ils sont crédibles et arrivent à créer de la tension. Bien sûr il y a la présence d’Humphrey Bogart impeccable en bandit à bout de course qui n’a plus rien à perdre. Mais c’est bien la mise en scène qui rend ce film très intéressant aujourd’hui, beaucoup de scènes m’ont fait penser à ce que fera deux décennies plus tard John Carpenter dans son Halloween et ceci pour le meilleur.

ce n'est rien de dire que le film repose sur les acteurs à 95 % et qu'ils sont tous formidables, Frederic March domine Bogart et est époustouflant dans l'affrontement manichéen qui les oppose. La réalisation est parfaite, avec un tempo et des angles de prise de vue excellents. Même Arthur kennedy tient sa partition de façon épatante en flic intelligent. un suspens de grande classe. jusqu'a la dernière seconde.

Interminable !! Voilà le film résumé et ce n'est pas Humphrey Bogart qui sauve l'ensemble. À part son vocabulaire vulgaire, il n'effraye personne. Quelle idée que de prendre une famille en otage en attendant de recevoir de l'argent d'un complice. Alors que dans leur évasion il suffisait au trio de bras cassés d'avoir une planque et attendre tranquillement sans aggraver leurs cas. Dans ce trio d'évadés, il y a un gros costaud mais avec un cerveau de primate. Par sa bêtise puérile il légitime Humphrey Bogart dans le rôle de chef, sauf qu'il n'est pas non plus le roi des caïds. Le scénario est ennuyeux, il ne se passe rien qui ferait de cette série B un bon thrillers. On attend et on attend encore, je passe sur les incohérences qui finissent par me lasser et laisser penser qu'on a à faire à un pur navet. Dommage pour l'avant dernier film d'Humphrey Bogart, à 55 ans passés on devine qu'il est sur les rotules.

William Wyler n'a pas la même réputation dans l'Hexagone et outre-Atlantique. Très Admiré en Amérique ( il est le cinéaste le plus titré aux Oscars, Woody Allen en fait son cinéaste compatriote préféré. ), il n'a pas été défendu par les tenants de la politique des auteurs.

A son époque, Roger Leenhardt ( Ecran français), fut un des seuls à le défendre avec ferveur. Wyler est connu pour ses longues scènes qui permettent d'éclairer la psychologie des personnages et " la maison des otages" est un bon exemple pour souligner le talent du cinéaste.

Avant dernier film d'Humphrey Bogart, ( qui avait déjà joué sous la direction de Wyler, dans un second rôle (" rue dans issue") et Frederic March lui aussi dirigé par le réalisateur dans (" les meilleures années de notre vie"), ils portent tous deux, avec talent, le film sur leurs épaules.

Formidable histoire d'un père de famille, tranquille employé de banque, dont la famille est prise en otage par trois malfrats évadés d'un centre pénitentiaire, c'est une ode au courage, à la solidarité et ( peut-être) à la famille. Il montre aussi le renforcement des liens entre des personnages ayant vécu une difficile épreuve commune.

On regrettera quelques incohérences scénaristiques un peu dommageable à la fluidité de " désesperate hours" qui reste neammoins un opus très réussi du cinéaste.

Trois criminels en fuite trouvent refuge dans une riche demeure, prenant par la même occasion, toute la petite famille en otage…

La Maison des otages (1954) est l’adaptation du roman homonyme de Joseph Hayes (qu’il avait lui-même adapté au théâtre un an plus tard). A la réalisation, on retrouve William Wyler (Vacances romaines - 1953), avec Humphrey Bogart dans l’un des rôles principaux (incarné par Paul Newman à Broadway), avec à ses côtés Fredric March.

D’entrée de jeu, le film nous entraîne dans le quotidien de cette famille aisée, digne de l’american way of life. Femme au foyer et mari ayant une situation financière plutôt confortable, l’aînée qui fréquente un jeune homme (ce qui ne plait pas au patriarche) et le benjamin qui commence à montrer des signes d’indépendance. Et très rapidement, les trois fuyards font leur entrée et viennent semer le chaos dans cette famille bien sous tout rapport. Laissant alors apparaître un magnifique duel entre deux grands noms du cinéma, loin d’être le huis clos auquel on aurait pu s’attendre (bien souvent, l’action se déroule en dehors de la demeure familiale).

Le film est clairement scindé en deux parties, la première nous tient aisément en haleine tandis que la seconde a tendance à prendre trop ses aises (le film aurait gagné à être raccourcit). Sans doute aurait-il été judicieux d’accentuer le côté claustrophobe, quitte à insister sur le huis clos et la famille en captivité. Il s’agit ici de l’avant-dernier film interprété par Humphrey Bogart, ce dernier fait le job mais à titre de comparaison, on lui préfèrera sans la moindre hésitation, la performance de Mickey Rourke dans le remake homonyme (1990) de Michael Cimino.

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

Un film noir assez plaisant à suivre, malgré un scénario pas très crédible et un manque d'intensité, porté par un casting en partie convaincant, avec notamment l'affrontement psychologique séduisante entre Frederic March et
Humphrey Bogart (rongé par la maladie) dans un rôle de bad guy pour son avant-dernier rôle.
2,75

Thriller à l’ancienne, classique, épais où je comprends tout. Avec un convaincant Humphrey Bogart*, Dewey Martin, Gig Young, Fredric March, Martha Scott.

William Wyler réalisait en 1955 ce quasi huis-clos d’une efficacité redoutable et d’une tension remarquable. Porté notamment par un Humphrey Bogart incroyable dans l’un de ses derniers rôles - il interprète ici un évadé de prison abîmé et violent - La maison des otages a clairement apporté une brique fondamentale au genre des films de séquestration, de par son rythme, son animosité et son utilisation brillante de l’espace. Un peu plus faible dans sa dernière partie, ce long-métrage à la modernité évidente se laisse suivre avec grand plaisir.

La scène du repas de famille au début donne le ton, avec le gosse tête à claques qui quitte la table en débitant des âneries et en serrant la main de son père alors que le repas n'est pas fini. On est chez qui là ? L'arrivé de Bogart (qui joue bien) va remonter le niveau pendant un court moment avant que le film ne se mette à tourner en rond et à perdre le peu d'intérêt qu'il avait, tous les personnages sont stéréotypés à l'extrême, mention spéciale au bellâtre amoureux de la fille de la maison. Arrivée à la moitié du film les invraisemblances et les facilités de scénario nous tombent dessus comme s'il en pleuvait à ce point que ça en devient ridicule, on distribue des bons de sortie, le gosse est de plus détestable. Il n'y a aucune tension, même là où il devrait en avoir, aucun rythme, tout est téléphoné, prévisible, et même ennuyeux, à la fin on a hâte que ça finisse…

Avec ce petit film du niveau d'un telefim, on sent bien que Bogart n'est plus tres loin de la fin de sa vie tellement il semble marqué physiquement,il n'a pourtant que 55 ans !!!!.C'est tres long ,mal joué ,les dialogues sont d'une banalité rare et la realisation n'a rien de transcendante ,bref on attend venir avec impatience une fin que l'on devine des le debut.Pour l'angoisse et le suspense ,faudra repasser car les soit disant otages se retrouvent a vacquer a leurs occupations quotidiennes ,du moins pour le pere et la fille ainé, bon ils ont du mal a cacher leur secret et la police finit par decouvrir la planque des mechants mais la tension qui aurait pu naitre de ce huis clos est aux abonnés absents.Dans l'ultime scene ,le pere refile a Bogy un pistolet vide que ce dernier ne prend meme pas la peine de verifié ,pas tres credible pour un type censé etre le cerveau de la bande.Tout ca ne donne pas envie de voir la version de 90 de Cimino qui pour beaucoup est une bouse.

Humphrey Bogart pour son avant-dernier film retrouve William Wyler qu’il avait déjà côtoyé en 1937 alors qu’il n’était pas encore une super star pour « Rue sans issue » déjà une adaptation théâtrale mettant en scène un bad guy comme l’acteur les personnifiés alors en successeur potentiel de George Raft. Il s’agit ici d’un huis clos étouffant tiré d’une pièce de Joseph Hayes faisant s’entrechoquer une famille modèle de « l’american way of life » et un trio de détenus échappés de prison sans doute issus des exclus de la grande crise de 1929 comme le montre le portrait brossé par Hayes qui officie au scénario. A travers cette opposition de style illustré par une démonstration un peu pataude et caricaturale, Wyler nous fait mesurer le chemin parcouru et surtout nous indique le chemin tout tracé par une Amérique pleine de certitudes, devenue première puissance mondiale tant économiquement que militairement. Les années soixante avec l’assassinat du Président Kennedy et l’enlisement du conflit vietnamien viendront détourner de son cours ce long fleuve tranquille. L’aspect théâtral du scénario et la mise en scène par trop statique de Wyler seront vilipendés par Bertrand Tavernier et Jean-Pierre Coursodon dans leur ouvrage de référence « 50 ans de cinéma américain ». Michael Cimino en 1991 proposera un remake un peu plus aéré mais aussi plus sulfureux avec Mickey Rourke nettement plus sexué que le va-nu-pieds interprété par un Bogart dont les forces commencent visiblement à s’amoindrir.

Le quotidien de la famille Hilliard, famille américaine exemplaire, est bouleversé par l'arrivée de Glenn Griffin et ses deux comparses. Évadés de prison, Griffin et ses complices prennent en otage la famille Hilliard et décident d'attendre chez eux l'argent qu'on doit leur parvenir. De ce sujet classique, vu et revu au cinéma, William Wyler en tire un film diablement efficace. Le scénario exploite tous les ressorts dramatiques et psychologiques possibles pour tirer un maximum de tension de cette situation que la mise en scène du cinéaste vient renforcer à chaque instant. Le découpage est précis, la lumière travaillée, le rythme maintenu de bout en bout. C'est vraiment du travail de qualité, confrontant la représentation parfaite de l'american way of life et ceux qui refusent de s'intégrer à la société. Dans un rôle à contre-emploi, Humphrey Bogart utilise une fois de plus son charisme pour livrer une prestation inoubliable dans la peau de Griffin. Face à lui, Fredric March s'avère tout aussi excellent en patriarche courageux pour un affrontement qui ne manque pas de suspense et qui entretient savamment la tension.

Une courte respiration dans la carrière géniale de William Wyler. Placée entre "Vacances romaines" et "La loi du Seigneur", cette "Maison des otages" a du coup un goût d'inachevé. Certes Bogart est une fois de plus au-dessus du lot, le scénario est riche de rebondissements et la mise en scène est une fois encore brillante, mais il manque un tout petit quelque chose à cette oeuvre pour faire un grand film. Un bon film tout de même.