AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
3428 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
45 critiques
4
45 critiques
3
26 critiques
2
8 critiques
1
7 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
impossible à apprécier une bande son stridente des hurlements insupportables en même temps qu' une machine à musique qui tourne sans que le ressort ne s'arrête de tourner, des phrases incompréhensibles et des scènes immondes d'abattage d'animaux et d'autres complètement absurdes ou Inutiles... je pourrai continuer encore la torture... tentez votre chance si vous êtes solides moralement et une audition à 1/10 au total. bon courage.
DIANE CHASSERESSE. La science est un jeu dont la règle du jeu consiste à trouver quelle est la règle du jeu. Je suis le critique du mal, j'ai le pouvoir d'avoir raison. En 1939, il faut bien se retrouver devant un modèle, un exemple, c'est la règle de la culture française mais pas dans mon coeur malsain. J'aime la règle qui corrige l'émotion. J'aime l'émotion qui corrige la règle. C'est la guerre mon amour, c'est la grande désillusion.
Ce film dépasse le statut de film culte. C'est un chef-d'oeuvre. Non ! C'est le Chef-d'Oeuvre du cinéma Français !
Variations autour de l'amour et des couples plutôt consentants. Assez féroce comme portrait. "Le mensonge est un habit très lourd à porter". Ce film est en vérité un long marivaudage.
Si Jean Renoir mérite tous les respects et honneurs, ça n'est pas pour autant qu'il doit bénéficier du totem d'immunité. Il y a un bail, quand j'avais vu cette "Règle du jeu" pour la première fois, j'étais resté très sceptique. Et aujourd'hui ? Toujours pareil et même davantage. Je veux bien que l'on me dise qu'aujourd'hui encore on l'étudie pour ses qualités de mise en scène, ça je ne peux pas le contester. Mais pour le reste, il n'y a aucun intérêt. Une partie de chasse en Sologne qui dégénère en chassés croisés amoureux... d'accord, sauf que c'est d'une lourdeur et d'un ennui mortel. Bruyant, bavard, des dialogues sans mordant (alors que c'était l'une des forces de notre cinéma en ce temps là) et médiocrement joué. Seul le grand Dalio fait exception, même si bien loin du meilleur qu'il pouvait donner. Seule la partie de chasse est réussite. Cruelle, mais réaliste. Et que l'on ne vienne pas me dire qu'il s'agit là d'un film quasi visionnaire, anticipant l'effondrement des valeurs, ça ne prend pas, ça n'est que du noyage de poisson. Le public de l'époque ne l'a pas aimé ? Comment s'en étonner ? Il avait très bien compris qu'il avait affaire à un navet, bien indigne de l'homme qui lui avait laissé "Les bas-fonds", "La grande illusion" ou "La bête humaine" en héritage.
A mon grand regret, il fait partie de ces films anciens qui ont mal vieilli. Véritable théâtre filmé, dialogues pompeux et criards, une succession de plans étouffants sur des personnes bavardes ; le tout sans profiter du cadre extérieur qu'offrent Saint-Aubin et son château pour y glisser quelques plans rafraichissants d'un décor somptueux.
Quelle déception ! Ce film a très mal vieilli : le scénario est affligeant comme du marivaudage de bas étage et le jeu des acteurs surjoué comme au temps du muet. Comment peut-on rire de la poursuite du braconnier par le garde-chasse ? Et que dire de cette horrible scène de chasse filmée avec tant de complaisance !
Aujourd'hui encore, le film de Renoir a conservé modernité, intelligence et une réalisation parfaite. En mettant en scène cette tranche de vie, il livre un véritable chef d'œuvre, tant sur les rapports sociaux et amoureux que sur la comédie et le cinéma.
La règle du jeu est pour moi l'un des plus beaux films du monde .C'est d'ailleurs une des références absolues pour de nombreux cinéastes notamment de la nouvelle vague comme Truffaut .
Le film a été tourné juste avant la guerre et Renoir a conscience de la tragédie qui se prépare .
La virtuosité de la mise en scène fait doucement monter en puissance la dimension tragique du film, où, la règle du jeu doit être respectée pour les gens du monde qui ne laissent aucune place à l'innocence et tuent pour survivre. Jusqu'à l'épisode de la chasse, qui clôt la présentation des personnages le film respecte une tonalité de comédie théâtrale et bascule ensuite dans la tragédie avec la mort de Jurieu..
Le film a été tourné juste avant la guerre et Renoir a conscience de la tragédie qui se prépare .
La virtuosité de la mise en scène fait doucement monter en puissance la dimension tragique du film, où, la règle du jeu doit être respectée pour les gens du monde qui ne laissent aucune place à l'innocence et tuent pour survivre. Jusqu'à l'épisode de la chasse, qui clôt la présentation des personnages le film respecte une tonalité de comédie théâtrale et bascule ensuite dans la tragédie avec la mort de Jurieu..
Pour juger un film tel que celui là, il faut se replacer dans le contexte de l'époque. Des années 1920 aux années 1950 (environ), les réalisateurs faisaient des films sociaux. Ils étaient souvent du côté du petit peuple et avaient un oeuil critique sur la société. C'est le cas de "La règle du jeu". Jean Renoir est critique vis-à-vis de la bourgeoisie. Il nous montre un monde constitué d'individus cachant leur vrai nature. Il nous montre un monde constitué de règles. Si vous transgressez ces règles, vous êtes hors du jeu, donc mort dans le cas de ce film. On voit aussi la confrontation entre le monde bourgeois et le monde populaire, ce qui est toujours intéressant.
Entre drame social et comédie humaine, Jean Renoir dresse un portrait sombre de la société, à travers un marivaudage tragique dans un univers plein de faux-semblants et de vanité.
La règle du jeu. Le jeu de Jean Renoir, le maitre de la comédie sentimentale. Les débuts de la comédie sentimentale. Ce film va inspirer beaucoup de réalisateur. Une nuit d’ivresse dans un château. Des couples qui se forment et se séparent. Toute une vie en l’espace d’une soirée. C’est du Jean Renoir, le théâtre burlesque au cinéma.
Un grand classique du cinéma, qu'il faut bien entendu regarder avec les yeux de l'époque où il a été tourné à savoir tout juste avant la deuxième guerre mondiale. Ce qui le caractérise à première vue, c'est la légèreté, la frivolité, car après tout de quoi est-il apparemment question tout au long de ce film ? D'amour, de jalousie, de jeux d'apparences, de mondanités, tout cela étalé comme dans une pièce de théâtre : les portes claquent, les gens se courent après, les amis se fâchent, se battent et se réconcilient mais la réalité décrite de façon, sous-jacente est celle de la fin d'une époque, celle de l'aristocratie décadente et de ses serviteurs et valets, qui poussés par leurs instincts, leurs rivalités, cherchent à consolider leurs positions respectives, à durer encore un peu les serviteurs ne valant pas mieux que leurs maîtres.
Nous sommes à la veille d'un cataclysme planétaire, et tous ces gens là font mine de l'ignorer (mais quelques indices attestent qu'ils le pressentent) en dansant sur un volcan qui va se réveiller et le balayer.
Bien entendu Jean Renoir traite le sujet avec virtuosité. il occupe avec bonheur un rôle central dans le film, celui d'Octave, qui est bien avec tout le monde, l'ami, le confident, le rigolo, mais aussi l'homme seul, désargenté, amoureux transi de l'héroïne, un parasite comme il le dit lui même.
Il n'en reste pas moins que 70 ans ont passé et que la façon de jouer, de déclamer les textes, de grimer les acteurs, trop ostentatoire m'ont retenu de rentrer totalement dans ce film.
Personnellement, j'avais trouvé La Grande Illusion, beaucoup plus achevé et beaucoup plus poignant
Nous sommes à la veille d'un cataclysme planétaire, et tous ces gens là font mine de l'ignorer (mais quelques indices attestent qu'ils le pressentent) en dansant sur un volcan qui va se réveiller et le balayer.
Bien entendu Jean Renoir traite le sujet avec virtuosité. il occupe avec bonheur un rôle central dans le film, celui d'Octave, qui est bien avec tout le monde, l'ami, le confident, le rigolo, mais aussi l'homme seul, désargenté, amoureux transi de l'héroïne, un parasite comme il le dit lui même.
Il n'en reste pas moins que 70 ans ont passé et que la façon de jouer, de déclamer les textes, de grimer les acteurs, trop ostentatoire m'ont retenu de rentrer totalement dans ce film.
Personnellement, j'avais trouvé La Grande Illusion, beaucoup plus achevé et beaucoup plus poignant
Sans être le chef-d'oeuvre absolu dont les cinéphiles parlent , "La règle du jeu" est plus modestement, et c'est déjà très bien, une farce cinglante sur une bourgeoisie dont les mœurs ne valent pas mieux que celles des domestiques. Pour permettre au spectateur de jouir de la grande mascarade qui occupe la deuxième moitié du film, Renoir effectue d'abord une description minutieuse des personnages et de leurs relations sentimentales avec au centre le couple de la Cheyniest et ses infidélités consenties. Renoir présente ses bourgeois comme des gens élégants et tolérants, à tel point que Robert accepte d'inviter l'aviateur et prolétaire André Jurieux, amoureux de Christine. C'est une fois réunis tous les convives dans la maison de campagne du couple de la Cheyniest que le film décolle véritablement en commençant par séparer spatialement les domestiques des bourgeois (les uns restent au château, les autres vont à la chasse) puis en réduisant progressivement l'écart entre ces deux mondes à travers l'expression physique et farcesque de la jalousie et de la vérité. Le comique de l'irrésistible séquence des courses-poursuites et des coups de feu dans le château réside à la fois dans une maîtrise rythmique de l'action et dans l'écart de perception des personnages et du spectateur. Quand ce dernier comprend qu'il n'y a en réalité aucune différence entre le ridicule de la représentation théâtrale donnée par les hôtes à leurs invités et la grossièreté des règlements de comptes dans les couloirs, le maître de maison ordonne à l'un de ses domestiques de "faire cesser cette comédie"; pour Robert, le démonstratif ne désigne pas la pagaille générale mais uniquement le désordre occasionné par ses servants Schumacher, Lisette et Marceau. Mais la supériorité bourgeoise qui tente par cette réplique de sauver tant bien que mal les apparences est contrecarrée par la réponse du domestique : "Laquelle ?". À travers des enjeux sentimentaux, Renoir réalise le portait féroce d'une bourgeoisie qui fabrique sa supériorité et toujours prête à ignorer ce qui éclabousse, manière de faire comprendre que la trivialité n'est qu'un jeu et que l'hypocrisie est une marque de bon goût à laquelle il faut se plier.
Placé au Panthéon du cinéma français, ce long-métrage de Jean Renoir, sorti en 1939, contient une farouche critique du milieu aristocratique de l’époque. Dans une forme de marivaudage théâtral (l’histoire se déroulant dans un château en Sologne), le réalisateur en profite pour dépeindre la structure d’une société divisée entre les maîtres et les serviteurs. D’un côté, l’oisiveté et l’insouciance alors que la Seconde Guerre mondiale frappe à la porte, et de l’autre, la soumission malicieuse pour avoir la paix et conserver sa place. Mais ces deux mondes restent guidés par le libertinage et les mensonges. Finalement, cette comédie de mœurs n’épargne personne. Bref, une farce cinglante mais loin du statut de film culte.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse