Mon compte
    Le Roi Arthur
    Note moyenne
    2,7
    8324 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Le Roi Arthur ?

    510 critiques spectateurs

    5
    79 critiques
    4
    107 critiques
    3
    63 critiques
    2
    117 critiques
    1
    95 critiques
    0
    49 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    ferdinand75
    ferdinand75

    484 abonnés 3 686 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 26 mars 2010
    Un bon film , solide , superbement interpété. Une belle mise en scène somptueuse, à la hauteur du récit. La scène de combats sur la glace est excellente. La description de la fin de cette empire romain est captivante. L'abandon de l 'Angleterre , le changement de puissance et de pouvoir au niveau mondial, la fin d'une hégémonie. Les acteurs sont excellents pour un film historique passionnant et très moderne. La défense finale du mur d' Hadrien est sublime.
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 22 octobre 2006
    D'habitude, je n'accorde que très peu d'importance à la fidélité des légendes ou des évènements historiques dans un film. Mais là, je fais une exception : ce film est intitulé Le Roi Arthur, on s'attend donc à ce qu'il y ait un minimum d'éléments des légendes Arthuriennes mais que nenni ! Certes, on a bien un Arthur, un Lancelot, une Guenièvre, un Merlin, des chevaliers de la Table Ronde mais seuls les noms sont les mêmes. Depuis quand Merlin est le chef d'une horde de sauvages ennemis du roi ? Depuis quand Guenièvre est une guerrière ? Le triangle amoureux Arthur/Guenièvre/Lancelot n'est d'aucune façon représenté, si ce n'est par des regards furtifs échangés entre les personnages. Même l'histoire d'amour entre Arthur et Guenièvre est laissée de côté pour mettre en avant le côté épique du film. Mais où sont passé la magie et le charme de l'histoire d'Arthur ?! Tous ces changements sont scandaleux mais on aurait pu les accepter si le reste était réussi. Or l'histoire est banale, les batailles sont molles, les personnages sont sans réel charisme et carrément mal exploités et les acteurs sont très peu convaincants. Le jeu de Stellan Skarsgard (Cerdic) et de Ioan Gruffudd (Lancelot) est vide, Keira Knightley (Guenièvre) est inutile. Seul Clive Owen réussit à donner un peu d'épaisseur à Arthur. Alors d'accord, il y a de belles choses comme la musique de Hans Zimmer, les décors, un peu d'émotion qui renforce la fraternité liant les Chevaliers de la Table Ronde, la scène finale avec les trois chevaux et les beaux yeux de Clive Owen. Mais la mort des quelques Chevaliers, même si elle est joliment amenée, n'affecte en rien le spectateur tant les personnages sont inintéressants. La scène finale peut alors paraître vaine. Les intentions du réalisateur, quelles qu'elles soient, passent inaperçues. Bref, cette relecture des légendes Arthuriennes est ratée et sans intérêt.
    Arnaud L.
    Arnaud L.

    39 abonnés 196 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 1 septembre 2010
    Alors que dès le début on nous annonce la véritable histoire du roi Arthur, on se retrouve rapidemment en face d'anachronismes. De suite, ça tue la crédibilité. Si dans une première partie on est pas mal accroché, on retombe dans le style hollywoodien du film de ce genre, ce qui ne manque pas le l'achever. Dommage...
    lsnico
    lsnico

    25 abonnés 891 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 2 mai 2012
    Sans plus ni moins. Pas vraiment inoubliable mais rien que pour le casting et les images, il vaut le coup d'oeil. Apres pour l'histoire, chacun est libre d'adhérer à cette version ou pas. Hélas, il ne se dififférencie absolument pas des autres films du genre.
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 29 décembre 2009
    Un film retraçant la légende d'Arthur et de ses chevaliers, dans une atmosphère médiévale bien réalisée.
    Sawyer17
    Sawyer17

    59 abonnés 509 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 7 février 2010
    Hors mis la sublime musique de Hans zimmer, ne cherchez pas le bonheur dans ce film, car vous ne le trouverai pas. Censé raconté l'histoire du Roi arthur et de ses chevaliers, on assiste impuissant, à un "remaniement" de la légende par Hollywood. Au final, c'est ennuyeux, on ne voit pas le réel interêt d'un tel film. La réelle question serait: Y a-t'il un scénario fondé, un vrai? Un but à cette histoire? La réponse et j'en ais bien peur, est "non". A souligner aussi le peu de batailles présentent, qui sont en plus un gachis, un ensemble de mauvaises prises de vues, sans rythmes.
    fansworld
    fansworld

    53 abonnés 133 critiques Suivre son activité

    5,0
    Publiée le 11 mai 2012
    Excellent, épique. Ou comment arthurus au service de Rome devint Arthur roi de Bretagne. Pour les connaisseurs, l'avant camelot. À voir
    anonyme
    Un visiteur
    1,5
    Publiée le 29 juillet 2010
    pas grand chose à dire de ce film , je n'ai pas aimé
    Buzz063
    Buzz063

    66 abonnés 919 critiques Suivre son activité

    1,5
    Publiée le 23 juillet 2010
    Film épique essouflé qui a le mérite de proposer une vision originale de la légende arthurienne, bien que qu'il prétende à tord qu'il s'agit d'une vision historiquement correcte. Clive Owen campe un Arthur qui n'est pas encore roi de façon plutôt convaincante et est entouré de seconds rôles habitués à jouer les gros bras à la voix rauque (Ray Winstone, Mads Mikkelsen). Dans le rôle du chef saxon, méchant de service, Stellan Skarsgard tâche visiblement d'être le plus inexpressif possible. Il faut dire qu'il n'est pas aidé par son personnage ou par ses dialogues puisque les scénaristes lui font répéter en boucle les deux mêmes répliques: "tuez les tous" et "brûlez tout". La bataille finale manque d'envergure et la direction artistique manque vraiment d'originalité, le film dans son ensemble ressemblant beaucoup visuellement au prologue de Gladiator.
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 7 février 2010
    Le roi arthur reprend les personnage de la legende arthurienne, mais l'histoire y est tout a fait différente, ne vous attendez pas a la dame du lac donnant excalibur a arthur, merlin le prenant sous son aile. Film épique où les batailles y sont divertissantes, mais sans plus!!
    Michaël G
    Michaël G

    18 abonnés 130 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 12 mai 2010
    Bien filmé, de belles scenes.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 8 mars 2011
    Une fresque épique complétement raté !! des incohérences qui font vraiment très mal même pour les plus incultes d'entre nous avec des chevaliers qui se retrouvent à combattre des...romains?!!? si c'est pour nous sortir de telle bouse, autant regardé Derrick sur françe 3 . D'une platitude et d'une médiocrité sans précédent et une Keira Knightley toujours aussi tête à claques !! Une vraie perte de temps.
    this is my movies
    this is my movies

    652 abonnés 3 087 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 1 juin 2014
    La version Disneyland sortie en salles m'avait laissé sur une impression mitigée malgré un bon scénario (par le scénariste de Gladiator) qui nous décrit l'histoire de ce roi (un centurion qui unit une Bretagne menacée d'invasions saxes) plus que la légende (pour les fans de la légende, voir Excalibur de J. Boorman). La version director's cut en DVD me réconcilie avec le film, en lui rendant la fureur qui lui manquait en salles. Le personnage de Tristan, dès sa première apparition s'affirme comme mon favori et le reste des guerriers se complètent très bien. Le film ménage aussi un peu d'émotion ainsi qu'un éloge à la liberté bien vu. Ajoujté le score lyrique de M. Hans Zimmer, une photo de toute beauté et le talent d'A. Fuqua, voilà une bonne fresque.
    Attigus R. Rosh
    Attigus R. Rosh

    169 abonnés 2 435 critiques Suivre son activité

    1,5
    Publiée le 12 janvier 2017
    Le Roi Arthur n'est clairement pas la plus grande réussite du réalisateur Antoine Fuqua.
    L'histoire peine à intéresser, malgré le personnage légendaire dont le film traite. Les personnages ne sont pas charismatiques. Les intrigues diplomatiques ne sont pas convaincantes. Le film est trop sérieux pour un blockbuster de détente et mais trop simple pour être pris au sérieux.
    Les scènes de combat sont de très bonnes factures, la machine hollywoodienne marche toujours aussi bien sur ce plan-là.
    Les acteurs sont plutôt bons, le casting était constitué de très bons acteurs hollywoodiens : Cliwe Owen, Keira Knightley, Ioan Gruffudd, Stellan Skarsgard, Mads Mikkelsen, Ray Stevenson, ….
    La bande originale est finalement assez peu marquante, pour voir qu'elle est signée Hans Zimmer.
    Il y a quelques bons points, mais ça ne suffit pas à combler la vacuité du projet.
    LucasdeGrasse
    LucasdeGrasse

    75 abonnés 585 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 12 août 2009
    Un film bien fade, sans souffle ni émotion et avec un Clive Owen qui assure le minimum syndical. Les belles séquences de batailles et la grâce de Keira Knightley sauvent l'ensemble.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top