menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,7
8468 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
80 critiques
4
109 critiques
3
67 critiques
2
120 critiques
1
95 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon respect au niveau historique et artistique mais gâché par un scénario à deux balles et légèrement disneyien.
On a découvert Antoine Fuqua grâce à ses polars urbains et violents, le voici aux commandes d’une grosse machine. Il met en effet en scène une petite partie des légendes arthuriennes maintes fois adaptées au cinéma et le moins qu’on puisse dire c’est qu’il aurait mieux fait de s’en abstenir. Dans cette relecture très libre, Arthur et ses chevaliers sont les descendants de redoutables guerriers barbares qui auraient tenu tête à Rome, après leur défaite l’Empereur obligea les générations futures à se mettre à son service pendant un certain temps. Juste avant cette la fin de cette période ils sont envoyés au fin fond de l’île de Bretagne afin de sauver une famille romaine d’une invasion saxonne. Mis à part un style visuel intéressant on ne peut pas vraiment dire que "Le Roi Arthur" soit une réussite. Le scénario pourrait tenir sur du papier à cigarette, les personnages sont ultra-stéréotypés et l’interprétation des acteurs ne permet pas toujours de gommer ça. Malgré une vocation très guerrière dans son scénario le rendu sur écran des scènes de bataille est très mince et ne propose pas un grand divertissement. Pour voir une bonne adaptation des légendes arthuriennes il faudra encore attendre et surtout passer son chemin.
Vouloir se détourner des récits de Chrétien de Troyes aurait pu être une bonne idée, mais qui s'en soucie? De toutes façons le film entier est un terrible gâchis. Trop d'incohérences, des dialogues très pauvres en intérêt et pourtant trop présents, des scènes convenablement ridicules, et un manque d'originalité flagrant qui confisque au film son souffle épique revendiqué. Dommage, d'autant plus que le casting était bon, Stellan Skarsgard en méchant: joussif, et le réalisateur ne s'est pas trompé en offrant aux personnages de Mads Mikkelsen et Ray Stevenson leur moment de gloire. A part ça, pas grand chose.
Passons sur la véracité de l'histoire que nous propose ici Antoine Fuqua: personne ne sait exactement quand et comment à vécu Arthur, les légendes étant ce qu'elles sont, invérifiables. Malgré ceci, on sent un certain anachronisme dans ce film, rien de bien méchant cependant. Par contre, j'ai trouvé Keira Knigtley particulièrement irritante dans ce film, alors que je l'aimais bien dans Pirates des Caraïbes... Mais le reste du casting est excellent. Dommage aussi qu'il y ait quelques longueurs avec de belles paroles à profusion. Parmi les points positifs, il y a une très bonne bande-son signée Hans Zimmer, et des batailles franchement impressionanntes, parmi les meilleures que j'ai vu. La réalisation est honnête, avec quand même quelques plans vraiment somptueux.
Une autre version de lhistoire du Roi Arthur, un peu plus sombre et violente que ce que nous avons connu auparavant. Nous, avons malgré tout, les ingrédients présents dans les autres versions du mythe : la table ronde, Lancelot et Guenièvre, afin dobtenir un bon film épique dans lequel nous pouvons assister à de beaux combats graphiquement réussis, où l'humour est présent ainsi que l'action. Les points faibles à relever se font au niveau de la caricature et le dialogue de certains personnages. Un divertissement des plus corrects, sans pour autant être un film transcendant.
"Le Roi Arthur" est un divertissement respectable, qui se laisse regarder assez facilement (malgré quelques longueurs)... Le casting est génial, les décors sont crédibles, le réalisateur maitrise bien sa réalisation, ect. Mais la plus grande qualité du long-métrage est sans hésité la musique, Hans Zimmer est un très bon compositeur. Par contre, j'ai eu du mal à accrocher à l'intrigue. Ça ne m'a pas captiver plus que ça. Mais ça reste un quand même un bon film, bien fait.
Produit par bruckheimer, ce "Roi Arthur" se voulait être un dépoussiérage du mythe et proposer une version plus réaliste à la Batman begin. Mais voila les intentions de départ ne pèsent pas lourd face au cahier des charges du père Jerry surtout que c'est le très moyen Fuqua qui réalise. Il s'ensuit une aventure qui manque de souffle bien que regardable mais ou des personnages comme Lancelot font juste de la figurations ce qui tend à poser la question a quoi bon faire un film sur Arthur et sa légende si ce n'est pour oublier les 3/4 des choses qui en faisaient un mythe surtout si c'est pour voir Merlin ou encore une Guenièvre ridicule transformés en Pictes. Cependant il faut avouer que Clive Owen en armure a la classe, que le tout reste distrayant et que l'on a vu bien pire comme grosse machine ces derniers temps.
HamsterPsycho
Ca fonctionne. C'est pourtant étonnant de retrouver Antoine Fuqua dans ce registre, mais il ne s'en tire pas si mal que ça dans la réalisation qui me semble d'assez honnête qualité.
Par contre, je ne suis fan de cette "romanisation" de la légende d'Arthur. Mercenaire romain, avec des chevaliers au temps des romains (wtf ??!!), une Guenièvre barbaresque et des élans de bons sentiments un peu trop poussés pour des batailles certes bien faites mais relativement courtes et pas si grandioses et traumatisantes que ça, un Merlin qui n'est pas magicien mais chef d'une tribu de Bretons aux cheveux sales...
Ca se regarde, sans plus. Petite mention pour la performance de Keira Knightley en forcenée peinturlurée, registre assez inhabituel pour elle.
Par contre, je ne suis fan de cette "romanisation" de la légende d'Arthur. Mercenaire romain, avec des chevaliers au temps des romains (wtf ??!!), une Guenièvre barbaresque et des élans de bons sentiments un peu trop poussés pour des batailles certes bien faites mais relativement courtes et pas si grandioses et traumatisantes que ça, un Merlin qui n'est pas magicien mais chef d'une tribu de Bretons aux cheveux sales...
Ca se regarde, sans plus. Petite mention pour la performance de Keira Knightley en forcenée peinturlurée, registre assez inhabituel pour elle.
S'appuyant (très) partiellement sur les légendes arthuriennes, le film nous conte une histoire qui manque singulièrement de profondeur, tant au niveau du scénario que des personnages. En fait, on glisse parfois vers une production de série Z tellement les décors et les costumes, sans oublier la VF semblent bon marché. Le seul véritable attrait du film c'est la bataille finale qui réveillera sans doute ce qui s'étaient malencontreusement endormis. Une chose est sure "Le Roi Arthur" ne laissera pas une tâche impérissable dans les mémoires.
Aussi agréable que une purée de cantine: ça a l air mauvais et ça l'est!! Un scenario ecrit au talent, malheureusement pour son auteur, il en est depourvu. Ça part dans tous les sens avec des acteurs sous poppers , un arthurus tombé du lit .Un merlin plus pouilleux que jacqouille. Une guenievre qui s est trompé de plateau de tournage avec celui d avatar ou des schtroumpfs . Et des seconds rôles ( chevaliers ,méchants etc..) aussi expressifs que les décors en cartons digne d une kermesse. Bref le film est a chier comme le nom du réalisateur le laisser présager .
Antoine Fuqua met ici en avant la pseudo véritable histoire du légendaire Roi Arthur : idée originale.
Malheureusement le résultat déçoit : Scénario plat, des passages occultés, mauvais casting, et mise en scéne qui laisse parfois à désirer.
A aucun moment ce film ne parait pouvoir rivaliser avec les classiques du genre.
Malheureusement le résultat déçoit : Scénario plat, des passages occultés, mauvais casting, et mise en scéne qui laisse parfois à désirer.
A aucun moment ce film ne parait pouvoir rivaliser avec les classiques du genre.
La véritable histoire d'Arthur ? Sous ce titre prétentieux, nous assistons surtout à une farce sans nom : mélange d'époques, mélange de style (du celte + du péplum + du mythe), une Keira Knightley qui doit vraiment être malade pour être anorexique à ce point, et un Hans Zimmer qui a composé de bien plus belles musiques. A noter cependant les images, magnifiques. Je préfère retourner au mythe et à la légende, avec son code chevaleresque, sa magie, et ses romances. A quand une adaptation de Marion Bradley Zimmer ?
T-Tiff
"Le Roi Arthur" d'Antoine Fuqua se veut retourner aux origines de la légende en nous livrant la véritable histoire du célèbre roi Arthur. Le contexte historique est intéressant, plongeant le spectateur dans un scénario bien construit avec une intrigue intéressante. De plus, les différents comédiens réalisent une prestation intéressante, en particulier Clive Owen qui tient franchement bien le rôle majestueux du roi Arthur. Les décors et paysages anglais sont vraiment magnifiques. Cependant, de nombreuses erreurs sont indéniables. Tout d'abord les multiples invraisemblances, spécialement présente lors du final qui se veut épique. Ensuite, les nombreux clichés, aussi présents en quantité lors de la bataille finale, sont très lourds. Enfin, les erreurs de mise en scène avec quelques séquences risibles plombent certains passages de ce film. Le roi Arthur n'est donc pas totalement victorieux avec ce film.
Un divertissement américain bien loin de la vérité historique mais qui se laisse regarder sans déplaisir, notamment grâce à une scène d'action sur la glace plutôt réussi et au talent indéniable de Clive Owen, Keira Knightley et Stellan Skarsgard.
Pas mal mais vraiment sans plus...
Pas mal mais vraiment sans plus...
un bon film d'aventure sur le destin d'un homme, une légende historique (mais ayant réelement existé?). un pur divertissement historique comme Hollywood sait bien les faire, manquant peut être un peu d'âme et d'une actrice féminine plus imposante que Melle Knightley
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse