Derniers Avis : Le Roi Arthur - Page 5

Vraiment nul, on s'ennuit tout au long du film et à aucun moment l'intérêt n'a décollé. Ne tient du roi Arthur que le titre du film et les noms des personnages, car en effet, nul question ici de quête du graal, de confrontation avec la fée Morgane ou de voyage à Brocéliande. On a juste droit à quelques combats barbares débiles, ou moins d'une dizaine de glandus parviennent à anéantir une formidable armée de vilains saxons en colère.
En gros, rien à sauver. A enfermer dans l'armoire intitulée "nullités extrêmes"

Un énième film de référence sur le Roi Arthur. Clive Owen est bien choisi pour le rôle du roi d'Arthur, il a la tête et la façon d'agir d'un roi et Keira Knightley aurait pu mieux interpréter son rôle. Malgré les musiques qui accompagnent bien les scènes de combat, je trouve que la chorégraphie des combats n'est pas assez bien travaillé par rapport à d'autres film. Le scénario est un peu simplet mais les décors, les costumes et les événements rendent le film intéressant à voir. Un film qui aurait pu être mieux mais pas si mauvais pour passer une bonne soirée.

"Le Roi Arthur" d'Antoine Fuqua se veut retourner aux origines de la légende en nous livrant la véritable histoire du célèbre roi Arthur. Le contexte historique est intéressant, plongeant le spectateur dans un scénario bien construit avec une intrigue intéressante. De plus, les différents comédiens réalisent une prestation intéressante, en particulier Clive Owen qui tient franchement bien le rôle majestueux du roi Arthur. Les décors et paysages anglais sont vraiment magnifiques. Cependant, de nombreuses erreurs sont indéniables. Tout d'abord les multiples invraisemblances, spécialement présente lors du final qui se veut épique. Ensuite, les nombreux clichés, aussi présents en quantité lors de la bataille finale, sont très lourds. Enfin, les erreurs de mise en scène avec quelques séquences risibles plombent certains passages de ce film. Le roi Arthur n'est donc pas totalement victorieux avec ce film.

A cause de la mocheté du film, des actrices et acteurs qui jouent mal, des scènes d'actions grosses comme un camions et des effets spéciaux laid, le Roi Arthur se rapproche de la série Z.

Nul, c'est aussi simple que ça. Sorte de blockbuster démocrato-féministo-droit-de-l'hommiste complètement raté car mauvais même cinématographiquement parlant.

Super film, l'histoire est bonne et la dernière bataille est vraiment intéressante. Moi je suis un fan de film cape et épée et je peux dire que celui là au même titre que le dernier samouraï m'a vraiment comblé.

Un bon film d'aventure assez divertissant même si il est à mille lieues d'égaler la qualité d'un Gladiator, d'un Braveheart ou, si l'on souhaite rester dans le mythe arthurien, d'un Excalibur de John Boorman. En effet certains défauts gêne l'appréciation de l'oeuvre.

Pourtant Antoine Fuqua ne manque pas de bonne volonté quand il réalise son film. D'ailleurs avouons le mais la réalisation est globalement propre. Pas de quoi crier au génie, l'ensemble souffrant d'un côté un peu plan plan en particulier dans les scènes de bataille, mais ça a le mérite de rester lisible tout en étant dynamique. En fait le film est surtout gêné par cette volonté des studios de faire un film tout public et bien hollywoodien. Et ça s'en ressent fortement, la version cinéma étant amputée de passages plus âpres et violents.

Au niveau du scénario, celui ci tente l'effort louable d'opter pour une nouvelle approche du mythe Arthurien en le replaçant dans un contexte historique crédible. Si ce point est louable il est dommage que l'ensemble soit gâché par cette impression que l'histoire ne décolle qu'à la toute fin. Les dialogues quant à eux manquent terriblement de naturel. Toutefois le film évoque les débuts de la chrétienté et traite du sens du devoir, jusqu'où est on capable d'aller pour ses idées. Certes c'est ultra classique et vous n'en ressortirez pas bouleverser devant la pertinence de l'argumentation, mais ça reste appréciable et assez bien amené.

En ce qui concerne le casting c'est plutôt bon. Si les acteurs ne sont pas aidés par les dialogues et l'ultra caractérisation de leurs personnages très hollywoodienne; il n'en demeure pas moins qu'ils font le job, chacun insufflant un petit plus à son personnage. Clive Owen n'a aucun mal à incarner un Arthur au sens du devoir inébranlable même si il laisse transparaitre quelques failles le rendant plus humain. Ioan Gruffud quant à lui joue un très bon Lancelot, indépendant et fier mais loyal. Keira Knightley convainc en une Guenièvre bien plus farouche que dans la légende. Mads Mikkelsen lui a toujours la classe même si porte le rôle d'un personnage ultra secondaire.

La BO signée par Hans Zimmer est très bonne bien qu'un poil pompeuse. Il n'en demeure pas moins qu'elle apporte un certains souffle épique à ce long métrage qui sans cela en manquerait quelque peu.

En conclusion on a un bon divertissement bien que peu mémorable. On passe un bon moment devant et c'est le principal.

Averti par les avis très mitigés lus sur différents sites, dont celui-ci, je ne suis pas allé voir ce film à prétention historique en salle. Bien m'en a pris. Il vient d'être diffusé à la télévision sur NT1, et je l'ai regardé.

Bon, il ne mérite "ni excès d'honneurs", ni "indignité". C'est tout simplement une BD filmée, un film pop corn pour ado de moins de 15 ans, comme sait si bien le faire le cinéma quand il cherche à faire des dollars (ou des euros, parce que la série bien française des "Taxis" pour ne prendre qu'un seul exemple, , ce n'était pas non plus des films d'art et d'essai!).

Scénario indigent, acteurs moyens (même si Keira Knightley est toujours aussi craquante), psychologie de supermarché. J'ignore si on a projeté la version "Director's cut" ou la version standard, mais il est vrai que les loooooongues scènes de castagne et de baston faisaient assez chiqué.

Principales qualités, qui plaisent aux ados: le film est en scope et en couleurs, avec un son dolby surround 7 (ou plus, je ne sais pas)... Il ne "prend pas le chou", comme ils disent, et ne fait pas cramer les neurones.

Lorsqu'on est adulte, à voir de préférence après un bon dîner, quand bonne chère et bon vin vous rendent indulgent et un peu somnolent, ce qui aide à faire digérer les longueurs du film.

Joli film. Autre version de la légende du roi Arthur, c'est tout aussi alléchant. Des scènes époustouflantes, une BO entraînante, des acteurs imprégnés de leur rôle...
Je le conseille à tout fan de tout récit du roi Arthur.

Divertissant, sans plus. On est loin de braveheart. Le scénario est très mince. La musique est agréable certes mais n'arrive pas a donner l'épaisseur nécessaire aux personnages.

J'ai beaucoup aimé des scénes de batailles grandioses, des acteurs attachants malgré une histoire qui aurait pu être plus travailler.

Une fresque historique ennuyeuse et convenu , même le casting ne parvient pas à sauver les apparences .

Aussi agréable que une purée de cantine: ça a l air mauvais et ça l'est!! Un scenario ecrit au talent, malheureusement pour son auteur, il en est depourvu. Ça part dans tous les sens avec des acteurs sous poppers , un arthurus tombé du lit .Un merlin plus pouilleux que jacqouille. Une guenievre qui s est trompé de plateau de tournage avec celui d avatar ou des schtroumpfs . Et des seconds rôles ( chevaliers ,méchants etc..) aussi expressifs que les décors en cartons digne d une kermesse. Bref le film est a chier comme le nom du réalisateur le laisser présager .

Navet. Bon un navet qui a du coûter cher certes...C'est un film longuet, truffé d'incohérence et de longueurs (déja dit non ?). On voit Keira Truc à moitié à poil tous le temps, y compris dans la neige alors qu'Arthur et les Chevaliers sont bien couverts eux...Keira maquillée façon Avatar qui court sur le champs de bataille à moitié à...déjà dit aussi, alors qu'Arthur et ses chevaliers ont des cuirasses de partout...en résumé, c'est long, c'est long, c'est loin de la légende, (Lancelot est hyper sage alors que Keira est à moitié à poil sous son nez TOUT LE TEMPS) c'est incohérent, décevant, racoleur et ennuyeux...Passez votre chemin.

un film qui passe le temps, on ne s'ennuie pas mais le contenu est quand même très médiocre.