Derniers Avis : Le Roi Arthur - Page 6

Super film, l'histoire est bonne et la dernière bataille est vraiment intéressante. Moi je suis un fan de film cape et épée et je peux dire que celui là au même titre que le dernier samouraï m'a vraiment comblé.

Un bon film d'aventure assez divertissant même si il est à mille lieues d'égaler la qualité d'un Gladiator, d'un Braveheart ou, si l'on souhaite rester dans le mythe arthurien, d'un Excalibur de John Boorman. En effet certains défauts gêne l'appréciation de l'oeuvre.

Pourtant Antoine Fuqua ne manque pas de bonne volonté quand il réalise son film. D'ailleurs avouons le mais la réalisation est globalement propre. Pas de quoi crier au génie, l'ensemble souffrant d'un côté un peu plan plan en particulier dans les scènes de bataille, mais ça a le mérite de rester lisible tout en étant dynamique. En fait le film est surtout gêné par cette volonté des studios de faire un film tout public et bien hollywoodien. Et ça s'en ressent fortement, la version cinéma étant amputée de passages plus âpres et violents.

Au niveau du scénario, celui ci tente l'effort louable d'opter pour une nouvelle approche du mythe Arthurien en le replaçant dans un contexte historique crédible. Si ce point est louable il est dommage que l'ensemble soit gâché par cette impression que l'histoire ne décolle qu'à la toute fin. Les dialogues quant à eux manquent terriblement de naturel. Toutefois le film évoque les débuts de la chrétienté et traite du sens du devoir, jusqu'où est on capable d'aller pour ses idées. Certes c'est ultra classique et vous n'en ressortirez pas bouleverser devant la pertinence de l'argumentation, mais ça reste appréciable et assez bien amené.

En ce qui concerne le casting c'est plutôt bon. Si les acteurs ne sont pas aidés par les dialogues et l'ultra caractérisation de leurs personnages très hollywoodienne; il n'en demeure pas moins qu'ils font le job, chacun insufflant un petit plus à son personnage. Clive Owen n'a aucun mal à incarner un Arthur au sens du devoir inébranlable même si il laisse transparaitre quelques failles le rendant plus humain. Ioan Gruffud quant à lui joue un très bon Lancelot, indépendant et fier mais loyal. Keira Knightley convainc en une Guenièvre bien plus farouche que dans la légende. Mads Mikkelsen lui a toujours la classe même si porte le rôle d'un personnage ultra secondaire.

La BO signée par Hans Zimmer est très bonne bien qu'un poil pompeuse. Il n'en demeure pas moins qu'elle apporte un certains souffle épique à ce long métrage qui sans cela en manquerait quelque peu.

En conclusion on a un bon divertissement bien que peu mémorable. On passe un bon moment devant et c'est le principal.

Averti par les avis très mitigés lus sur différents sites, dont celui-ci, je ne suis pas allé voir ce film à prétention historique en salle. Bien m'en a pris. Il vient d'être diffusé à la télévision sur NT1, et je l'ai regardé.

Bon, il ne mérite "ni excès d'honneurs", ni "indignité". C'est tout simplement une BD filmée, un film pop corn pour ado de moins de 15 ans, comme sait si bien le faire le cinéma quand il cherche à faire des dollars (ou des euros, parce que la série bien française des "Taxis" pour ne prendre qu'un seul exemple, , ce n'était pas non plus des films d'art et d'essai!).

Scénario indigent, acteurs moyens (même si Keira Knightley est toujours aussi craquante), psychologie de supermarché. J'ignore si on a projeté la version "Director's cut" ou la version standard, mais il est vrai que les loooooongues scènes de castagne et de baston faisaient assez chiqué.

Principales qualités, qui plaisent aux ados: le film est en scope et en couleurs, avec un son dolby surround 7 (ou plus, je ne sais pas)... Il ne "prend pas le chou", comme ils disent, et ne fait pas cramer les neurones.

Lorsqu'on est adulte, à voir de préférence après un bon dîner, quand bonne chère et bon vin vous rendent indulgent et un peu somnolent, ce qui aide à faire digérer les longueurs du film.

Joli film. Autre version de la légende du roi Arthur, c'est tout aussi alléchant. Des scènes époustouflantes, une BO entraînante, des acteurs imprégnés de leur rôle...
Je le conseille à tout fan de tout récit du roi Arthur.

Divertissant, sans plus. On est loin de braveheart. Le scénario est très mince. La musique est agréable certes mais n'arrive pas a donner l'épaisseur nécessaire aux personnages.

J'ai beaucoup aimé des scénes de batailles grandioses, des acteurs attachants malgré une histoire qui aurait pu être plus travailler.

Une fresque historique ennuyeuse et convenu , même le casting ne parvient pas à sauver les apparences .

Aussi agréable que une purée de cantine: ça a l air mauvais et ça l'est!! Un scenario ecrit au talent, malheureusement pour son auteur, il en est depourvu. Ça part dans tous les sens avec des acteurs sous poppers , un arthurus tombé du lit .Un merlin plus pouilleux que jacqouille. Une guenievre qui s est trompé de plateau de tournage avec celui d avatar ou des schtroumpfs . Et des seconds rôles ( chevaliers ,méchants etc..) aussi expressifs que les décors en cartons digne d une kermesse. Bref le film est a chier comme le nom du réalisateur le laisser présager .

Navet. Bon un navet qui a du coûter cher certes...C'est un film longuet, truffé d'incohérence et de longueurs (déja dit non ?). On voit Keira Truc à moitié à poil tous le temps, y compris dans la neige alors qu'Arthur et les Chevaliers sont bien couverts eux...Keira maquillée façon Avatar qui court sur le champs de bataille à moitié à...déjà dit aussi, alors qu'Arthur et ses chevaliers ont des cuirasses de partout...en résumé, c'est long, c'est long, c'est loin de la légende, (Lancelot est hyper sage alors que Keira est à moitié à poil sous son nez TOUT LE TEMPS) c'est incohérent, décevant, racoleur et ennuyeux...Passez votre chemin.

un film qui passe le temps, on ne s'ennuie pas mais le contenu est quand même très médiocre.

Le film en trois mots : Américain - Américain - Américain

Une adaptation très américaine ! Un peu décevante mais la distribution est bonne ainsi que la musique ! Un film divertissant mais qui ne marquera pas les esprits.

Le Roi Arthur, un film qui a ses qualités : une histoire à raconter, de bons acteurs, de beaux décors, une musique épique ainsi que des scènes de combats et batailles longues, bien filmées et simplement superbes. On a l'impression d'y être. Le film a malheureusement ses défauts. Certaines scènes de batailles auraient franchement pu être moins longues. En dehors de cela, le problème numéro 1 du film est qu'il se présente comme "la véritable histoire du Roi Arthur". C'est quand même pousser le bouchon un peu loin sachant que les travaux historiques sur lesquels se base le film sont controversés par certains historiens et que le film présente, comme beaucoup d'autres films historiques, des incohérences chronologiques. Après tout, on parle d'une légende, pas d'une histoire. Bref, le Roi Arthur est un film à regarder avant tout pour le plaisir et non pas pour ses prétentions de reconstitution historique d'une légende.

Ce qui aurait pu être un grand film épique et sombre devient une pochade où honneur et héroïsme sont confondus avec grandiloquence et surenchère : un film parmi tant d'autres qui s'oubliera vite après avoir été vu.

Arthur, souverain légendaire, se voit ici réincarné par une nouvelle adaptation cinématographique plutôt décevante. Antoine Fuqua se tourne vers un aspect historique, une réalité possible et non une légende comme chacun se l'imagine. De fait, on retrouve plusieurs choses intéressantes, un cadre non fantastique, pas de magie, pas de Saint Graal etc. Et je pense que c'est ce voeu qui est la cause de cet "échec", à mon sens. S'appuyant sur quelques "preuves" de l'existence du roi Arthur, Fuqua créer une histoire, l'histoire de cet homme qui combat pour le bien, accompagné de ses fidèles, Lancelot et compagnie. Ici, pas d'histoire entre ce dernier et la reine Genièvre, soyons franc, plutôt ridicule. De simples regards, une attirance peut être trop peu appuyée qui ne peut garantir un bon transport. Si l'on comprend l'ambiguité que ces deux protagonistes créent, on a du mal à comprendre ou cela mène, réponse : nulle part. Lancelot se jette pour sauver Genièvre et c'est tout, pas de romance, pas d'histoire d'amour. Même celle entre Arthur et Genièvre parait futile. Si les acteurs sont corrects, bons pour certains, la direction artistique n'a pas assez fait son boulot pour nous faire passer de vrais sentiments.
Prenons le personnage de Merlin, totalement inutile. Pas de magie en vue, une simple évocation de magie noire mais pas d'images à l'appui. Seuls les boulets enflammés des armes de jets pourraient à la limite faire songer à une pluie de pierre, et encore, faut bien pousser.
Pour Arthur, c'est plutôt bon. Clive Owen s'est assez bien pensé en futur roi, son ambition se voit, sa grandeur etc mais son épée le rend plutôt "naïf". Quand on regarde un film qui s'appelle Le Roi Arthur, pour ma part, l'envie la plus grande est d'enfin apercevoir Excalibur, et là, il n'en est rien du tout. Son épée est effectivement plus massive ou plus importante que les autres mais c'est tout. Pas d'épée dans le rocher, juste dans un tas de terre où ce serait "l'amour pour sa mère qui lui aurait permis de la retirer", merci mais non merci.
Quelques traits d'humour, quelques vannes réussies, d'autres non. Un climat plutôt sombre de film de guerre est omniprésent, ça c'est plutôt bon, une certaine noirceur renforce cet aspect, notamment par des costumes réalistes.
Ces aspects donneraient tout de même une note correcte au film, mais c'est le suivant qui détruit tout.

En effet, les scènes de combat, hormis celle sur la glace, sont d'une tristesse sans nom. Je ne sais si Fuqua souhaitait en faire un film familial, mais vous n'apercevrez pas une goutte de sang dans ce film, aucune armure brisée, aucune tête voler, aucun cadavre vous faire peur, oh non, la dessus ils se sont surpassés pour retirer avec beaucoup de détermination le réalisme telle Excalibur dans son rocher ! ...
On se retrouve donc avec des combats plats, bien filmés, quoi que, mais très plats, peu crédibles, peu réalistes, franchement dommage.
Et puis comme dit plus haut, Merlin, que t-on ils fait ?! Un pauvre barbu qui n'a aucune utilité réelle, juste un petit rôle au moment de la bataille finale, plutôt triste sans réalisme. Sans oublier la Genièvre, qui se veut une guerrière sans pitié, laissez nous rire.

Donc, Le Roi Arthur, grand phénomène de littérature et de cinéma, remballe ses sorciers et ses légendes, ses honneurs et ses dragons pour nous offrir un spectacle qui se veut réaliste, mais par manque d'investissement, en manque cruellement.