AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
8448 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
79 critiques
4
109 critiques
3
67 critiques
2
119 critiques
1
95 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quel est le problème avec ce film ? Ou avec Fuqua, plus précisément ? Futurs spectateurs de ce film, sachez voir au-delà des critiques un peu acerbes concernant ce film, qui au demeurant reste une oeuvre avec une densité épique, une BO et des répliques qui vous feront vibrer. Vous y trouverez aussi des personnages attachants, un scénario qui se laisse regarder et un bon spectacle de plus de 2 heures. Alors oui, c'est cliché, prévisible, un peu culcul la praline sur les bord. Mais eh, si vous cherchez à vous évadez un peu, si vous aimez les longues chevauchées et les élans d'héroïsme, les jolies sourires de Keira Knightley et les méchants détestables, Le Roi Arthur vous plaira.
un film moyens, avec un mise en scène honorable et un coté réaliste intéressant pour ce genre. voila la note positive va pour la scène d'action sur la glace qui est pas mal penser du tout. honnète
Nombreux sont les admirateurs de ce film, vantant son spectaculaire et sa puissance. Pourtant, il ne présente vraiment que peu d'intérêt.
L'idée est de renouveler l'image du mythique Roi Arthur. En fait, il s'agit d'une succession de batailles, pas forcément bien fichues et rébarbatives. Les acteurs ne sont pas au top, on frôle souvent l'incohérence (Keira Knightley combattant en tenue sexy), mais c'est surtout le scénario, beaucoup trop mince, qui plombe le film. Quant aux batailles, elles ne sont pas très originales ni prenante. spoiler: Celle du lac glacé est expédiée en 3 secondes
, la bataille finale est prévisible.
Plutôt mauvais, donc. Même les amateurs de spectaculaire risquent d'être déçus.
L'idée est de renouveler l'image du mythique Roi Arthur. En fait, il s'agit d'une succession de batailles, pas forcément bien fichues et rébarbatives. Les acteurs ne sont pas au top, on frôle souvent l'incohérence (Keira Knightley combattant en tenue sexy), mais c'est surtout le scénario, beaucoup trop mince, qui plombe le film. Quant aux batailles, elles ne sont pas très originales ni prenante. spoiler: Celle du lac glacé est expédiée en 3 secondes
, la bataille finale est prévisible.
Plutôt mauvais, donc. Même les amateurs de spectaculaire risquent d'être déçus.
Ce film nous presente d'une nouvelle façon les aventures du Roi Arthur et c'est tant mieux! L'histoire tient debout et Antoine Fuqua nous livre une tres bonne mise en scene avec tous les ingredients du film d'aventures: action,amitié et romance. À noter également l'interpretation très réussie de l'ensemble des acteurs.
Je ne m’attarderai pas, 3 étoiles, film moyen mais tout à fait regardable (1 fois pas plus).
On a découvert Antoine Fuqua grâce à ses polars urbains et violents, le voici aux commandes d’une grosse machine. Il met en effet en scène une petite partie des légendes arthuriennes maintes fois adaptées au cinéma et le moins qu’on puisse dire c’est qu’il aurait mieux fait de s’en abstenir. Dans cette relecture très libre, Arthur et ses chevaliers sont les descendants de redoutables guerriers barbares qui auraient tenu tête à Rome, après leur défaite l’Empereur obligea les générations futures à se mettre à son service pendant un certain temps. Juste avant cette la fin de cette période ils sont envoyés au fin fond de l’île de Bretagne afin de sauver une famille romaine d’une invasion saxonne. Mis à part un style visuel intéressant on ne peut pas vraiment dire que "Le Roi Arthur" soit une réussite. Le scénario pourrait tenir sur du papier à cigarette, les personnages sont ultra-stéréotypés et l’interprétation des acteurs ne permet pas toujours de gommer ça. Malgré une vocation très guerrière dans son scénario le rendu sur écran des scènes de bataille est très mince et ne propose pas un grand divertissement. Pour voir une bonne adaptation des légendes arthuriennes il faudra encore attendre et surtout passer son chemin.
Ce film est le témoignage du respect que les américains accordent à la culture des autres peuples...la manière dont est présentée la fameuse table ronde m'a donné envie de brûler tous les cinémas qui diffusaient cet enchaînement de combats écrit par le chorégraphe de Derrick.
Le roi Arthur est un bon film. Des scènes de batailles impressionnantes et l'ensemble tient la route. De plus on a d'excellents acteurs. En résumé j'ai beaucoup aime. A voir.
Et si la légende de Camelot avait une origine historique réelle ? IIIe siècle sur l'île de Bretagne, Artorius, né de père romain et de mère bretonne, combat depuis 15 ans le peuple picte pour assurer la grandeur de Rome. Entouré de chevalier Sarmates sur-puissants, il essaye de mener une vie d'honneur et croit en l'égalité des hommes. Les manigances de Rome afin d'abandonner la Bretagne aux Saxons va les conduire à se surpasser et prendre en main leur destin. Le scénario revisite un mythe aux allures de conte et lui apporte de la véracité mais au final, l'histoire tiendrait la route sans la référence au conte légendaire. C'est un péplum de bonne facture qui ne rappelle pas Camelot mais plutôt une "agence tout risque du moyen-âge" qui regroupe un panel de personnages attachants face à un monde violent. Cette petite dizaine de combattants laisse sur son passage des kyrielles de morts lors des nombreux affrontements improbables qui jalonnent le script. Cela n’empêche aucunement d'apprécier le film et les valeurs qu'il promeut. Le divertissement est là mais l'argument de vente "l'histoire vraie du roi Arthur" semble tout de même fallacieux.
Excellent, épique. Ou comment arthurus au service de Rome devint Arthur roi de Bretagne. Pour les connaisseurs, l'avant camelot. À voir
Sans plus ni moins. Pas vraiment inoubliable mais rien que pour le casting et les images, il vaut le coup d'oeil. Apres pour l'histoire, chacun est libre d'adhérer à cette version ou pas. Hélas, il ne se dififférencie absolument pas des autres films du genre.
Je ne sais pas vraiment si ont peut dire qu'il est bon. Personnellement je ne me suis pas ennuyé et il y a une très bonne mise en scènes , de bonnes scènes de combats , de bon acteurs , de bon costumes , des décors excellent...Mais je ne sais pas , certe ont est très vite pris par ce film mais il manque quelque chose à ce film. Certainement les dialogues qui ne sont pas très intéressant...Néanmoins c'est un film intéressant avec d'excellent acteurs ! Un bon film à voir.
Vraiment très moyen ! Les scenes sont exagéré ! Bref, je m'attendais a mieux !
Le spectateur est immédiatement mis dans la confidence : Antoine Fuqua a fait le choix de s'éloigner de la légende pour rendre l'histoire d'Arthur aussi réaliste que possible. Pas de surprise de ce côté. D'ailleurs, cela apporte un aspect intéressant et original au film. Sans aucun doute, il détient un certain charme. Outre des costumes de qualité et des scènes de batailles réalistes (saluons la classe de Mads Mikkelsen (Tristan) dans les chorégraphies de combat), les chevaliers de la table ronde sont assez travaillés et le casting relativement bien choisi. En somme, le long-métrage aurait pu être excellent si certaines scènes ne venaient pas faire ombrage aux meilleures. C'est peut-être très subjectif, mais l'idée est là : le personnage de Guenièvre (Keira Knightley), dès lors qu'il arrive, est trop présent, surtout lors de la scène de bataille finale. D'ailleurs, on se demande pourquoi ladite scène semble parfois aussi peu prenante qu'émouvante. Si Clive Owen est indubitablement charismatique, les rôles de Cerdic (l'ennemi principal) et bien sûr de Merlin, dont on aurait pu attendre beaucoup, sont nettement sous-exploités. Et c'est d'autant plus dommage qu'ils étaient campés par Stellan Skarsgard et Stephen Dillane. Un bon divertissement, malgré tout.
Vouloir se détourner des récits de Chrétien de Troyes aurait pu être une bonne idée, mais qui s'en soucie? De toutes façons le film entier est un terrible gâchis. Trop d'incohérences, des dialogues très pauvres en intérêt et pourtant trop présents, des scènes convenablement ridicules, et un manque d'originalité flagrant qui confisque au film son souffle épique revendiqué. Dommage, d'autant plus que le casting était bon, Stellan Skarsgard en méchant: joussif, et le réalisateur ne s'est pas trompé en offrant aux personnages de Mads Mikkelsen et Ray Stevenson leur moment de gloire. A part ça, pas grand chose.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse