Derniers Avis : 20.000 lieues sous les mers - Page 3

Lorsqu'on est trop souvent déçu par les productions actuelles, rien de mieux que de se réfugier dans la valeur sûre des bons vieux classiques. 20000 lieues sous les mers fait partie de ces grands classiques du cinéma. Comme la plupart des chefs d’œuvres le temps lui donne toujours plus de cachet. Un savoir-faire de la grande époque, un casting solide, une réalisation classique soignée, propre et professionnelle. Ici les caméras ne virevoltent pas dans tous les sens pour suggérer ou simuler le film. Ici on pose la caméra, on cadre, on construit l'image, on sait ce que l'on veut filmer et comment, il y a un objectif filmique et pas une addition de facilités en remplacement du savoir-faire, on montre la scène et on prend le temps de le faire.
Aventure, spectacle, un film généreux, embarquez vous pour un grand spectacle de 2 heures. Jules Vernes au cinéma garantit toujours un scénario en béton. Si seulement on pouvait associer les moyens financiers et techniques d'aujourd'hui avec l’exigence d'un savoir-faire professionnel des grands classiques, nous aurions des monuments du cinéma à nous mettre plus souvent sous la dent. Les grands classiques sont formateurs.

Richard Fleischer signe ici une magnifique adaptation du roman de Jules Vernes. Réalisé et produit avec un soin extrême, 20 000 lieues bénéficie d'une direction artistique, d'une interprétation et d'effets spéciaux absolument remarquables. Après tout ce temps passé, on pourrait craindre que ce film ait trop vieilli. Eh bien, non : 20 000 lieues sous les mers reste un classique intemporel du cinéma d'aventure. Jules Verne aurait sûrement applaudi s'il s'était retrouvé face à ce film et plus particulièrement au passage du combat contre le calamar géant. Richard Fleischer réalise le meilleur film de sa carrière avec "les Vikings" dans lequel il retrouvera Kirk Douglas.

Ce film est un chef-d'oeuvre ! Une immense production Disney ! La meilleure adaptation du roman de Jules Vernes ! Je ne me lasse pas de revoir ce film encore et encore...

L'adaptation de l’œuvre de Jules Verne : 20 000 Lieues sous les mers au cinéma est ici une très grande réussite. Ce film d’aventure des années 50 qui à certes vieillis fonctionne très bien et capte le spectateur.
Des effets spéciaux extraordinaire et très beaux pour l'époque, des décors magnifiques et la musique parfaitement synchronisé avec les scènes. Une voix-off passionnante qui est également passionnante.

De très belles images de ces fonds sous-marins explorés par ces hommes et un récit d’aventure qui nous émerveilles dans ce monde aquatique fascinant, fantastique et à la fois effrayant.

Quelques passages sont un peu longs mais ne faiblisse pas pour autant le film qui reste très beau point de vue qualités et très soigneux. Ajouté à cela un petite touche poétique et des acteurs impliqués dans leur propre rôle et c'est cela notamment qui renforce cette merveilleuse histoire.

Film absolument incroyable, le jeu d'acteur est bluffant et le charme des années technicolor fait également son effet.

N'hésitez pas à regardez ce film en VF si vous êtes avec des enfants car les doublages sont excellents et participent au charme.

Mon fils de 5 ans ne se lasse pas de le regarder et croyez moi c'est bien plus instructif qu'un transformers 12.

C'est un film formidable pour l'époque qui tient toujours sur écran géant. les effets spéciaux sont fantastiques (en dehors qu calmar qui se déplace à l'envers). Disney s'est même payer le luxe de mobiliser un véritable sous-marin maquillé pour le film. Quand à la distribution, attention !!! Que de la pointure sur mesure, Peter Laure, Kirk Douglas, James Mason, Paul Lukas. Enfin tout ce film décoiffe malgré ses 62 ans.

S'il y a bien une œuvre littéraire qui se prête particulièrement à des potentielles adaptations au cinéma, c'est bien celle de Jules Verne. Attention, embarquement immédiat pour une aventure sans nulle autre pareille surtout en cette moitié du vingtième siècle qui ne bénéficie pas encore des moyens techniques nécessaires pour réaliser des effets spéciaux à la hauteur de l’événement, ce qui n'enlève rien à la maîtrise des procédés de l'époque, bien au contraire. Avec une distribution intéressante, Richard Fleischer parvient à nous captiver pendant deux heures. Evidemment, rien ne vaut une grande salle de cinéma pour savourer le spectacle, le film ayant toujours la même aura auprès du public quelques années après sa sortie. Puis ce fut une seconde diffusion cette fois à la télévision et enfin un énième visionnage pour manifester l'admiration ressentie pour un si fabuleux décor permettant d'admirer les fonds marins, même si cela peut apparaître suranné de nos jours. Il rappelle également "Le monde du silence" tourné à la même époque sous un angle documentaire évidemment. La musique d'accompagnement renforce l'impression de mystère et de splendeur que dégage le scénario. Chacun des acteurs principaux apporte son propre talent et a ainsi contribué au succès planétaire du film. Kirk Douglas apparaît désinvolte, dans la peau d'un maître harponneur à la verve agressive et qui n'a qu'une envie, fuir le Nautilus. James Mason joue un capitaine Nemo redoutable à la psychologie contrastée, un technicien de génie mais aussi un homme rongé par son passé qui engendre sa revanche sur ses congénères, un être insensible et machiavélique. Il est, à mes yeux, le meilleur acteur du plateau. Paul Lukas interprète le professeur Aronnax, un savant déchiré entre son humanisme et son esprit curieux de scientifique. Peter Lorre incarne le fidèle domestique du professeur Aronnax avec le bon sens pratique d'une personne avisée. Richard Fleischer alterne les scènes d'action et les séquences plus dramatiques avec des passages plus drôles notamment l'otarie qui ne figure pas dans le roman. Les studios Disney mirent en œuvre des moyens techniques considérables pour l'époque et produisirent ainsi le premier film en prises de vues réelles. Cette adaptation du roman de Jules Vernes offre une aventure passionnante pour une soirée familiale réussie, certainement l'un des chefs d'œuvre de Richard Fleischer, et aussi un grand film Disney

Attention, embarquement immédiat pour une aventure sans nulle autre pareille surtout en cette moitié du 20ème siècle qui ne bénéficie pas encore des moyens techniques nécessaires pour réaliser des effets spéciaux à la hauteur de l'évènement, ce qui n'enlève rien à la maîtrise des procédés de l'époque, bien au contraire. Avec une distribution intéressante, Richard Fleischer parvient à nous captiver pendant deux heures. Evidemment, rien ne vaut une grande salle de cinéma pour savourer le spectacle que je vis pour la première fois au début des années soixante, le film ayant toujours la même aura auprès du public quelques années après sa sortie. Puis, ce fut une seconde diffusion cette fois à la télévision et enfin un énième visionnage pour manifester l'admiration ressentie pour un si fabuleux décor permettant d'admirer les fonds marins, même si cela peut apparaître suranné de nos jours. Il rappelle également "Le monde du silence" tourné à la même époque sous un angle documentaire évidemment. La musique d'accompagnement renforce l'impression de mystère et de splendeur que dégage le scénario. Chacun des acteurs principaux apporte son eau moulin par son propre talent et a ainsi contribué au succès planétaire du film. Kirk Douglas apparaît désinvolte, dans la peau d'un maître harponneur à la verve agressive et qui n'a qu'une envie, fuir le Nautilus. James Mason joue un capitaine Nemo redoutable à la psychologie contrastée, un technicien de génie mais aussi un homme rongé par son passé qui engendre sa revanche sur ses congénères, un être insensible et machiavélique. Il est, à mes yeux, le meilleur acteur du plateau. Paul Lukas interprète le professeur Aronnax, un savant déchiré entre son humanisme et son esprit curieux de scientifique. Peter Lorre incarne le fidèle domestique du professeur Aronnax avec le bon sens pratique d'une personne avisée. Richard Fleischer alterne les scènes d'action et les séquences plus dramatiques avec des passages plus drôles notamment l'otarie qui ne figure pas dans le roman. Les studios Disney mirent en œuvre des moyens techniques considérables pour l'époque et produisirent ainsi le premier film en prise de vue réelle. Cette adaptation du roman de Jules Vernes offre une aventure passionnante pour une soirée familiale réussie, certainement l'un des chefs-d'œuvre de Fleischer avec "Soleil vert" et "Tora, Tora, Tora".

Vingt mille lieux sous la mer : Après avoir juste fini le magnifique et captivant livre de Jules Verne, je me suis dit pourquoi pas regarder le film, en plus, c’est produit par Disney et il y a un bon casting et Kirt Douglas au premier plan. Mais alors la, j’ai était assez déçu de la direction que prend le film car il ne suit pas vraiment les éléments du livre, il oublie l’essence même et les personnages pareil, ils n’ont pas la même vision et le même caractère présenté dans l’œuvre. Je sais que les adaptations livre/cinéma, cela prend beaucoup de liberté mais alors la, c’est assez flagrant et la force du livre manque a l’appelé. Même l’ambiance aventure, suspense et pression à cause de gros événement dans le livre n’y sont pas. C’est vraiment dommage de ne pas suivre à la lettre ce qui a dans le livre, car il y a une telle force de narration. Donc voila, coté scénario, ce n’est pas ça. De plus, les personnages ne sont pas cohérent car le héros du livre est le professeur et le capitaine Némo alors que la, c’est le Canadien. Donc vous voyez a que point ça change et la fin, ce n’est pas mieux. Mais bon, sans parler de l’adaptation, c’est quand même un film qui se laisse regarder. Le scénario sans avoir lu le livre est intrigant et sympa. Et coté réalisation, c’est vrai que l’ambiance y est et les effets spéciaux sont réussit et le Nautilus est de toute beauté. Et les acteurs sont plutôt convaincants. Donc voila, dommage que j’ai lu le livre avant car sinon, je n’aurais pas était aussi critique.

20,000 Leagues Under the Sea (1954) (Vingt mille lieues sous les mers).

Une créature marine attaques des bateaux dans l’océan Pacifique. Un professeur est envoyé pour enquêter sur le mystérieux monstre. Après un incident, le professeur Pierre Aronnax, son assistant Conseil et le harponneur Ned Land vont découvrir que la créature nébuleuse est en réalité un sous-marin, le Nautilus, piloté par le Capitaine Nemo.

Alors que les questions du professeur nous aident à mettre en perspective, à relativiser et à comprendre le monde aquatique et les mystères et secrets immergées dont recèlent les profondeurs ; nous permettant de découvrir les habitudes des scaphandriers (p.ex. l’enterrement sous-marin), la nourriture provenant uniquement de ce que la mer a à offrir, ou encore la valeur relative des richesses (l’or ne sert que de ballaste) ; Conseil et Ned seront la force opposée, ne souhaitant pas apprendre, faisant passer les plaisir avant la science et cherchant à fuir le Nautilus et la mer, qu’ils considèrent comme un prison.
Il s’agit d’un contraste qui construit sans le vouloir l’histoire en explorant les arguments positifs et négatifs du monde. Mais finalement ces personnages sont faibles ne servent qu’à nous présenter ce monde fabuleux et le Capitaine Nemo.
Capitaine qui est quant à lui construit et présenté progressivement. On le voit d’abord comme un idéaliste, ayant construit la machine fantastique, ayant dompté une énergie formidable (clin d’œil contemporain mais fantaisiste au nucléaire) et ayant découvert tous les secrets des océans. Ses paroles sont dans un premier temps cohérents, cherchant à lutter contre l’esclavagisme (une des différences par rapport au livre) et contre toute forme de guerre ou de navires militaires. Les thématiques sont fortes, mais l’intérêt grandit d’avantage lorsque nous découvrons la tragédie qui a fait de lui ce qu’il est, qu’il s’ouvre d’avantage et que nous découvrons son discours et les décisions extrêmes qu’il prend. Un genre de héros chevaleresque déchus et désillusionné.

Pour camper ces personnalités nous avons déjà Kirk Douglas dans le rôle de Ned. Quoiqu’il utilise toutes les techniques classique (position, expression, etc…) c’est plus le personnage de Ned qui m’ennui : Kirk lui donne un coté hautain, ne cherchant qu’à fuir aussi bien les responsabilités que le sous-marin, ou bien concentré uniquement sur sa propre richesse. Tout au long du film, ce profiteur arrogant et coureur de jupon ne fait preuve que d’égoïsme.
Sommes-nous sensé lui accorder notre sympathie uniquement grâce à la révélation durant le climax de sa vrai personnalité, au travers duquel il se dévoilera au travers d’un acte héroïque, en incohérence avec tout le reste du film, et amenée artificiellement ? Ça n’a pas marché avec moi et je n’ai pas aimé ce personnage.
Conseil prends l’utilité d’un messager ou d’un perroquet, alors qu’on s’attend à plus de Peter Lorre, tandis que le professeur devient de moins en moins intéressant.
Heureusement James Mason donne beaucoup de dramatisme et de solennité au Capitaine.

Un gros effort a été accordé à l’aspect visuel du film. Il y a de très beaux plans en extérieur, avec les iles, pour les prises immergées ou encore pour l’identité visuelle du navire. L’aspect externe du Nautilus est unique et de nombreux éléments nous marquent encore de nos jours, qu’ils s’agissent du hublot géant et de son Iris, de l’orgue (surement tirée d’une épave, comme le reste du mobilier du vaisseau) ou encore du combat contre le poulpe géant.

Des thèmes pertinents pour un voyage extraordinaire.
7/10

Ce film a berné mon enfance, encore maintenant quand je le revois, je suis envoûté par la beauté du film. Tout est magnifique!!!! De plus pour l'époque ce film est comme sacré pour les images sous marines du film. Je n'arrive pas à trouver un point négatif, tout est sublime, les images, les musiques, les personnages, les décors et surtout le sous-marin !!

Produit par Disney qui se lançait alors dans la production de films live à grand budget, "20 000 lieues sous les mers" est une solide adaptation du roman de Jules Vernes. Le divertissement se fond à merveille avec le message du film, critique de l'humanité et de sa soif de pouvoir. Avec une maîtrise des effets spéciaux et de la mise en scène qui a pris quelques rides sans pour autant mal vieillir, Richard Fleischer mène cette aventure avec talent et inventivité, les décors étant franchement superbes. Et pour compléter le tout, le casting réuni ici est parfaitement impeccable (Kirk Douglas, Paul Lukas, Peter Lorre) mais c'est sans conteste James Mason qui s'impose, l'acteur étant tout simplement parfait dans le rôle du capitaine Nemo.

Bien qu'on ne puisse reprocher à ce film de manquer d'intérêt, il aurait fallu davantage de verve à sa mise en scène pour transformer le fantastique en merveilleux et rendre le tout fascinant. Je n'ai personnellement pas réussi à m'immerger dans l'atmosphère et ai donc fatalement fini par m'ennuyer.

fascinant. encore aujourd'hui reste étonnant. le génie de Jules Verne parfaitement mis en scène par un chef d’œuvre. ce voyage sous les eaux est inoubliable. seul défaut : trop court !

Regarder 20.000 lieues sous les mers en 2015 revient à ouvrir une fenêtre vers le passé : celle d'un âge où la magie du cinéma s'opérait par une atmosphère forte, des scènes attendues et des personnages hauts en couleur. La lenteur du rythme imposée ne signifie ni ennui ni lacune, mais elle découle d'un esprit qui se veut fidèle au roman, notamment par l'admiration que suscite le Capitaine Nemo auprès de ses suivants comme des spectateurs.