menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,6
277 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
2 critiques
3
20 critiques
2
14 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les adaptations des enquêtes d’Hercule Poirot réveillent toujours en moi une certaine nostalgie tant j’ai adoré les regarder dans ma jeunesse. Pourtant, ce ”Rendez-vous avec la mort” m’a un peu laissée sur ma faim. L’identité du coupable se devine trop facilement et l’intrigue n’est pas la plus captivante de la franchise. Cela reste un divertissement sympathique, mais loin d'être un incontournable de la saga
Hercule Poirot (Peter Ustinov), l'enquêteur si célèbre qu'il ne peut pas prendre de vacances sans que le monde s'organise pour lui apporter du travail sous son nez alors qu'il essaie de se reposer ! On retrouve ici cette ambiance années 1930 de luxe et de volupté, du charme de l'orient, des grands voyages. Le héros d'Agatha Christie laisse trainer ses oreilles, déformation professionnelle, captant ici et là des bribes d'informations qui lui seront utiles plus tard. Le drame qui se déroule semble avoir une conclusion évidente. L'enquête fait apparaître la vérité, illustrée de nombreux plans sur de la digitaline. Une enquête correcte, mais sans plus.
Ça reste une adaptation d’Agatha Christie, mais avec un casting imposant qui reste le principal atout de ce film.
C'est une film américain sorti en 1988 avec de grandes stars américaines et anglaises. Un gros budget. Ce n'est pas le meilleur des romans d'Aghata Christie. L'issue reste même prévisibble. Il y a certes de belles photographies de Jérusalem. Jérusalem à l'époque.
Peter Ustinov revêt une dernière fois le costume et les moustaches d’Hercule Poirot après le très bon et culte « Mort sur le Nil » et le moins connu mais aussi sympathique « Meurtre au Soleil ».
Tiré d’un roman moins connu de la très prolifique Agatha Christie, « Appointment with Death » ou « Rendez-vous avec la Mort » est sympathique mais peu surprenant.
La formule du Whodonit est maintenant bien connue et, si elle fonctionne toujours bien, elle manque cette fois-ci un peu de surprise.
Les décors sont toujours un moyen de dépayser le lecteur devenu spectateur et pour cette nouvelle affaire, le célèbre détective va se retrouver en vacances en croisière et découvrir Jérusalem.
Sur la forme, il y a un peu de nouveauté même si l’ambiance fait obligatoire penser à « Mort sur le Nil ». En revanche, la construction du film est assez classique : présentation du contexte et des personnages, quelques fausses pistes et mobiles possibles du crime à venir, découverte du meurtre, enquête avec interrogatoires des différents suspects et révélation finale.
Le rythme est maintenu sans être aussi intense les autres enquêtes plus célèbres d’Hercule Poirot et l’ensemble se suit avec toujours un certain plaisir.
Cette dernière adaptation d’Hercule Poirot version Peter Ustinov est la moins mémorable des trois sorties au cinéma mais conserve suffisamment de charme et de style attendu pour ce genre de film bien codifié pour passer un bon moment.
Note : 13/20
Tiré d’un roman moins connu de la très prolifique Agatha Christie, « Appointment with Death » ou « Rendez-vous avec la Mort » est sympathique mais peu surprenant.
La formule du Whodonit est maintenant bien connue et, si elle fonctionne toujours bien, elle manque cette fois-ci un peu de surprise.
Les décors sont toujours un moyen de dépayser le lecteur devenu spectateur et pour cette nouvelle affaire, le célèbre détective va se retrouver en vacances en croisière et découvrir Jérusalem.
Sur la forme, il y a un peu de nouveauté même si l’ambiance fait obligatoire penser à « Mort sur le Nil ». En revanche, la construction du film est assez classique : présentation du contexte et des personnages, quelques fausses pistes et mobiles possibles du crime à venir, découverte du meurtre, enquête avec interrogatoires des différents suspects et révélation finale.
Le rythme est maintenu sans être aussi intense les autres enquêtes plus célèbres d’Hercule Poirot et l’ensemble se suit avec toujours un certain plaisir.
Cette dernière adaptation d’Hercule Poirot version Peter Ustinov est la moins mémorable des trois sorties au cinéma mais conserve suffisamment de charme et de style attendu pour ce genre de film bien codifié pour passer un bon moment.
Note : 13/20
Peter Ustinov endosse la panoplie d'hercule Poirot pour la 3eme fois au cinéma (plus trois autres fois à la television) après mort sur le Nil et meurtre au soleil. Cette adaptation est la moins bonne des trois. La faute à une réalisation mollassonne, peu inspirée et manquant cruellement de rythme. Pourtant on passe un bon moment grâce à une belle brochette d'acteurs de renom, des paysages haut en couleur et à la prestation drolissime du genial Peter Ustinov qui définitivement est le meilleur Hercule Poirot n'hésitant pas à se doubler lui même.
Une adaptation sans prétention d'Agatha CHRISTIE mais très agréable et efficace.
Un "Cluedo" géant dans de superbes décors avec tout une palette de personnages haut en couleurs et bien interprétés. Je me suis réellement amusé devant ce film.
Un "Cluedo" géant dans de superbes décors avec tout une palette de personnages haut en couleurs et bien interprétés. Je me suis réellement amusé devant ce film.
Du classique, faut-il dire"sans prétention" ? Beau défilé de stars, Ustinov tellement épatant en Poirot. Le suspense est limité, mais au fond, on ne le demande guère, avec de beaux décors ici et là. Un bon moment en bonne compagnie.
Amateur de Peter Ustinov en Hercule Poirot, je me faisais une joie découvrir sa dernière prestation dans le rôle, malgré les avis plus timides sur ce long-métrage. En découvrant le générique, j'ai compris en partie la réputation moyenne du film : c'est une production Cannon ! Et si "Appointment with Death" n'est ni un film fauché ni tourné par-dessus le jambe, il collectionne plusieurs défauts qui le place derrière ses grands frères.
On retrouve l'esprit Hercule Poirot, avec une lente présentation des personnages (et de leurs mobiles potentiels). Une future victime évidente. Et le meurtre qui survient presque au milieu du récit, suivi d'une enquête statique.
Peter Ustinov s'amuse toujours beaucoup dans la peau du détective belge maniéré, et y est pour beaucoup dans le plaisir dégagé par le film. On a aussi le droit à de jolis décors naturels autour de Jérusalem, ainsi qu'à quelques pointures dans la distribution. Dont Piper Laurie et Lauren Bacall en personnages exubérantes.
Mais il faut avouer que l'enquête bouge peu, et demeure très répétitive (les personnes passent leur temps à dire à quelle heure il ont interagi avec la victime). Tandis que l'identité du coupable est devinable assez facilement.
spoiler: Franchement, comment imaginer qu'une actrice du calibre de Lauren Bacall ne serait là que pour un petit rôle ? Ou que son personnage qui gravite autour de la famille houleuse ne sert à rien à par une micro touche comique ?
Il y a au passage une incohérence assez énorme qui ne sera jamais expliquée.
spoiler: Le jeune témoin fuit en voyant Laurence Bacall à l'hôtel, il court à toute jambe, à peine rattrapé par la jeune docteur. Puis on voit Laurence Bacall au marché, qui s'est visiblement téléportée. Puis elle parvient à assassiner le témoin gênant à plusieurs dizaines de mètre, à nouveau par la téléportation ?
D'autant qu'au-delà des pointures, plusieurs acteurs laissent à désirer. Si j'apprécie de voir Carrie Fischer dans une adaptation d'Agatha Christie, les messieurs qui jouent les enfants suspects manquent cruellement de finesse à l'écran !
Néanmoins, l'ambiance ensoleillée et théâtrale permet au film de se laisser suivre. Je ne suis pas un fan de Michael Winner, qui délaisse ici les polars d'action avec Charles Bronson. Sa mise en scène manque un peu de relief, mais il y a quelques petites trouvailles (notamment ces plans débullés qui font office de flashback).
On retrouve l'esprit Hercule Poirot, avec une lente présentation des personnages (et de leurs mobiles potentiels). Une future victime évidente. Et le meurtre qui survient presque au milieu du récit, suivi d'une enquête statique.
Peter Ustinov s'amuse toujours beaucoup dans la peau du détective belge maniéré, et y est pour beaucoup dans le plaisir dégagé par le film. On a aussi le droit à de jolis décors naturels autour de Jérusalem, ainsi qu'à quelques pointures dans la distribution. Dont Piper Laurie et Lauren Bacall en personnages exubérantes.
Mais il faut avouer que l'enquête bouge peu, et demeure très répétitive (les personnes passent leur temps à dire à quelle heure il ont interagi avec la victime). Tandis que l'identité du coupable est devinable assez facilement.
spoiler: Franchement, comment imaginer qu'une actrice du calibre de Lauren Bacall ne serait là que pour un petit rôle ? Ou que son personnage qui gravite autour de la famille houleuse ne sert à rien à par une micro touche comique ?
Il y a au passage une incohérence assez énorme qui ne sera jamais expliquée.
spoiler: Le jeune témoin fuit en voyant Laurence Bacall à l'hôtel, il court à toute jambe, à peine rattrapé par la jeune docteur. Puis on voit Laurence Bacall au marché, qui s'est visiblement téléportée. Puis elle parvient à assassiner le témoin gênant à plusieurs dizaines de mètre, à nouveau par la téléportation ?
D'autant qu'au-delà des pointures, plusieurs acteurs laissent à désirer. Si j'apprécie de voir Carrie Fischer dans une adaptation d'Agatha Christie, les messieurs qui jouent les enfants suspects manquent cruellement de finesse à l'écran !
Néanmoins, l'ambiance ensoleillée et théâtrale permet au film de se laisser suivre. Je ne suis pas un fan de Michael Winner, qui délaisse ici les polars d'action avec Charles Bronson. Sa mise en scène manque un peu de relief, mais il y a quelques petites trouvailles (notamment ces plans débullés qui font office de flashback).
Tout le plaisir du film tient sur les épaules d’Ustinov. Avec son humour aussi.
Sinon je trouve que cela va un peu vite. Mais cela change au final des films où l’action tourne en rond!!!
Sympa quand même.
Sinon je trouve que cela va un peu vite. Mais cela change au final des films où l’action tourne en rond!!!
Sympa quand même.
Hercule Poirot, le format whodunit par excellence, rajoutez à cela des décors dépaysants et un super casting, vous obtenez un bon opus de la franchise.
Une musique anachronique qui sonne très 80's par moments, mais le film reste élégant et captivant c'est évidemment l'essentiel.
Une musique anachronique qui sonne très 80's par moments, mais le film reste élégant et captivant c'est évidemment l'essentiel.
Fidèle au roman avec de très beaux paysages et une ambiance bien rendue. Toujours un plaisir de retrouver Peter Ustinov dans un Hercule Poirot drôle et moins imbu de lui-même que celui tenu par David suchet. Lauren Bacall très présente et très investie dans son rôle de râleuse et une mention spéciale aussi pour la moins connue mais tès jolie Jenny Seagrove dans le rôle du Docteur King dont le bleu des yeux se marie bien avec la couleur du ciel africain. Un petit bémol, pour mieux fouiller les profondeurs de l'intrigue, le film aurait pu disposer de 30 minutes supplémentaires. Un bon divertissement dans du cinéma bien fait.
Pas le plus palpitant des adaptations avec Peter Ustinov mais se laisse regarder pour la reconstitution , les décors et lieux de tournage....
Grand fan du personnage et de sa créatrice, je dois néanmoins souligner que cette adaptation avec (à nouveau) Peter Ustinov n'est pas exactement la meilleure, ni la plus fidèle qui soit à l'esprit de l'univers de la reine du crime. Ustinov est ici beaucoup trop taquin et cabot (bien meilleur dans Mort sur le Nil), dans un scénario où les touches d'humour qui se veulent so british sont insérées avec un certain manque de finesse. Pour le reste du casting, c'est hélas un défilé de quelques noms parmi lesquels seule Lauren Bacall surnage un peu. L'intrigue n'est pas très bien amenée, et le résultat fait très télévisuel dans son genre.
Qu'arrive-t-il quand un studio comme la Cannon habitué aux films d'action peu subtils s'empare de l'univers d'Hercule Poirot ? Pas grand chose de bien.
Hercule Poirot, c'est l'antithèse de leur univers et de ce qu'ils savent faire. C'est un peu comme mettre de l'huile dans de l'eau.
On se retrouve donc avec un film mal écrit et mal joué avec un message politique bien balourd.
On a en réalité des producteurs qui sont militants et qui tentent, au prix d'anachronismes, de donner une image positive de leur pays.
À côté de cela, on a un discours néocolonial effrayant, même pour l'époque (1988 quand même ...). Tous les personnages arabes sont invisibilisés ou muets. Il n'y en a pas un seul d'intéressant ou de complexe.
Il faudra alors se contenter de beaux décors, d'un rythme soutenu et d'un Dr Quinn intéressant. C'est bien maigre.
Hercule Poirot, c'est l'antithèse de leur univers et de ce qu'ils savent faire. C'est un peu comme mettre de l'huile dans de l'eau.
On se retrouve donc avec un film mal écrit et mal joué avec un message politique bien balourd.
On a en réalité des producteurs qui sont militants et qui tentent, au prix d'anachronismes, de donner une image positive de leur pays.
À côté de cela, on a un discours néocolonial effrayant, même pour l'époque (1988 quand même ...). Tous les personnages arabes sont invisibilisés ou muets. Il n'y en a pas un seul d'intéressant ou de complexe.
Il faudra alors se contenter de beaux décors, d'un rythme soutenu et d'un Dr Quinn intéressant. C'est bien maigre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse