AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
136 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
0 critique
3
8 critiques
2
2 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Impossible de ne pas penser à "Lawrence d'Arabie" devant cette épopée spectaculaire retraçant le combat opposant le général Gordon au Mahdi, le premier se battant pour les anglais afin de garder la ville de Khartoum et de l'empêcher de tomber aux mains du dernier. Fresque épique, hautement dépaysante et fortement divertissante, "Khartoum" n'a pas l'ampleur qu'il voudrait mais s'avère tout de même être un film de qualité que l'on prend plaisir à regarder, que ce soit pour son aspect historique ou pour son simplement pour le divertissement. Divertissement d'autant plus assuré que Charlton Heston est décidément très doué pour porter sur ses épaules les grandes épopées et que voir Laurence Olivier en chef musulman vaut le détour.
Je viens de le voir, avec mon père, ma mère, et mon frère!!!!! Ce film, qui repose surtout sur les épaules de Charlton Heston est juste un chef d'oeuvre!!!!! Remarque, pour moi les films de ce genre sont souvent des chef d'oeuvres. Les scènes de batailles sont excellentes. Et puis, je trouve que Charlton Heston était vraiment un excellents acteurs. Il a faiy plein de chef d'oeuvres que j'adore ( les dix commandements, Ben-hur, les 55 jours de Pékin...) J'ai même été vraiment déçue qu'il ne soit pas très bien noté sur Allocine. Je ne suis pas d'accord, il méritait au moins quatre étoiles.
Capitale du Soudan, "Khartoum" fut assiégée dans les années 1880 par le Mahdi, un fanatique religieux (ici étonnamment interprété par Laurence Olivier !), et défendue par le général Gordon, connaisseur du pays envoyé par le gouvernement britannique. Clairement, ce film historique tente de surfer sur le succès de "Lawrence of Arabia", avec son exotisme, ses étendues désertiques, et un contexte politique finement illustré (on se préoccupe moins des armées que de savoir pourquoi elles sont envoyées). S'il n'atteint pas le côté épique de son modèle, "Khartoum" n'a pas à rougir, avec un scénario solide, riche en rebondissements et en intrigues politiques, et des moyens ambitieux (les quelques scènes de batailles massives valent le coup d’œil). Sans compter la présence de Charlon Heston, largement habitué aux personnages historiques d'envergures, qui incarne ici un général Gordon têtu, habile, et courageux. Du bon cinéma d'aventures.
Un film parfaitement calibré sans doute légèrement trop classique dans son traitement mais réalisé avec efficacité, un beau film historique narrant la fin du général Gordon Pacha incarné avec panache par Charlton Heston (un habitué des grands personnages) face à Lawrence Oliver dans le rôle du Mahdi. Khartoum manque sans doute d'un véritable souffle et d'émotion mais il fait néanmoins partie de ses films qui réunissait de grands moyens avec des scènes de combats plutôt grandiose.
Charlton Heston est incontestablement l’atout majeur de cette ambitieuse fresque historique tournée dans de somptueux décors naturels. Son interprétation du général Gordon donne du relief à cette évocation aux relents de guerre sainte. Abordant sans détour les divergences entre politiques et militaires, le film pâtit par contre d’une réalisation privée d’originalité, et de personnages assez monolithiques, quasi dénués de psychologie. Au final, le résultat n’atteint jamais le souffle épique des quelques références du genre tournées à la même époque.
3 étoiles - Khartoum
Si la mise en scène de cette grande fresque historique est dès plus académique, le scénario et (surtout) la direction des acteurs sont remarquables d'intelligence psychologique. Les personnages (notamment le général Gordon incarné par Charlton Heston) ont une force dramatique émouvante. Certes, l'histoire que nous raconte ce film n'est pas de la grande littérature ; mais, elle a les atouts d'un roman de Walter Scott.
Si la mise en scène de cette grande fresque historique est dès plus académique, le scénario et (surtout) la direction des acteurs sont remarquables d'intelligence psychologique. Les personnages (notamment le général Gordon incarné par Charlton Heston) ont une force dramatique émouvante. Certes, l'histoire que nous raconte ce film n'est pas de la grande littérature ; mais, elle a les atouts d'un roman de Walter Scott.
Martin Scorsese parle de ce film comme d'un plaisir coupable, le concernant, qui exerce sur lui une certaine fascination malgré ses défauts.
Des défauts, il en a, ce "Khartoum" réalisé par un faiseur sans immense envergure (Basil Dearden, dont c'était un des derniers films, il est mort 5 ans plus tard, n'était ni David Lean, ni John Huston) : heureusement d'une durée pas trop longue (135 minutes en comptant une ouverture et un interlude assez inutiles vu la durée du film ; on attend ça d'un film long comme "Lawrence d'Arabie" ou "Ben-Hur" en général), le film est certes très brillamment interprété par Charlton Heston, mais il est assez lent, parfois ennuyeux, peu d'action, trop bavard, un peu vieillot (le film a pris un coup dans le pare-brise, c'est évident), Laurence Olivier, qui joue le Mahdi, en fait, comme souvent, un peu trop (en VO, son accent est irrésistible, mais limite caricatural, comme à chaque fois que cet acteur prenait un accent, voir le "Dracula" de Badham, ou bien "Ces Garçons qui venaient du Brésil"...), mais son temps de présence à l'écran n'est pas immense, donc ce n'est pas grave ; la réalisation n'est pas dingue, juste fonctionnelle ; le scénario entremêle apparemment faits historiques et interprétations peu avérées.
Un film honnête, très regardable, pas mal, mais franchement pas un grand cru.
Des défauts, il en a, ce "Khartoum" réalisé par un faiseur sans immense envergure (Basil Dearden, dont c'était un des derniers films, il est mort 5 ans plus tard, n'était ni David Lean, ni John Huston) : heureusement d'une durée pas trop longue (135 minutes en comptant une ouverture et un interlude assez inutiles vu la durée du film ; on attend ça d'un film long comme "Lawrence d'Arabie" ou "Ben-Hur" en général), le film est certes très brillamment interprété par Charlton Heston, mais il est assez lent, parfois ennuyeux, peu d'action, trop bavard, un peu vieillot (le film a pris un coup dans le pare-brise, c'est évident), Laurence Olivier, qui joue le Mahdi, en fait, comme souvent, un peu trop (en VO, son accent est irrésistible, mais limite caricatural, comme à chaque fois que cet acteur prenait un accent, voir le "Dracula" de Badham, ou bien "Ces Garçons qui venaient du Brésil"...), mais son temps de présence à l'écran n'est pas immense, donc ce n'est pas grave ; la réalisation n'est pas dingue, juste fonctionnelle ; le scénario entremêle apparemment faits historiques et interprétations peu avérées.
Un film honnête, très regardable, pas mal, mais franchement pas un grand cru.
Le général Gordon (Charlton Heston) est dépêché par le gouvernement anglais au Soudan dont la population est menacée par l'islmiste fanatique Mahdi (Lawrence Olivier, tout basané pour l'occasion, dans un rôle d'appoint).
Cette superproduction anglaise n'a rien à envier à ses homologues américaines, sinon quand même l'inspiration et le souffle de l'épopée des meilleures. Basil Dearden sait sans doute filmer le désert somptueux et, bénéficiant d'une figuration nombreuse, les scène de foule ou de bataille. Mais il est moins convaincant pour le reste, la faute peut-être à un scénario qui n'a pas suffisamment de fond et à un manque d'authenticité.
La population arabe locale n'est qu'un élément de décor et n'existe pas au-delà de son exotisme. Les aspirations guerrières de Mahdi sont survolées. Autrement dit, l'Islam et les musulmans ne sont pas le centre d'intérêt des auteurs. Seul compte le super-héros Gordon et ses uniformes clinquants qu'arbore Charlon Heston avec une belle prestance.
Cependant, même son personnage reste vague et superficiel. Son amour du Soudan et ses convictions chrétiennes, son indocilité militaire et son jusqu'auboutisme sont des traits de caractère affirmés mais pas étayés. Dearden n'a pas su façonner le portrait d'un personnage hors-norme qui aurait tiré le film vers le haut.
Cette superproduction anglaise n'a rien à envier à ses homologues américaines, sinon quand même l'inspiration et le souffle de l'épopée des meilleures. Basil Dearden sait sans doute filmer le désert somptueux et, bénéficiant d'une figuration nombreuse, les scène de foule ou de bataille. Mais il est moins convaincant pour le reste, la faute peut-être à un scénario qui n'a pas suffisamment de fond et à un manque d'authenticité.
La population arabe locale n'est qu'un élément de décor et n'existe pas au-delà de son exotisme. Les aspirations guerrières de Mahdi sont survolées. Autrement dit, l'Islam et les musulmans ne sont pas le centre d'intérêt des auteurs. Seul compte le super-héros Gordon et ses uniformes clinquants qu'arbore Charlon Heston avec une belle prestance.
Cependant, même son personnage reste vague et superficiel. Son amour du Soudan et ses convictions chrétiennes, son indocilité militaire et son jusqu'auboutisme sont des traits de caractère affirmés mais pas étayés. Dearden n'a pas su façonner le portrait d'un personnage hors-norme qui aurait tiré le film vers le haut.
Film long et ennuyeux, dont il n'y a pas grand chose à retenir.
Voisin dans l’esprit et dans l’ampleur du monumental ‘Lawrence D’Arabie’, ‘Khartoum’ est dédié à l’ultime combat du général anglais Charles Gordon qui mourut en défendant cette ville contre les armées du Mahdi, un chef tribal et religieux qui instaura par la suite un état théocratique à l’existence brève au Soudan. Sans atteindre l’excellence du chef d’oeuvre de David Lean, ‘Khartoum” s’en montre proche par de nombreux aspects, notamment par ses paysages et son contexte géographique et colonial, son héros exalté et charismatique et certains clichés symptomatiques de l’imagerie de son époque. Gordon est présenté comme une figure bienveillante (ce qu’il était, selon de nombreuses sources, étant paradoxalement très opposé à l’impérialisme britannique), moins intéressée par l’objectif d’accaparer des territoires au nom de la Couronne que par l’honneur de la mère-patrie et la défense des populations locales et d’une terre qu’il avait fini par considérer comme la sienne. Et comme il fallait un acteur d’envergure pour incarner un antagoniste d’envergure, c’est Laurence Olivier, blackfacé forcément, qui s’y colle, pour des scènes de joute verbale qui ne manquent effectivement pas de panache. Enfin, la mort de Gordon à l’écran est iconique, même si elle n’est pas plus fidèle aux circonstances présumées que ne l’était la peinture de George W. Joy dont elle s’inspire, qui instaura l’image christique du martyr s’offrant aux hordes barbares. Libre à chacun de juger la chose non conforme au petit livre rouge du moment, où au contraire de la remettre dans le contexte d’un film historique vieux de plus d’un demi-siècle qui, peuplé d’acteurs de légende, de paysages superbes et de scènes de batailles ambitieuses, se montre largement à la hauteur des grandes épopées plus ou moins historiques de ces années là, genre dont Braveheart fut l’un des derniers représentants internationaux d’envergure, et dont je regrette toujours un peu la disparition (parce que les productions kazakhs ou russes, ça va deux minutes, quoi…).
Un film beaucoup trop long et trop ennuyeux. Les rares scènes d'action ne méritent même pas le détour.
Charlton Heston se passionna pour ce grand militaire de carrière , le général Gordon Pacha , tué lors de la prise de la ville en 1885 . Un grand film " historique " .
Le film retrace des évènements historiques bien plus fidèlement qu'on pourrait le croire, il suffit de se renseigner. Les batailles, bien que cruellement et magnifiquement filmées, comme le film d'ailleurs, ne représentent heureusement pas l'essentiel, car l'enjeu principal est ailleurs, à Londres, ou' la politique coloniale de l'Angleterre en Egypte et au Soudan était sujette à des vastes débats et à quelques oppositions (anti-esclavagistes, l'Eglise). Le film retrace avec brio, je dirais, ce moment historique. Oui, quelques caricatures et coupables simplifications apparaissent ici et là, mais globalement on assiste à un très beau spectacle. Il s'agit bien évidemment d'un film d'une autre époque, il date de 1966.
Que ces grands films historiques et de guerre sont enrichissants, eblouissants....
Pas besoin d'effets speciaux moderne pour tripper, pas besoin de correction par ordinateur pour filmer une armée (des milliers de figurants font l'affaire)....
A voir comme je le fais un dimanche apm et tripper
Pas besoin d'effets speciaux moderne pour tripper, pas besoin de correction par ordinateur pour filmer une armée (des milliers de figurants font l'affaire)....
A voir comme je le fais un dimanche apm et tripper
Un film à l'ancienne avec des scènes d'action simple sans ostentation .
La complexe vie politique des britanniques de l'ère Victorienne tiraillée entre une intervention militaire en Afrique dont ils ne veulent pas ni politiquement ni économiquement et une opinion publique qui rêve de grande épopée sur le Nil.
Deux hommes confrontent leur point de vue :
le général Gordon qui est un humaniste voulant sincèrement sauver le peuple du soudan des ravages d'une guerre et le colonel Stewart un homme pragmatique discipliné qui représente les intérêts de son gouvernement .
Malgré l'extrême urgence de ce théâtre d'opération , les deux hommes conserveront ce flegme britannique des officiers de cette époque , on apprécie d'autant plus les petits détails comme la dégustation du brandy soda très prisé des officiers coloniaux .
La complexe vie politique des britanniques de l'ère Victorienne tiraillée entre une intervention militaire en Afrique dont ils ne veulent pas ni politiquement ni économiquement et une opinion publique qui rêve de grande épopée sur le Nil.
Deux hommes confrontent leur point de vue :
le général Gordon qui est un humaniste voulant sincèrement sauver le peuple du soudan des ravages d'une guerre et le colonel Stewart un homme pragmatique discipliné qui représente les intérêts de son gouvernement .
Malgré l'extrême urgence de ce théâtre d'opération , les deux hommes conserveront ce flegme britannique des officiers de cette époque , on apprécie d'autant plus les petits détails comme la dégustation du brandy soda très prisé des officiers coloniaux .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse