AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
929 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
7 critiques
3
23 critiques
2
26 critiques
1
48 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film inspiré du dîner de con, mais une histoire différente sympathique,
Bon w , à voir... spoiler:
Bon w , à voir... spoiler:
Très mauvais remake américain du Dîner de cons de Francis Weber. Jay Roach (le mec qui a réalisé The Dinner) est passé complètement à la plaque ! Le mec n'a pas respecté l'histoire originale de la version française ! Tu sais déjà rien qu'en regardant la bande annonce que ce film sera nul si tu voudras le regarder.
Henrico
Jay Roach ne s’est jamais distingué pour son talent. Sur la quinzaine de comédies qu’il a réalisées, aucune ne casse trois pattes à un canard. Son remake de « Un Dîner De Cons » ne fait pas exception. Une étude comparative entre son film et l’original est indispensable pour mesurer les règles de ce qui fait un bon ou un mauvais remake. Règle numéro un, utiliser les bons points de l’original, Règle numéro deux : tenter d’améliorer ce qui pourrait apparaître comme des points faibles. En fait, le réalisateur Américain fait exactement le contraire de ce qu’il fallait faire. Veber avait ciblé l’action autour de seulement quelques personnages. Leur psychologie pouvait se mettre en place plus rapidement. Le spectateur pouvait alors s’identifier, comprendre mieux les agendas de chacun des intervenants. Roach, lui multiplie les intervenants, et du coup l’empathie éprouvée pour les personnages importants n’a vraiment le temps d’avoir lieu. En fait, elle se dissipe au fil des scènes à mesure que les nouveaux personnages entrent en action. En outre, le comique des gestes de Veber était subtil, et cela marchait parfaitement. Roach, lui, veut trop en faire. Il multiplie les gags qui fusent de partout. Si bien, qu’on fatigue vite. D’autant que beaucoup des gags en question sont lourdingues, et tombent presque tous à plat. Chez Veber, le dîner de cons n’a pas lieu, mais le nominé potentiel a 1000 fois l’occasion de prouver qu’il aurait eu la palme, si le « match » entre les cons avait bien eu lieu. Roach, par contre, semble trouver l’absence de ce match comme un « manque ». L'idée se défend. Sauf qu'il choisit de montrer l’affrontement, mais de manière potache, voire même puérile. Si bien que les scènes débouchent sur un résultat d'ensemble assez pitoyable. Et pour cause, l’Américain n'a pas semblé avoir compris vraiment le concept du «con» de l'intrigue. Le con est sélectionné, non parce qu’il est original, un « dreamer », comme Roach, le fait dire à son personnage, mais bel et bien parce qu’il est un gaffeur impénitent, quand bien même il veut dire ou faire des choses intelligentes. Or les cons représentés par Roach ne sont que des entertainers, certes, complètement frappés, mais aucun n’est vraiment «con». A éviter. A préférer voir ou revoir « Le Dîner De Cons», par Fancis Veber. Ne serait-ce que pour apprécier le talent magistral du regretté Villeret. Un talent face auquel celui de Steve Carell fait pâle figure.
C'est vraiment impressionnant. Je savais pourtant que ce remake du "Dîner de cons", réalisé par Jay Roach et sorti en 2010, allait être mauvais mais pas à ce point là ! Les remakes américains de comédie françaises, on sait que ça va faire mal mais personnellement, je suis toujours tout de même très curieux de les voir et en espérant peut-être secrètement tomber sur une rareté, telle "True Lies" qui avait, je pense, surpris tout spectateur français en faisant mieux que le film original. Mais là, on peut vraiment dire que c'est vraiment raté du début à la fin ! La base reste la même, c'est-à-dire quelqu'un qui organise un diner de cons mais reste malheureusement coincé avec son con. Mais nous sommes aux États-Unis, ce qui reste simple en France (c'est-à-dire dans ce cas, un seul lieu d'action et très peu de personnages) doit toujours être plus extravagant et compliqué dans le film américain. Ainsi, si nous avons bel et bien le blocage de dos, ça ne dure que très peu de temps, les deux "amis" vont ensuite se balader un peu partout, soit pour chercher la femme de Tim, soit pour aller à un dîner d'affaires ou pour aller à ce fameux dîner de cons qui est d'ailleurs le climax de toute cette nullité. Le film réussi en effet l'exploit de faire dans cette scène de quelques minutes bien pire que tout ce que le film nous avait proposé jusque là, ce qui est tout de même très fort ! On s'ennuie énormément, on pense bien-sûr beaucoup au film original en se disant que la comédie française c'est tout de même très bon, et puis surtout, c'est très gênant. Nous ne sommes même pas dans un nanar puisque nous ne pouvons même pas rire de toute cette nullité et donc quelque part en sortir quelque chose de positif, nous sommes juste la plupart du temps consterné en se demandant quelle scène pourrait être pire que la précédente. Sincèrement, j'ai cherché mais je n'y ai vu aucun point positif. Alors évidemment, comme dans "Mixed Nuts" (remake du "Père Noël est une ordure") d'ailleurs le cinéma américain n'assume absolument pas la comédie noire et cynique, pour ainsi toujours paraitre très prude, nous avons toujours un
spoiler:
happy ending à deux balles qui ici par exemple nous explique que bah c'est pas bien de se moquer des cons mais qu'on peut par contre se moquer des méchants hommes d'affaire qui perdent un doigt ou qui font faillite
(expliqué dans la scène post-générique, oui j'ai regardé jusqu'au bout...) parce-qu'être un loser dans le monde de la finance aux États-Unis, ça c'est vraiment marrant ! En ce qui concerne les acteurs, je n'ai absolument rien contre Paul Rudd et Steve Carrell mais ils en font ici franchement des caisses, rien n'est crédible. Voilà, "The Dinner" est donc un film à absolument éviter !
(expliqué dans la scène post-générique, oui j'ai regardé jusqu'au bout...) parce-qu'être un loser dans le monde de la finance aux États-Unis, ça c'est vraiment marrant ! En ce qui concerne les acteurs, je n'ai absolument rien contre Paul Rudd et Steve Carrell mais ils en font ici franchement des caisses, rien n'est crédible. Voilà, "The Dinner" est donc un film à absolument éviter !
Ce film est pire que nul, c’est une véritable catastrophe. Ils ontsouillé notre classique français pour en faire une comédie minable. L’histoirea été pas mal remaniée et cela rajoute des longueurs qui n’existaient pas. J’aitrouvé que ça partait dans tous les sens. Beaucoup de gesticulation pour aufinal pas grand-chose. Je me suis franchement ennuyé. Les nouveaux personnagesrajoutés n’ont aucun intérêt. Même ceux qu’on connaissait déjà, sont mis d’unemanière très fade. Pourtant, il y a un casting qui sur le papier fait envie. Enrôle principal, on aura Paul Rudd et Steve Carell. Pris séparément, ce sontdeux acteurs que j’adore, mais là ils passent totalement à travers. Paul Ruddn’est pas du tout dedans et on sent il se fait chier. Quant à Steve Carell, ilen fait des tonnes, c’est très fatigant. Les deux n’ont aucune affinitéensemble. Même pour le casting secondaire il y a de jolis noms comme ZachGalifianakis, mais là encore c’est un bien triste résultat. L’humour est trèslourd et on est vraiment à l’extrême de ce peut faire une comédie américaine dansle pire. Il y a des tentatives d’avoir quelques moments émouvant mais ça passeà côté. C’est seulement ridicule.
Piètre remake du dîner de cons... Seul Paul Rudd essaie de sauver le naufrage mais il ne peut pas faire grand chose et Stephanie Szostak fait le job. Steve Carell (pourtant très bon acteur) rate totalement son personnage (choix perso ou mauvaise direction) et fait honte à l'interprétation de Jacques Villeret. Le personnage n'est pas drôle, en aucun cas touchant et surtout insupportable. Francois Pignon n'est pas un con et malgré ses maladresse il reste un personnage qu'on apprécie tout l'intérêt du film est là et ici c'est raté... dans ce remake le personnage est insupportable, difficile de ne pas zapper à cause de lui c'est un comble.
Point positif Jemain Clement et Zack Galifianakis sont très drôle.
Point positif Jemain Clement et Zack Galifianakis sont très drôle.
Dik ap Prale
Après un générique coloré et bien avant un dinner quelque peu animé en compagnie de Steve Carell, Zach Galifianakis et la très remarquée Octavia Spencer, Jay Roach ne mène pas à bien cette commande, avec ce remake qui décline des dialogues insipides et des situations peu malines qui semblent tout juste écrites à la volé, pour sortir notre Dîner de Cons original de son huis clos. La complicité du duo ne transpire pas. Notre Dîner leur a pas plu, on ne les invitera plus.
Je ne vais même pas parler de la version française et faire comme si elle n'avait jamais existé. Ce film est navrant, un Paul Rudd qui dans la réalité aurait comme tout le monde appelé la police pour faire embarquer Steve Carrell au lieu "d'accepter" qu'il lui pourrisse la vie. De l'humour tiré par les cheveux, des répliques absolument pas drôles et j'en passe.
Du lourdingue de chez lourdingue. Tu es limite mal à l'aise devant ton écran.
Mais qu'avez vous trouvé de drôle là dedans ?
J'ai fait ce que j'ai pu mais j'ai arrêté avant la moitié... Un des pire films que j'ai pu voir...
Du lourdingue de chez lourdingue. Tu es limite mal à l'aise devant ton écran.
Mais qu'avez vous trouvé de drôle là dedans ?
J'ai fait ce que j'ai pu mais j'ai arrêté avant la moitié... Un des pire films que j'ai pu voir...
On vous le vend comme une comédie, c'est juste un gros drame. Extrêmement malaisant. Le gentil gaffeur de l'oeuvre originale devient ici un pervers narcissique, adepte du harcèlement, qui nous fait nous sentir mal à chaque action qu'il fait. Énorme discrédit pour Steve Carell. Cet oeuvre ne reste qu'un pâle caricature du Dîner de Cons extrêmement mal écrite. A éviter.
Bien pâle inspiration de notre "Diner de Con"... Le comique de situation n'est pas là, l'intrigue est plutôt pauvre.
Le film est désespérant de bout en bout. Si la situation de départ est prometteuse et plutôt drôle, le développement part dans tous les sens. Les blagues tombent à plat, les boufferies de Steeve Carell ne suffisent pas à remonter le niveau ...
le film en lui même est pas bon, mais quand on sait que c’est un remake du dîner de cons, alors on voit que c’est un lourd navet.
le film en lui même est pas bon, mais quand on sait que c’est un remake du dîner de cons, alors on voit que c’est un lourd navet.
HORRIBLE ! A la limite de la torture.
Je ne m'attendais pas à un chef d'oeuvre, le Dîner de Cons étant un grand classique, une adaptation "à l'américaine" ne pouvait que sembler trop différente de l'original.
Mais voilà, ce n'est juste PAS drôle. Le scénario est grotesque, le jeu d'acteur excessif pour certains, dénué d'émotion pour d'autres. Un véritable fiasco.
Je ne m'attendais pas à un chef d'oeuvre, le Dîner de Cons étant un grand classique, une adaptation "à l'américaine" ne pouvait que sembler trop différente de l'original.
Mais voilà, ce n'est juste PAS drôle. Le scénario est grotesque, le jeu d'acteur excessif pour certains, dénué d'émotion pour d'autres. Un véritable fiasco.
"Un Dîner De Cons" version US, déplorable ! Pour un film qui se dit "comique", je n'ai pas rit une seule seconde. C'est stupide, bête.. Il ne vaut même pas que l'on s'y attarde ! Un Rattage complet !!
Obligé de mettre 1 quand même, l’idée de départ est bonne, le scénario aussi, ça reste marrant. Si on a aimé le diner de cons on est obligé de reconnaitre certaines qualités à ce truc puisqu’il utilise les mêmes. C’est le problème des remakes (ou des adaptations plutôt ici), c’est forcément un peu pareil que l’autre. Bon du coup c’est pas si mal mais les détails qui changent sont mauvais par contre. Rien que sur l’affiche on voit qu’ils sont obligés de donner une tête d’imbécile à celui qui fait la victime, puis ils rajoutent plus de vulgaire, tout le monde n’a pas la classe à la française, enfin ils rajoutent des mimiques et des grimaces sauce ricain pour que ça passe vis-à-vis du public. Oui c’est nul, d’où ma note.
Malgré le peu d'intérêt pour le sujet,le remake est meilleur que l'original,qui est sans intérêt puisqu'on ne voit pas le diner,je n'ai vu qu'un extrait de l'original mais je le sais d'après les critiques sur Allociné,il y a un coté artistique pas comme dans l'original qui est austère,les dialogues sont plus évolués que les niaiseries dans la version française et en prime le drapeau suisse en photo lors de la présentation du richissime homme d'affaire zurichois pour la commercialisation des lampes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse