menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,0
185 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
9 critiques
3
9 critiques
2
8 critiques
1
3 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Certes le film est vieux, mais dans l'ensemble assez fidèle au roman Salem's lot de King. Une ambiance glauque bien distillé comme tobe hooper sait le faire. A voir.
Quasiment chaque livre de Stephen King a fait l'objet d'une adaptation à l'écran, que ce soit à la télé ou au cinéma. Son deuxième roman, l'excellent "Salem" se voit ici adapté sous la forme d'un téléfilm réalisé par Tobe Hooper, alors auréolé du succès de "Massacre à la tronçonneuse". "Les Vampires de Salem" est donc une adaptation plus ou moins réussie du roman qui ne manque pas de qualités mais qui contient tout de même pas mal de défauts. Si la mise en scène de Tobe Hooper parvient un peu à distiller l'horreur qui envahit peu à peu Salem, le scénario, simplifié par rapport au roman, manque cruellement de rythme. Les personnages sont réduits (ce qui est normal, il faut bien que le spectateur suive le tout) mais leur psychologie est également sacrifiée afin que l'intrigue puisse avancer. Même si globalement on ne peut pas s'ennuyer devant ce téléfilm bien mené, il a pris un léger coup de vieux et s'il parvient à nous tenir en haleine durant trois heures, il n'en est pas pour autant génial. David Soul, inoubliable interprète de Hutch dans la série "Starsky et Hutch" peine à convaincre en écrivain fasciné par Marsten House et le seul acteur qui tire son épingle du jeu est bien évidemment James Mason, tout à fait irrésistible en serviteur dévoué du vampire Barlow dont le visage n'est pas sans faire penser à celui du "Nosferatu" de Murnau.
"Les vampires de Salem" est un très bon film d'horreur/épouvante à l'ancienne, réalisé par le grand Tobe Hooper (Massacre à la tronçonneuse, Poltergeist ...) . Ici, rien de gore, tout est dans l'ambiance. Et cette dernière va vous glacer le sang! A la base, un téléfilm adapté de Stephen King, il est en 2 parties pour une durée totale de 3h (2x90min). Si la première partie met un peu de temps à démarrer (Pour moi, le seul point faible), la deuxième est géniale de bout en bout. Les acteurs sont très bons (David Soul, James Mason pour ne citer qu'eux), les effets spéciaux et maquillages réussis. Pour les fans de Stephen King et des vampires! Culte.
Désolé mais je trouve idiot de dire qu'un film a "vieilli" ou "mal vieilli". Dans ce cas, "Nosferatu" de Murnau, réalisé en 1922 a aussi "vieilli" ! Normal, non ? Et pourtant ce film est considéré comme un chef-d'oeuvre de l'expressionnisme allemand.
Alors oui, "Salem's Lot" de Tob Hooper a vieilli. cela n'empêche pas le film d'être de qualité plus que satisfaisante.
Alors oui, "Salem's Lot" de Tob Hooper a vieilli. cela n'empêche pas le film d'être de qualité plus que satisfaisante.
La direction d'acteurs est inexistante et plombe tout, car si James Mason s'en sort fort bien (il n'a a pas besoin d'être dirigé, lui) pour les autres ça va du moyen à l'exécrable (les enfants, le gérant de l'agence, le vieux). Tout cela dure trois heures, on peut donc admettre qu'il y ait des longueurs, le fait qu'il y ait des ellipses est moins logique… Ça part dans tous les sens, sans logique, sans cohérence. Et puis une histoire de vampires qui gomme tout l'aspect érotique du mythe, ce n'est pas très sérieux ou alors il aurait fallu le remplacer par autre chose,) mais là il n'y a rien pour se raccrocher. Si la première partie reste éventuellement regardable, quand à partir de deux heures, le héros s'en va avec sa musette de bondieuserie pour tuer les vampires, on sait déjà que le film est plié et comment il sera plié, alors l'ennuie s'installe inexorablement. Et comme si ça ne suffisait pas on nous a rajouté une conclusion superflue et archi téléphoné.
VF affligeante(bcp de films avec vf pourrie valent sans doute mieux avec une vostfr soignée), soul convaincant comme une serpillère bas de gamme, c'est l'acteur ringard par excellence avec sa raie & sa garde robe en jean, histoire qui ne tient pas debout(le bouquin vaut sans doute mieux) avec
spoiler:
les vampires enfermés dans le cellier + pourquoi fin au guatemala + ...[spoiler]j'en trouverais 10 de points négatifs
[/spoiler], supplice pour aller au bout des 3H; bref hooper a réalisé un sac de 30l de vomi comme body bags(avec carpenter) qui ne vaut pas mieux, son seul bon film étant lifeforce
[/spoiler], supplice pour aller au bout des 3H; bref hooper a réalisé un sac de 30l de vomi comme body bags(avec carpenter) qui ne vaut pas mieux, son seul bon film étant lifeforce
Ainsi, Tobe Hooper, alors réalisateur adulé de Massacre à la tronçonneuse, signe en 1979 un téléfilm basé sur le deuxième roman de Stephen King intitulé "Salem", l'occasion pour le metteur en scène de continuer dans le genre tout en calmant les ardeurs de la populace hollywoodienne encore sous le choc de son précédent film... D'une très bonne qualité pour un téléfilm, Les Vampires de Salem reste fidèle au livre original d'un Stephen King encore débutant mais qui posa déjà les bases de son style : une petite ville du Maine, des habitants liés les uns aux autres, un évènements surnaturel et une série de meurtres tous plus sanglants les uns que les autres. Le casting de qualité comporte d'excellents acteurs ici bien dirigés comme David Soul (dans l'un de ses derniers grands rôles), la sublime Bonnie Bedelia ou encore Geoffrey Lewis et Fred Willard, que l'on reverra dans de nombreux seconds rôles marquants. Cette histoire de vampires hantant la petite ville de Salem s'avère ainsi particulièrement entraînante grâce à ces personnages travaillés, ce rythme plutôt bien mené et cette atmosphère lugubre du plus bel effet. Décors très intimistes, musique certes un peu classique mais bien placée et excellente mise en scène excellente à la fois sobre et efficace (quand Tobe Hooper savait faire peur...). Le téléfilm, par ailleurs sorti chez nous en salles dans une version horriblement charcutée à laquelle la distribution a retiré une bonne heure de bobine, est une petite réussite en la matière. Reste une déception : production TV oblige, la violence est très suggérée. Aussi, malgré les terrifiants maquillages pratiqués sur les vampires, on ne peut s'exalter devant une seule goutte de sang et sur des plans coupés en fondu noir. Dommage. Mais le métrage, malgré sa longueur, reste captivant de bout en bout et nous offre de bons moments de nostalgie en plus d'une très bonne mise en image du livre de Stephen King.
Un écrivain débarque dans une ville du nom de Salem. Il se trouve que quelque chose se prépare et pas de bonne augure. Le mal est là, il rôde, il plane dans cette ville. Film TV de trois heures, à la base en deux parties. Le tout se base sur un livre de Stephen King. Il y à beau avoir la présence de David Soul (Starsky et Hutch), ou bien de voir l'actrice Bonnie Bedelia (Die Hard), l'histoire s'éternise péniblement sur la seconde partie.
Non, non et re-non ...
Film qui n'a rien à voir avec le film. Mais alors rien du tout. Des personnages du livre sont absents, ayant été fusionnés avec d'autres, Barlow n'est pas comme décrit dans le livre, des scènes intéréssantes du livre ont été complètement oubliées ... Non, c'est juste une très mauvaise adaptation ...
J'ai mis 2.5, car si on occulte le livre, le film mériterait un bon 3.5.
Mais si on a lu le livre et qu'on s'attend à voir ce que l'on a lu ... Alors là, catastrophe et on retombe à 1.5 ...
Conclusion: Ceux qui ont lu le livre ... Evitez.
Ceux qui ne l'ont pas lu ... Allez-y, ca pourrait être un bon petit film de vampires.
Film qui n'a rien à voir avec le film. Mais alors rien du tout. Des personnages du livre sont absents, ayant été fusionnés avec d'autres, Barlow n'est pas comme décrit dans le livre, des scènes intéréssantes du livre ont été complètement oubliées ... Non, c'est juste une très mauvaise adaptation ...
J'ai mis 2.5, car si on occulte le livre, le film mériterait un bon 3.5.
Mais si on a lu le livre et qu'on s'attend à voir ce que l'on a lu ... Alors là, catastrophe et on retombe à 1.5 ...
Conclusion: Ceux qui ont lu le livre ... Evitez.
Ceux qui ne l'ont pas lu ... Allez-y, ca pourrait être un bon petit film de vampires.
Ce qu'on peut dire c'est que ça reste bien loin de l'ambiance du roman de Stephen King. Déjà prendre David Soul (Starsky et Hutch) ça laisse perplexe, évidemment on ne voit que le flic, pas le romancier revenu dans son village par nostalgie. Alors on essaie de le démarquer de cette image et là... ben rien, non rien du tout, pas de jeu d'acteur, c'est plat, c'est mou, pas d'expression, une indifférence totale, emmerdant quand on voit le drame qui se joue. Pour le reste des acteurs c'est similaire, on tombe sur un équivalent nanar des 80's, James Mason s'en sort mais de peu, son rôle n'amenant rien d'autre qu'un air sombre qui lui sied bien.
Hormis le jeu d'acteur pas inspiré le reste n'est pas en reste justement. En fait d'adaptation il y a beaucoup de différences, dommage car coller au livre aurait été plus judicieux sur plusieurs passages, notamment avec les attaques de vampires, dans l'assaut final, dans la continuité de l'histoire aussi. Cette histoire d'ailleurs est pas mal, sobre au vu du nombre d’œuvres sur les vampires maintenant mais pas mal, la trame reste classique mais pas chiante non plus, la musique par contre est affreuse, elle colle affreusement mal aux situations, et encore, quand musique il y a car souvent elle est juste absente. Ellipses et longueurs jalonnent les 3 heures, et les FX ne sauvent rien car les vampires sont des poupées/marionnettes (on voit presque les fils), quand ce n'est pas leur maquillage qui a des loupés. Ne parlons pas du doublage VF, en retard, naze à souhait, parfois peiu compréhensible et à la syntaxe approximative (oui ien aurait encore à dire...).
Bref peu de choses positives à retenir dans ce film tant l'ambiance (ingrédient majeur du livre) est morne ici, quand au suspens je ne l'ai jamais remarqué ; limite on peut le montrer aux enfants à partir de 8 ans, on flippe devant le JT. Tout juste, comme l'a fait remarqué un autre membre, retrouve-t-on un style similaire aux classiques de la Hammer, mais cela reste insuffisant pour que ce film devienne lui-même un classique, ou pas de l'horreur.
Hormis le jeu d'acteur pas inspiré le reste n'est pas en reste justement. En fait d'adaptation il y a beaucoup de différences, dommage car coller au livre aurait été plus judicieux sur plusieurs passages, notamment avec les attaques de vampires, dans l'assaut final, dans la continuité de l'histoire aussi. Cette histoire d'ailleurs est pas mal, sobre au vu du nombre d’œuvres sur les vampires maintenant mais pas mal, la trame reste classique mais pas chiante non plus, la musique par contre est affreuse, elle colle affreusement mal aux situations, et encore, quand musique il y a car souvent elle est juste absente. Ellipses et longueurs jalonnent les 3 heures, et les FX ne sauvent rien car les vampires sont des poupées/marionnettes (on voit presque les fils), quand ce n'est pas leur maquillage qui a des loupés. Ne parlons pas du doublage VF, en retard, naze à souhait, parfois peiu compréhensible et à la syntaxe approximative (oui ien aurait encore à dire...).
Bref peu de choses positives à retenir dans ce film tant l'ambiance (ingrédient majeur du livre) est morne ici, quand au suspens je ne l'ai jamais remarqué ; limite on peut le montrer aux enfants à partir de 8 ans, on flippe devant le JT. Tout juste, comme l'a fait remarqué un autre membre, retrouve-t-on un style similaire aux classiques de la Hammer, mais cela reste insuffisant pour que ce film devienne lui-même un classique, ou pas de l'horreur.
Un bon film qui ne se repose pas sur du gore mais qui mise plutot sur d'autres ingredients de qualité comme l'ambiance ou le suspens. On avance et petit à petit on découvre ce qui se passe ainsi que les mauvaises nouvelles, jusqu'au point (tant attendu) de non retour! C'est captivant et angoissant, et je pense que la durée bien gérée ne permet que plus de suspens et d'énigmes.
En bref un bon vieux classique
En bref un bon vieux classique
Un film bien adapté du roman de Stephen King.
Le film a malheureusement mal vieilli, et il est beaucoup plus pauvre que le roman.
Néanmoins, L'ambiance du livre est plutôt bien retranscrite, même si le visuel des décors aurait pu être plus travaillé. (Film trop ancien?). Cela dit, les vampires sont restés plutôt effrayants (en particulier Barlow), c'est certainement l'aspect le plus réussi du film.
L'aspect "Mort d'une petite ville dans le fin fond du Maine" est pkutot réussi lui aussi, mais aurait pu être exploité d'avantage, surtout dans la première Heure et Demi du film... qui est beaucoup trop longue ! (le film dure 3H...)
Ca fait aussi plaisir de voir David Soul (bien) jouer un autre rôle que celui de Hutch. Je trouve son interprétation plutot réussie.
Le film a malheureusement mal vieilli, et il est beaucoup plus pauvre que le roman.
Néanmoins, L'ambiance du livre est plutôt bien retranscrite, même si le visuel des décors aurait pu être plus travaillé. (Film trop ancien?). Cela dit, les vampires sont restés plutôt effrayants (en particulier Barlow), c'est certainement l'aspect le plus réussi du film.
L'aspect "Mort d'une petite ville dans le fin fond du Maine" est pkutot réussi lui aussi, mais aurait pu être exploité d'avantage, surtout dans la première Heure et Demi du film... qui est beaucoup trop longue ! (le film dure 3H...)
Ca fait aussi plaisir de voir David Soul (bien) jouer un autre rôle que celui de Hutch. Je trouve son interprétation plutot réussie.
Bon film mais qui vieillit mal et un peu trop long. Le livre de King était cent fois mieux. On passe du bon temps et les effets spéciaux ne sont pas mauvais, mais certaines scènes sont passées à la trappe et c'est bien dommage.
Par le réalisateur de Massacre à la tronçonneuse, sur une histoire de Stephen King! Plutôt alléchant non? Le film est définitivement à la hauteur. Regorgeant de séquences impressionnantes, ces trois heures d'horreur pure et intelligente sont un bonheur.
Un excellent petit telefilm de vampires, qui applique à la règle le mythe et tout ce qui s'en suit. On y retrouve un peu du charme des classiques de la Hammer à travers les cimetières, la brume... l'écriture de Stephen King fait encore des merveilles et le format rend service à l'oeuvre. Tobe Hooper arrive à nous pondre de bons petits moment de pétoche : les gamins vampires qui grattent aux carreaux, un classique très efficace!! Bref on passe un agréable moment, David Soul est très bon et James Mason est comme à son habitude impérial
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse