Derniers Avis sur Oliver Twist

En 2005, Roman Polanski (« Rosemary's baby », « J'accuse » etc...) réalise de main de Maître « Oliver Twist », son adaptation du célèbre roman de Charles Dickens. Tout le monde connaît l'histoire de ce jeune orphelin, livré à lui-même dans les quartiers populaires de Londres et son destin est rentré, depuis longtemps, dans la mémoire collective. Côté cinéma, la reconstitution de l'ère Victorienne est bluffante de réalisme et on se retrouve vraiment plongé au cœur des rues sombres et sales de cette grande capitale européenne. Les acteurs sont impeccables, les petits comme les grands, et on suit cette grande fresque humaine avec une réelle passion. Le seul bémol qui me vient à l'esprit vient d'un léger manque d'émotion (de compassion ?) comme si le cinéaste s'était peu à peu laisser déborder par cette succession de scènes dramatiques. Il en résulte une légère, mais indéniable lourdeur scénaristique. Ceci dit, la qualité du visionnage reste intacte et je vous recommande fortement ce film splendide, qui marque durablement l'esprit.

Roman Polanski réalise un bijou de cinéma sur l'histoire d'Oliver Twist adapté du roman de Charles Dickens. Un très beau film.

Je ne me souviens pas bien du livre, du coup j’ai un doute sur la fin. Néanmoins, hormis ce fait, le reste du film est fidèle à l’œuvre d’origine, ce qui n’est pas plus mal car le bouquin est bon.
Certes Polanski retranscrit si fidèlement l’écrit qu'on a l'impression d'être dedans (d'où le côté académique décrié par certains je pense) mais perso ça ne me dérange pas, puis la littérature anglaise n'étant pas la plus dégueu tant mieux. Je le prend même comme un hommage à un auteur qui l'a beaucoup inspiré (pour ne pas risquer de dénaturer son ouvrage). Beaucoup ont souligné la performance de Ben Kingsley en Fagin et je dois avouer qu'on est forcé de les suivre tant il est bon. C'est simple, à côté les autres acteurs du long métrage paraissent ternes et mauvais alors qu'ils font plus que surnager. Autre réussite : les décors et les costumes, là encore ça aide à se plonger dans l'époque victorienne, pas dans son meilleur côté mais bon, l'ambiance s'en ressent (même s'il est vrai que le bouquin est encore plus sombre). A ce niveau-là la musique également se fond dans l'ensemble et les FX ne le dénaturent pas. Mais qu'est-ce-qui cloche en ce cas ? Hormis les performances discutables des autres acteurs donc il y a la mise en scène et l'impression de "roman plaqué sur pellicule", sans style propre ni étincelles, voir alambiquée par moments. Les dialogues ne m'ont pas emballés, la fin non plus (je doute que ce soit la même donc). Enfin surtout ce qui dérange c'est le rythme : lent certes mais trop, alourdit par de multiples longueurs en plus. C'est un style me dira-t-on avec raison, et j'apprécie parfois, mais là cela semble mal tenu et ça devient ch.iant. Néanmoins cela demeure un long métrage de bonne facture, fidèle à l’œuvre originale, instructif et presque témoin d'une époque, que je conseille évidemment, mais pas à tous.

Où sont les moines, Rose Mme Mayley, son fils, le docteur Losberne ?. Où est son ami Dick et son Que Dieu vous bénisse ?. Ils sont nécessaires pour montrer que malgré tout il y a de l'humanité dans beaucoup de gens et qu'il ne faut pas abandonner et c'est ce qui porte Oliver sinon il succomberait et mourrait. Cette histoire à travers Oliver et d'autres enseigne les personnes et les problèmes en même temps. Voilà sa substance. Polanski cependant parvient à éliminer à la fois la substance et l'emballage et il ne reste rien. En lisant le livre vous vous rendez compte que chaque personnage est un miroir dans lequel vous pouvez voir l'Oliver intérieur à travers ses interactions avec les personnages car à l'extérieur Oliver n'est guère plus qu'un pauvre garçon pâle que tout le monde utilise à gauche et à droite. L'histoire a vraiment besoin de parties heureuses où Oliver est reconnaissant envers ses bienfaiteurs et brille en tant que personne aimante et attentionnée pour contraster avec la morosité qui entoure sa vie. Polanski les a supprimés et le film est presque entièrement sombre ce qui signifie que les enfants ne vont pas l'aimer. Il a ensuite supprimé l'élément de suspense qui est le complot mystérieux, diabolique et puissant des moines contre l'innocent Oliver sans qu'il le sache de sorte que vous n'êtes plus sur le bord de votre siège ou que vous ne vous souciez plus de voir ce qui va suivre. Il a ensuite sorti des parties émotionnelles où Oliver est racheté pour sa souffrance et a une chance de se montrer. De quoi avez-vous besoin de plus pour faire un film sombre et ennuyeux. Enfin où est le Londres Dickens. Où sont ces bâtiments minables à peine debout et laids. Dans ce film tout est propre et joli et en se croirai en été...

Bien ! Bon film ! On s'y plonge lentement , la mise en place "pré-Faggin" est un peu lassante mais lorsque nous sommes dedans , nous y restons.
14/20

Mon dieu quel drôle d'époque! En ces temps là, il ne faisait pas bon naitre du mauvais côté de la barrière social. Les riches se bâfraient, tandis que les autres crevaient la gueule ouverte. Oserais-je proclamer que le topo est le même aujourd'hui? Bien sûr que non, qu'est ce que tu vas chercher! Toujours est-il qu'un petit gars tel qu'Oliver Twist revient de loin. Les mauvais traitements, la privation, l'injustice, la violence: tel est la recette pour créer le parfait tueur en série. Sauf que ce petit homme là est bienveillant jusqu'au bout des ongles. Cela se lit dans son regard. S'il transgresse, il le fait pour survivre et se défendre en dépit de son jeune age. L’Angleterre victorienne est une époque bien révolue et fort heureusement. L'histoire de ce jeune garçon est très touchante. Toutes ces rencontres qu'il fait au grès de ces dérives, le courage dont il fait preuve pour affronter l'adversité et la rudesse du grand monde, cela mérite le respect. Cette reconstitution de Roman Polanski est indiscutable. Là où s'entrecroisent son univers et celui de Charles Dickens, on fait bel et bien un bond dans le temps. Une histoire empreinte de réalisme, celui de l’égoïsme humain, en opposition à sa bienveillance. Saluons au passage les prestations exemplaires de Ben Kingsley et le jeune Barney Clark à l'aube d'une grande carrière. Dans la lignée des Misérables, en tout cas tout aussi poignant. 4/5

Une adaptation plutôt décevante du roman de Charles Dickens !
Le talentueux Roman Polanski nous propose sa version d'"Oliver Twist", une version malheureusement sans charme, plate et tellement banale qu'on en viendrait presque à s'endormir. Même si les décors et les costumes s'en sortiront, eux, très bien, on restera parfaitement insensible à cette histoire traitée ainsi ; d'autant plus que le gamin incarnant le célèbre Oliver ne nous fera pas part d'un talent particulier en matière d'acting. On a vu bien plus original, abouti et poignant chez Polanski, et on ne pourra que se voir frustré face à un tel résultat.

J'ai vu un film... qui est parfaitement bien pris en main, et réalisé par Roman Polanski. Les images, la photographie, les cadrages sont parfaitement maîtrisés. Ce qui m'a sans doute gêné, c'est une mélange entre une reconstitution"victorienne" et le partie pris de jouer sur des personnages "semi" voire "carrément "caricaturaux"... Les costumes viennent également renforcer le trait. Il s'agit d'un réalisme exagéré, un peu outrancier. Mais après tout, c'est un classique, et le parti-pris du réalisateur a été de créer ce style qui peut tirer vers celui d'un Tim Burton, très sage, néanmoins. L'émotion est parfois en deçà, mais c'est la difficulté des films d'enfants... Il y a des séquences de très très haut niveau, mais aussi, un académisme ampoulé. Les décors et la recherche du détail est à porté au crédit du film. Mais l'émotion, la vie dure des enfants esclaves, le Londres miséreux... rien ne passe. Et c'est dommage. J'ai été assez partagé par le personnage de Fagin qui dans l'oeuvre de Dickens est un personnage aussi ambivalent. Ici, Ben Kingsley est vraiment très intéressant (mais comme d'habitude, venant de ce comédien...) La BO est une réussite qui donne une impulsion supplémentaire à l'oeuvre.

Le film a les qualités de ses défauts et vice et versa... à moins que ce ne soit l'inverse ! L'origine de cette étrangeté est bien sûr le livre de Dickens qui nous dépeint -tout bien considéré- une histoire à dormir debout à faire couiner les violons : elle semble aussi improbable qu'exagérée, tirée par les cheveux et se repaît dans le misérabilisme forcené.

Polanski part donc avec un handicap dans son adaptation : l'oeuvre elle-même. Pourtant, il évite l'écueil de la caricature et parvient à rester relativement neutre, assez distancié et presque ironique parfois. Même valse-hésitation entre une certaine légèreté et une dureté certaine : Oliver Twist est-elle une fable pour les gamins ou un conte... d'horreur ? Polanski a choisi le compromis.

Il délivre une belle réalisation, une reconstitution fidèle de cette (horrible) époque et démontre si besoin était que la direction d'acteurs est toujours son point fort. Ainsi, le gosse incarne parfaitement l'innocent persécuté par un malin destin dont Victor Hugo s'est sans doute inspiré pour son épopée des Misérables. Sans parler bien entendu de la performance exceptionnelle de Ben Kingsley... mais est-il encore nécessaire de mentionner cette évidence : Kinsley is the King indeed.

Pour résumer, on y croit pas et on en rigole presque... et en même temps, on reconnaît la beauté de l'histoire -aussi folle soit-elle- habilement portée à l'écran par un Polanski très inspiré, lui aussi.

Je peux dire que Oliver Twist est Le meilleur film que j'ai vu, les acteurs sont excellents surtout le jeune Barney Clark qui incarne Oliver Twist ( si quelqu'un a des nouvelles sur se jeune acteur je voudrais bien les savoirs car depuis 2008 il ni a plus aucun signe de Barney Clark dans le monde du cinema )

Le roman originel est une vraie perle, mais Polanski a tout gâché, c'est mou et sans envergure. C'est triste.

En 2005, Roman Polanski livre une adaptation du célèbre roman de Charles Dickens, également auteur de "David Copperfield", "Les grandes espérances". "Oliver Twist", qui paraît en série dès 1837, se termine deux ans après. Dickens, de part sa renommée grandissante, est, depuis lors, considéré comme le plus grand écrivain de l'ère victorienne.
Après un rapide survol du romancier, voici le scénario de la version Polanski. Angleterre rurale des années 1930. Parce qu'orphelin, Oliver Twist ne fait que subir les mauvais traitements des personnes chez qui il est placé. Poussé à bout, il s'enfuit pour rejoindre Londres. Récupéré par une bande de jeunes voleurs, le garçon est présenté au chef, le vieux Fagin, qui décide de le prendre sous son aile. Mais il se retrouve arrêté pour un larcin qu'il n'a pas commis... .
En tant que bon raconteur d'histoires, le réalisateur de "Frantic" ne déroge pas à la règle, nous conte un récit formidablement bien écrit et se dote ainsi d'une écriture filmique fortement agréable. Merci Ronald Harwood ! Il est primé pour son travail sur "Le pianiste" et "Le scaphandre et le papillon" !!
Le metteur en scène de "Tess" et "Rosemary's baby" s'empare également de l'atmosphère que Dickens a décrit dans son roman et fait du métrage une leçon d'esthétisme à part entière. Décors d'Allan Starski (reproduisant une capitale anglaise conforme), costumes d'époque d'Anna Sheppard (l'échappée de "Inglorious basterds"), musique radieuse de Rachel Portman, photographie et lumières de Pawel Edelman sont retranscrites de manière à pouvoir suivre les aventures d'Oliver au plus près.
Fort de son équipe (Harwood, Portman, Edelman), Polanski aborde le sujet avec conviction. D'un bout à l'autre du film et en présence de deux génériques à la plastique parfaite (des images champêtres ressemblant à un dessin élaboré de BD) en passant par des ruelles ombrageuses et peu recommandables, on sent le metteur en scène multi-récompensé concerné et concentré.
Les personnages, également, apportent toute la consistance nécessaire. Oliver Twist est ici interprété par Barney Clark (dont c'est sa seule incursion cinématographique reconnue !) qui insuffle une fraîcheur intense au métrage. Une prestance incroyable et un jeu stupéfiant pour seulement 12 ans. Magique ! Dans le rôle de Fagin, l'éducateur des jeunes bandits, on retrouve un extraordinaire Ben Kingsley ("Gandhi", "Shutter island"...mais pas que !) pour un excellent second rôle taillé à sa (dé-)mesure. Sublime ! Seul Edward Hardwicke (le Dr Watson dans la série "Sherlock Holmes" des 80's), incarnant l'adulte bienveillant envers Oliver, avec sa classe à l'anglaise et sa dernière composition, arrive à la hauteur d'interprétation du duo Clark-Kingsley.
Pour conclure, "Oliver Twist" possède bien cette classe à l'anglaise (Polanski et son équipe, Kingsley...) sans pour autant offrir un drame épique sensible et charmeur. Dénué de personnalité, il en résultait un bon divertissement. Dommage... Monsieur le pianiste.
2 étoiles sur 4.
Dandys ou bandits, une mélodie ...peut en cacher une autre !

une réalisation soporifique, des musiques agaçantes et une reconstitution approximative, voici ce qui caractérise cet Oliver Twist de Polanski. A éviter !

un ensemble assez homogène mais qui manque de punch et de créativité !!!

Magnifique émouvant et magnifiquement joué. C'est, pendant toue la durée du film, un pur moment de bonheur à partager en famille. Les décors et les costumes sont très bien faits également ce qui réussi à nous ramener dans le temps, où l'action se déroulait dans le livre. Bref, un chef-d'oeuvre parmi toutes les adaptations du livre du même nom.