menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,5
2115 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
95 critiques
4
118 critiques
3
23 critiques
2
55 critiques
1
26 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un documentaire corrosif et rentre-dedans comme aime les faire Michael Moore, qui dit la vérité et dénonce subtilement, avec des interviews poignantes, un montage parfait et une bande-originale sympathique ! Une grande dose d'émotions également, et comme toujours, on se dit en permanence qu'on a bien de la chance de pas être concerné ! Un documentaire tres intéressant, a voir au moins une fois, mais qui est bien loin des chefs d'oeuvre du réalisateur tels que "Bowling For Columbine" ou "Fahrenheit 9/11"...
Film pas mal qui nous fait l'état des lieux du système de santé américain : on apprend pas mal des choses qui nous font bondir de notre siège. Cependant le film est trop centré sur l'émotion et manque cruellement d'une touche d'humour dont M.Moore nous gratifiait dans ses précédents films : reste le passage en France dont on apprend des choses auxquelles je ne me doutais pas du tout : car heureusement qu'une famille de classe moyenne gagne 7500 euros par mois, que la fac est gratuite et qu'on attend pas plus d'1 heure aux urgences.
Moore est de retour, et frappe fort. Et de film en film sa cible reste inchangée : le pouvoir aux USA. Mais cette fois, il l’attaque en dénonçant les travers et injustices du système de santé américain. Intéressant comme film, pour Boubou et moi qui nous destinons au milieu hospitalier et médical.
Moore réutilise des procédés argumentatifs intéressants qu’il avait déjà utilisés dans Bowling For Columbine pour appuyer son argumentation : la comparaison. Il analyse en effet ce qui se passe aux USA d’un côté, et de l’autre, il parcourt d’autres pays (le Canada, l’Angleterre, la France, Cuba) pour descendre encore plus le système américain. Alors, certes, certaines présentations peuvent paraître exagérées, la France apparaît comme un paradis et sa description pourra nous surprendre, mais l’on comprend bien que l’unique but de Mickael Moore est de pointer du doigt l’individualisme, l’attitude des dirigeants américains, et le fonctionnement des assurances privées, dont les intérêts financiers, prévalant sur la santé des individus, peuvent pousser à des comportements très choquants. Alors que Fahrenheit 9-11 était un pamphlet contre l’administration Bush, Sicko s’avère être un travail plus documentaire. En ce sens, le travail comparatif de Mickael Moore dans Sicko le rapproche de Bowling For Columbine, dont la pertinence et la qualité étaient étroitement liés à la technique investigatrice du réalisateur, appuyée par des chiffres fiables très significateurs. Alors que le sujet ne prête pas au sourire, l’on retrouve l’ironie irrésistible et les touches d’humour de Mickael Moore. Et l’on se dit que l’on a de la chance de vivre en France, de la chance du moins de ne pas « profiter » de cet horrible système américain, si la description du réalisateur est juste. Au moins, sur ce point, je ne doute pas de sa sincérité.
Moore réutilise des procédés argumentatifs intéressants qu’il avait déjà utilisés dans Bowling For Columbine pour appuyer son argumentation : la comparaison. Il analyse en effet ce qui se passe aux USA d’un côté, et de l’autre, il parcourt d’autres pays (le Canada, l’Angleterre, la France, Cuba) pour descendre encore plus le système américain. Alors, certes, certaines présentations peuvent paraître exagérées, la France apparaît comme un paradis et sa description pourra nous surprendre, mais l’on comprend bien que l’unique but de Mickael Moore est de pointer du doigt l’individualisme, l’attitude des dirigeants américains, et le fonctionnement des assurances privées, dont les intérêts financiers, prévalant sur la santé des individus, peuvent pousser à des comportements très choquants. Alors que Fahrenheit 9-11 était un pamphlet contre l’administration Bush, Sicko s’avère être un travail plus documentaire. En ce sens, le travail comparatif de Mickael Moore dans Sicko le rapproche de Bowling For Columbine, dont la pertinence et la qualité étaient étroitement liés à la technique investigatrice du réalisateur, appuyée par des chiffres fiables très significateurs. Alors que le sujet ne prête pas au sourire, l’on retrouve l’ironie irrésistible et les touches d’humour de Mickael Moore. Et l’on se dit que l’on a de la chance de vivre en France, de la chance du moins de ne pas « profiter » de cet horrible système américain, si la description du réalisateur est juste. Au moins, sur ce point, je ne doute pas de sa sincérité.
Michael Moore n'est pas le plus gars le plus objectif dans ses films. En même temps c'est pas ce qu'on lui demande (il est pas journaliste le monsieur). Mais il est vrai que le passage en France ou à Cuba sont très enjolivés. C'est sûr que chez nous, on a 5 semaines de vacance, on se soigne à peu près gratos mais tout n'est pas rose non plus. Si on rajoute à cela l'interview du couple blindé comme si ce n'était que des gens de la classe moyenne, on se rend vite compte que Moore est prêt à tout pour appuyer son point de vue quitte à ne pas être tout à fait honnête. Pour Cuba c'est la même! Les pompiers au garde à vous pour les sauveteurs du 9/11, c'est très beau mais sûrement bien mise en scène. Michael Moore à certains moments de son films "ment". Mais en même temps, vouloir faire comprendre que les étrangers comme les anglais ou les français ont un meilleur système de santé et que les cubains sont des gens comme les autres et se soignent mieux que les américains, c'est très bien!! Quand je vois le traitement de Moore sur ce film, je me dis qu'en étant français je me plains de la situation actuelle mais que pour rien au monde j'irais vivre aux Etats-Unis. Pays bouffé par le capitalisme, les lobby en tout genre et les cons de politique. Mais encore une fois Moore tape là où ça fait mal pour les américains et heureusement que ce genre de mec existe!
Ouh,le vilain monsieur.Mister Moore,on le connaît bien,le trublion des Etats-Unis qui fait polémique en foutant sa merde.La provo,c'est son dada,son gagne-pain quotidien.Et pourquoi pas.Sauf que.Cette fois,le système de santé américain en prend pour son grade (et sa politique aussi),Moore nous montrant par exemple un homme ayant du choisir entre se faire recoudre l'index ou le majeur,ou alors des sauveteurs bénévoles du 11 Septembre dont les maladies respiratoires attrappées lors du drame ne sont pas prises en compte car ils ne font pas parti de l'équipe officielle des sauveteurs,engagés pour ça.Allez tous crever,en gros.Certes,c'est désolant.Moore nous fait ouvrir les yeux,c'est certain.Mais de quelle manière?Partant du principe qu'en France,tout est mieux (et oui on bosse pas,5 semaines de congés payés,les vacances,les 35h,le bon vin et les cigarettes),Michael Moore n'utilise que du faux;non,la moyenne du revenu en France pour un couple n'est pas de 7000 euros environ.On comprend bien qu'il prend ce cas (ô combien rare!) pour faire la comparaison avec les Etats-Unis,mais quel exemple tout de même!Quelle manipulation de son sujet!Car si tout ce qu'il dit et montre dans son film est aussi faux que cette absurdité (fausse car on ne peut représenter le revenu d'un français de cette façon),alors le système de santé américain est probablement exemplaire.De plus,lorsqu'il est en France,il ne fait qu'esquisser notre système de santé à nous...normal,parce qu'ici,nous ne sommes pas beaucoup mieux : on a le choix entre être mal soigné,ou ne pas être soigné du tout.Certes,c'est toujours mieux qu'aux Etats-Unis où il est admis d'écarquiller grand les yeux lors de certains témoignages des victimes de cet odieux système,mais la différence n'est finalement pas si immense qu'on le croît.Quant à l'anti-américanisme primaire qu'il fait mine de critiquer à tout bout de champ lors de son documenteur,il en est le pire supporter.Son énorme problème,c'est aussi de ne traîter que le côté
La calamité du système de santé Américain mise au grand jour par Michael Moore.Les Américains laissent mourir leurs concitoyens si ils n'ont pas d'argent pour se soigner.Un système de santé ahurissant où seul l'argent a le dernier mot.La comparaison avec le modèle français vous rendra fièr d'être français.
Comment certains hommes politiques Américains et PDG de sociétes d'assurance de santé privé peuvent ils encore se regarder dans une glace.Ces gens là ont du sang sur les mains.
Comment certains hommes politiques Américains et PDG de sociétes d'assurance de santé privé peuvent ils encore se regarder dans une glace.Ces gens là ont du sang sur les mains.
Le monde va mal. Même si le parti pris est évident, Moore est efficace dans son genre pour tirer la sonnette d'alarme... En plus de ça, l'appel devant la base de Guantanamo, fallait oser.
Nouveau documentaire de Michael Moore, nous voici au cœur de système de santé. Bien réalisé, mais bourré d’erreurs et très larmoyant, ce film nous préserve de la dérive d’un système de santé capitaliste. Le sujet est bien traité et peu de temps mort sont relevés. Un film à voir.
Une fois de plus, Michael Moore s'attaque à l'un des nombreux problèmes des Etats-Unis avec toujours autant de talent, et toujours cette pointe d'humour acerbe que l'on adore.
Un superbe hommage à ce qui est notre bien le plus précieux : une couverture santé universelle et solidaire qui soigne les citoyens en fonction de leurs besoins et non de leurs revenus. On peut déplorer un trop fort antagonisme entre un système américain véritablement effrayant au cynisme criminel et d'autres systèmes beaucoup trop idéalisés (le britannique présenté comme merveilleux - alors pourquoi tant d'Anglais viennent se faire opérer en France ? - et le français où la présentation du couple "moyen" à 7500 € de revenus mensuels dont le seul souci sont les loisirs tout comme la crèche à 1 € par jour, est insultante). Néanmoins, aux yeux d'un Américain, notre système apparaît à juste titre le meilleur ! Ce film est d'intérêt public car il nous fait ouvrir les yeux sur le danger des lobbies privés soutenus par nos gouvernants pour qui "les Français peuvent bien dépenser pour leurs soins comme pour leurs loisirs", car une dérive vers ce système américain honteux est d'actualité ! La Santé publique est trop importante pour la confier des intérêts privés.
Michael Moore frappe encore très fort avec cette excellente critique du système de santé américain. Certes, il embellie peut être un peu trop certaines situations, mais c'est pour mieux enfoncer le clou et dénoncer au mieux un système incompréhensible pour nous Francais.
remarquable
ce film est frappant
incroyablement juste!!
ce film est frappant
incroyablement juste!!
Un Michael Moore moins bon qu'à son habitude. Toujours aussi cynique et provocateur mais tout de même moins réfléchi. La première partie du film et la fin (centrées sur le problème de sécurité médicale aux USA) sont bien exposées et tirent la larme de l'oeil mais quand Michael Moore commence à partir en Europe pour voir les différentes ethnies, ça part en vrille et il croit des propos pas toujours vrais (notamment en France...). Dommage.
Naturellement, la passion de Moore l'entraîne parfois à passer la ligne rouge... Le spectateur s'étouffe de rire en apprenant que la France appointe un pool de nounous pour tenir le ménage des jeunes accouchées... Il paraît aussi que le système anglais (après révision de Miss Thatcher) est rapide et efficace, et qu'à Cuba, les hostos ripolinés de neuf rutilent... D'où, réactions épidermiques: le français pleurnichard déteste qu'on lui rappelle qu'il a un super système de protection sociale; et le petit libéral bon teint n'admet pas que les hôpitaux d'un pays para-communiste puissent soigner très bien les patients qui s'y présentent (même si les peintures s'écaillent..) A part cela, le film est tellement costaud -le plus violent de Moore, certainement,dans la dénonciation du régime US, qu'il emporte tout sur son passage. Les spectateurs de la série "Urgence" le savent, d'ailleurs, depuis longtemps. Maintes fois ils virent le bon docteur Clooney regarder partir, la mort dans l'âme, quelque cancéreux incapable d'assumer les frais de son traitement. Et comme ce régime d'assurance privée à laquelle chacun souscrit ou non, au choix, c'est exactement celui que les petits libéraux bon teint susnommés aimeraient bien voir se généraliser en Europe, le film de Moore est aussi une leçon politique que l'on devrait bien assimiler pour notre propre avenir.. La meilleure critique que j'ai lue émane de François Forestier dans l'Obs qui salue ce cinéma "survitaminé" (excellent qualificatif) et termine par "... une qualité immense: il insupporte les cons". On ne saurait si bien dire, François. Moore a un rôle de salubrité publique; s'il n'était plus là, qui aurait le cran, le culot, la vitalité pour reprendre le flambeau?
J'avais un avis et en lisant les critiques des uns et des autres, un second avis est venu se greffer au premier.
Je n'avais pas cette vision là de la santé aux Etats Unis, et c'est une bonne chose d'en avoir un aperçu.
Ensuite je pense que beaucoup de chose ont été ajouté pour donner un sens au documentaire.
J'aime bien M.Moore pour ce qu'il fait.
Je n'avais pas cette vision là de la santé aux Etats Unis, et c'est une bonne chose d'en avoir un aperçu.
Ensuite je pense que beaucoup de chose ont été ajouté pour donner un sens au documentaire.
J'aime bien M.Moore pour ce qu'il fait.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse